Приговор именем Российской Федерации г. КоркиноЧелябинской области ДАТА. Коркинский городской суд Челябинской области, в лице - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу. при секретаре: Векерле И.Г. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Нечаева А.А. потерпевшего: С-ва В.А. подсудимых: Байдалова Е.В., Жерегеля И.Б., а также их защитников, адвокатов Бирюковой И.В., Шубина А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении Байдалова Е.В., родившегося ДАТА в с<данные изъяты>, судимого ДАТА Екатеринбургским военным гарнизонным судом по ч. 4 ст. 337 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, ДАТА Курганским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 338 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился ДАТА по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, Жерегеля И.Б., родившегося ДАТА в г<данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДАТА около одного часа из гаража НОМЕР, расположенного в гаражном кооперативе НОМЕР по АДРЕС Байдалов Е.В. и Жерегеля И.Б. группой лиц по предварительному сговору совершили угон без цели хищения автомобиля МАРКА, НОМЕР стоимостью 25000 рублей, принадлежащий С-ву В.А. при следующих обстоятельствах. Байдалов Е.В. и Жерегеля И.Б. вытолкали указанный выше автомобиль из указанного гаража, после чего Байдалов Е.В. взломав блокиратор руля и замок зажигания, соединил провода зажигания и запустил двигатель автомашины. После чего Байдалов Е.В., сел за руль автомашины МАРКА государственный регистрационный номер НОМЕР, принадлежащий С-ву В.А., а Жерегеля И.Б. рядом с ним на пассажирское сиденье и, Байдалов Е.В. управляя автомобилем, вместе с Жерегеля И.Б., сидевшим рядом - на переднем месте пассажира, выехали из гаражного кооператива и поехали в г. Коркино Челябинской области. Следуя по ул. Пионерской, у дома № 45 совершили дорожно-транспортное происшествие, оставив автомашину у указанного дома. Т.о., Байдалов Е.В. и Жерегеля И.Б. группой лиц по предварительному сговору совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Допрошенный в качестве подсудимого Байдалов Е.В. виновность свою признал полностью и заявил, что в ночь со ДАТА на ДАТА он и Жерегеля И.Б. распивали спиртные напитки в гараже, расположенном в гаражном кооперативе НОМЕР в п. Роза, машины там не было. Ключ от гаража дала ему сожительница. Он должен был починить велосипед ее сына, который хранился в этом гараже. Когда закончилось спиртное, пошли в магазин. Вернувшись, обнаружили в гараже автомобиль. Он предложил Жерегеля И.Б. покататься. Салон автомобиля оказался открытым, он сел за руль, соединив провода, завел машину, после чего вместе с Жерегеля И.Б. поехали в г. Коркино, где совершили ДТП, въехали в забор. Попытались вытащить автомобиль, у них не получилось, испугавшись, убежали. Когда ему на телефон позвонила С-ва О.А., он ей сообщил, где находится автомобиль. В настоящее время потерпевшему ущерб возместили полностью. Допрошенный в качестве подсудимого Жерегеля И.Б. виновность свою признал полностью и заявил, что ДАТА встретился с Байдаловым Е.В. в городе и, когда начался сильный дождь, они пошли в гараж НОМЕР в гаражном кооперативе НОМЕР п. Роза, в котором автомобиля не было. Потом пошли в магазин за пивом, вернувшись, увидели, что в гараже стоит автомобиль МАРКА. Байдалов Е.В. предложил покататься. Он сначала отказывался, но потом согласился. Байдалов Е.В. сел за руль, и они поехали в г. Коркино. На ул. Пионерской въехали в забор. Они попытались вытащить автомобиль, ничего не получилось, испугались и убежали. Виновность подсудимых в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела. Потерпевший С-ов В.А. подтвердил, ранее данные им на предварительном следствии показания, из которых следует, что его родная сестра С-ва О.А. с ДАТА сожительствует с Байдаловым Е.В.. В ГСК НОМЕР в п. Роза г. Коркино у него имеется гараж НОМЕР. Данный гараж принадлежит ему, он оборудован металлическими воротами и закрываются они на навесной замок. Пользоваться гаражом он никому, в том числе своей сестре, не разрешал. ДАТА он приехал в г. Коркино в отпуск, временно поселился у своей матери. У него в собственности имеется автомобиль МАРКА, цвет «мурена», ДАТА года выпуска. В ДАТА он приобрел данный автомобиль. В период эксплуатации он машину не повреждал, в ДАТА произвёл капитальный ремонт данной автомашины. В настоящее время с учетом износа в процессе эксплуатации, а также с учетом цен на данные автомобили аналогичного выпуска, он оценивает автомобиль в 25000 рублей. Автомашиной он пользовался один, никому не доверял право управления автомобилем. ДАТА около 22 часов он открыл гараж своим ключом, всё находилось на местах. Он поставил автомобиль в гараж и закрыл ворота на навесной замок. Ключи от машины и документы на машину находились все время у него, в салоне автомашины или в гараже, он их не оставлял. ДАТА около 09 часов 30 минут он пришёл в гараж, чтобы забрать машину. Ворота гаража были заперты на навесной замок, который открывался беспрепятственно, каких-либо повреждений ворот или замка, он не заметил. Открыв гараж, обнаружил, что автомобиль отсутствует. Поскольку у него возникли подозрения, что гараж мог быть открыт родным ключом, то он сразу же заподозрил, что к этому может быть причастен сожитель сестры. Кроме того, мать ему сказала, что С-ва О.А. ей ключ не отдавала. Тогда ему стало ясно, что, скорее всего этим ключом воспользовался Байдалов Е.В.. О своих подозрениях он сообщил сотрудникам милиции. ДАТА или ДАТА сотрудники милиции ему сообщили, что автомашина его найдена и помещена сотрудниками ГИБДД на автостоянку. Автомашина была обнаружена в районе «старого строительства». В ходе осмотра автомобиля были обнаружены следующие повреждения: сломана рулевая колонка, деформация правого крыла, капота, правой половины «передка» машины, поврежден передний бампер. Претензий к подсудимым не имеет, не желает, чтобы их строго наказывали, ущерб ему полностью возместили. Свидетель С-ва О.А. подтвердила, что ДАТА около 21 часа она приехала домой с работы. Ее сожителя Байдалова Е.В. дома не была. Когда она дозвонилась до Байдалова Е.В., он сообщил, что машина брата стоит на ул. Пионерская в г. Коркино. ДАТА ей позвонил брат и сообщил о том, что у него из гаража угнали автомобиль. Гараж находился в гаражном кооперативе НОМЕР в п. Роза. Ключ от гаража она взяла у мамы и передала их Байдалову Е.В., они вместе туда ходили. О том, что она давала ключ Байдалову Е.В. и машина стоит на ул. Пионерская, сообщила брату в тот момент, когда он ей позвонил и сообщил об угоне. Байдалов Е.В. рассказывал ей, что он и Жерегеля И.Б. выпили и просто решили покататься. Свидетель Ж-ля Н.А. подтвердила, что подсудимый её сын. Со слов сына ей известно, что у Байдалова Е.В. был ключ от гаража, в котором стоял автомобиль. ДАТА Байдалов Е.В. захотел на ней покататься, сын его сначала отговаривал, но потом согласился покататься. Они покатались на машине и оставили ее на ул. Пионерской. Сын неуравновешенный, поддаётся влиянию, с соседями не конфликтует, иногда употребляет спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения спокойный. Свидетель Ж-ля В.Б. подтвердил, что подсудимый Жерегеля И.Б. его родной брат. ДАТА к его родителям пришла мама Байдалова Е.В. и сообщила, что его брат и Байдалов Е.В. угнали автомобиль, принадлежащий брату девушки, с которой проживал Байдалов Е.В.. Он позвонил Жерегеля И.Б. и тот ему рассказал, что действительно он и Байдалов Е.В. взяли автомобиль, покатались, а потом его бросили на ул. Пионерская. Что это был за автомобиль ему не известно. Свидетель Б-ва Т.М. подтвердила, что подсудимый Байдалов Е.В. приходится ей сыном. ДАТА к ней домой пришла С-ва О.А. и сообщила, что Байдалов Е.В. угнал машину её брата из гаража, от которого у него были ключи. С сыном о произошедшем не разговаривала. Знает, что эту машину сын хотел купить. Сын очень переживает о случившемся. В настоящее время с потерпевшим примирился, возместил ему полностью ущерб. Виновность подсудимых подтверждается и материалами дела: рапортом (т. 1 л.д. 40), справкой о ДТП (т. 1 л.д. 44), протоколом осмотра а/м МАРКА гос. Номер НОМЕР (т. 1 л.д. 48-51, 52-53), протоколом проверки показаний на месте с участием Жерегеля И.Б. и фото таблицей (т. 1 л.д. 98-104), протоколом проверки показаний на месте с участием Байдалова Е.В. и фото таблицей (т. 1 л.д. 133-138). Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации: Подсудимые свою вину в содеянном признали полностью, виновность Байдалова Е.В. и Жерегеля И.Б. в совершении инкриминируемого им деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств. Так сами подсудимые подтвердили, что именно они, договорившись между собой, совершили угон автомашины потерпевшего. Свои показания Байдалов Е.В. и Жерегеля И.Б. подтвердили при их проверке на месте в присутствии защитников и понятых, соответственно (т. 1 л.д. 133-138, 98-104). Свидетелям С-ва О.А., Ж-ля Н.А., Ж-ля В.Б. о том, что подсудимые совершили угон автомашины С-ва В.А., стало известно со слов Байдалова Е.В. и Жерегеля И.Б. Таким образом, в судебном заседании достоверно было установлено, что именно подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем С-ва В.А. без цели хищения, то есть совершили его угон. Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимых, направленность их умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым Байдаловым Е.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, подсудимым Жерегеля И.Б. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Назначая подсудимым, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и их личности. Как смягчающие наказание подсудимых обстоятельства суд учитывает то, что оба они написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялись, полностью возместили потерпевшему причинённый вред и потерпевший просил строго их не наказывать. Как отягчающие наказание Байдалова Е.В. обстоятельство суд учитывает то, что в его действиях усматривается рецидив преступления. Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимых, состояние их здоровья и семейное положение. Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ по делу нет. Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимых возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о их условном осуждении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Байдалова Е.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Байдалову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в три года. В период испытательного срока возложить на Байдалова Е.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Байдалову Е.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Жерегеля И.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жерегеля И.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в два года. В период испытательного срока возложить на Жерегеля И.Б. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Жерегеля И.Б. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: п / п Копия верна. СУДЬЯ: Немерчук Е. Н. Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.