ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. КоркиноЧелябинской области ДАТА Коркинский городской суд Челябинской области в лице: председательствующего, судьи Осташ С.И., при секретаре Лысенковой Н.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В., Беренда С.А., потерпевшего: Ма-юк С.С., подсудимых: Мощенкова С.В., Попова М.В., защитников: Смолина В.И., Леоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении: Мощенкова С.В., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён ДАТА условно досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА на 9 месяцев 24 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Попова М.В., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДАТА около 21 часа 15 минут Мощенков С.В. по предварительному сговору и совместно с Поповым М.В. подошли к гаражу, расположенному около дома АДРЕС, принадлежащего Ма-юк С.С., где разогнули стальную проволоку, запирающую створки ворот гаража, открыли левую створку ворот, после чего, действуя согласно распределённых ролей, Попов М.В. через образовавшийся проём в воротах, незаконно проник в помещение гаража, а Мощенков С.В. остался стоять на улице около ворот, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью обеспечения безопасности совершения преступления. Находясь в помещении гаража, расположенного около дома АДРЕС, Попов М.В. взял две дрели, углошлифовальную машину и электропилу, которые передал Мощенкову С.В. В это время преступные действия Мощенкова С.В. и Попова М.В. были обнаружены Л-ой К.М., которая высказала Мощенкову С.В. требование прекратить хищение имущества, однако Мощенков С.В., осознавая, что их действия очевидны для Л-ой К.М., то есть являются открытыми, сообщил Попову М.В. о необходимости скрыться с места совершения преступления, после чего, удерживая в руках похищенное имущество, побежал от указанного гаража. Попов М.В. также осознавая, что его действия являются открытыми, взяв из помещения гаража углошлифовальную машину, выбежал из гаража и побежал вслед за Мощенковым С.В. В это время Л-ая К.М.сообщила потерпевшему Ма-юк С.С. о хищении имущества из его гаража, поэтому Ма-юк С.С. с целью изъятия своего имущества у Мощенкова С.В. и Попова М.В. стал их преследовать, однако Мощенков С.В. и Попов М.В., осознавая, что их действия очевидны для Ма-юк С.С., то есть являются открытыми, продолжая удерживать электроинструмент в руках, побежали по ул. 30 лет ВЛКСМ г. Коркино Челябинской области, после чего повернули на ул. Островского г. Коркино. Однако, Мощенков С.В. и Попов М.В. довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Мощенков С.В. был задержан З-ым А.А. около дома АДРЕС, а Попов М.В., обнаружив, что Мощенков С.В. задержан, бросил углошлифовальную машину около дома АДРЕС и скрылся. Таким образом, своими преступными действиями Мощенков С.В. и Попов М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы покушались на открытое хищение имущества Ма-юк С.С.: углошлифовальной машины «Викор» БШУ-1000, стоимостью 1000 рублей; углошлифовальной машины 20000 Вт, стоимостью 3000 рублей; дрели в корпусе тёмно-зелёного цвета «Диолд», стоимостью 1000 рублей; дрели в корпусе чёрного цвета, стоимостью 1000 рублей; электропилы «ОМАХ», стоимостью 3150 рублей, а всего покушались на открытое хищение имущества Ма-юк С.С. на общую сумму 9150 рублей. Т.о. Мощенков С.В. и Попов М.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Подсудимые Мощенков С.В. и Попов М.В. полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые Мощенков С.В. и Попов М.В. заявили добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора по делу без судебного разбирательства. Подсудимым Мощенкову С.В. и Попову М.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они осознают эти последствия. Материалы дела содержат доказательства вины подсудимых. Мощенковым С.В. и Поповым М.В. совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ. Назначая подсудимым наказание за совершенное, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также их личности. Как смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, суд учитывает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении подсудимых малолетних детей, состояние их здоровья, положительную характеристику Мощенкова С.В. по месту жительства, а также то, что Попов М.В. ранее не судим. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мощенкова С.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого Попова М.В., суд не усматривает. Кроме того, суд учитывает то, что Попов М.В. с ДАТА состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», Мощенков С.В. с ДАТА состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». Учитывая изложенное, суд находит возможным исправление подсудимых Мощенкова С.В. и Попова М.В. без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о их условном осуждении. Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимым Мощенкову С.В. и Попову М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мощенкова С.В. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мощенкову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. В период испытательного срока возложить на Мощенкова С.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мощенкова С.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать Попова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. В период испытательного срока возложить на Попова М.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Попова М.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу освободить Ма-юк С.С. от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской - двух углошлифовальных машин, двух дрелей, одной электропилы. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения . В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: п/п Копия верна. Судья: Осташ С.И. Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.