П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Коркино Челябинской области ДАТА
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Овчинниковой А.Ю.
при секретаре Корелиной А.Ф.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В.
защитника Фокиной Л.В., с участием потерпевшего К-ва В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в суде уголовное дело в отношении гражданина РФ:
Морозова В.В., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, ранее судимого:
1) ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы.
2) ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по п.п. «а,б,в» ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА, всего к отбытию назначено 3 г.10 мес. лишения свободы. Освобожден ДАТА на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА условно-досрочно на 1 г. 2 мес. 24 дня.
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
ДАТА около 23:00 часов у Морозова В.В., находящегося у дома АДРЕС, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, и, реализуя свой преступный умысел, Морозов В.В. перелез во двор дома АДРЕС, где взял металлический лист, 8 металлических уголков, трубу оцинкованную, швеллер, самодельную наковальню из куска рельса, после чего через незапертую дверь незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного по АДРЕС, откуда взял рамку из уголка, а затем всё перечисленное имущество перенес к забору указанного дома. Далее Морозов В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение дома АДРЕС, непригодного для проживания, где в сенях взял сумку, в которую сложил одну электрическую дрель, 2 электронасоса, затем прошел в кухню, где взял антикварный самовар в полимерном пакете, которые вынес из указанного дома на улицу. После чего Морозов В.В. все вышеперечисленное имущество унес со двора дома АДРЕС, тем самым из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил, обратив в свою собственность имущество, принадлежащее К-ву В.М., а именно: 4 металлических уголка, длинной 110 мм каждый, по цене 200 рублей за 1 уголок, на общую сумму 800 рублей; 4 металлических уголка, длиной 210 мм каждый, по цене 300 рублей, за 1 уголок, на общую сумму 1200 рублей; оцинкованную трубу диаметром 159 мм., длиной 2 м. 50 см., стоимостью 500 рублей; металлический лист размером 80х 1м.50см. весом 25 кг., по цене 8 руб. 90 коп. за 1 кг., общей стоимостью 222 рубля 50 копеек; металлическую раму из уголка, размером 50 см. х 50 см., не представляющую материальной ценности для потерпевшего; наковальню кустарного производства из рельсы R 65, длиной 300 мм, не представляющую материальной ценности для потерпевшего; один швеллер, длиной 1 м. 50 см., не представляющий материальной ценности для потерпевшего; электрическую дрель «Электросверлилка С 480 Б» в дюралевом корпусе, общей стоимостью 1500 рублей; электронасос «Малыш» БВ 0,1240 У 5», стоимостью 900 рублей; электронасос вибрационный «Нива», стоимостью 1000 рублей; сумку спортивную, не представляющую материальной ценности для потерпевшего; самовар, угольный - хромированный, стоимостью 7000 рублей; полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, всего, похитив имущество К-ва В.М. на общую сумму 13122 рубля 50 копеек, тем самым, причинив потерпевшему К-ву В.М. значительный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Морозов В.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями, Морозов В.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Морозов В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признают полностью, и поддерживает заявленное ранее им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Морозов В.В. заявил добровольно, после консультации со своим защитником Фокиной и в её присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым Морозовым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в суд поступило заявление от потерпевшего.
Подсудимому Морозову В.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия. Санкция п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.
Назначая подсудимому, наказание за совершенное, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, и личность Морозова В.В..
При назначении наказания Морозову В.В., как смягчающее обстоятельство суд учитывает наличие в материалах уголовного дела протокола его явки с повинной (л.д.17). Кроме того, суд учитывает как смягчающие обстоятельства активное способствование Морозова В.В. раскрытию и расследованию преступления, а также и то, что подсудимый имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в судебном заседании чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему.
Отягчающим обстоятельством при назначении наказания Морозова В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в содеянном Морозовым рецидива преступлений.
При назначении наказания Морозову В.В., суд также учитывает, что в ходе расследования уголовного дела, ущерб потерпевшему был частично возмещен, также суд учитывает и мнение потерпевшего о наказании подсудимого, который на строгой мере наказания не настаивал, просил не лишать подсудимого свободы.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность Морозова В.В., а по месту жительства Морозов В.В. характеризуется удовлетворительно, о чем свидетельствует рапорт участкового-уполномоченного полиции. Учитывает суд состояние здоровья Морозова В.В., а Морозов В.В. состоит на учете у нарколога с диагнозом - <данные изъяты>, учитывает суд и семейное положение Морозова В.В., который фактически проживает с сожительницей, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка.
Суд, тщательно исследовал личность подсудимого, и в суде было установлено, что Морозов В.В. действительно совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости, однако в суде установлено, что Морозов В.В. имеет постоянное место жительства, после ДАТА, после совершенной кражи, никаких преступлений Морозов В.В. более не совершал, также в суде установлено, что Морозов В.В. имеет материальный доход, поскольку работает по срочным трудовым договорам.
Учитывая чистосердечное раскаяние Морозова В.В. в содеянном, учитывая данные о личности Морозова В.В., учитывая тяжесть совершенного Морозовым преступления, учитывая то, что совершил Морозов В.В. преступление только одно и после совершения которого, более никаких преступлений не совершал, суд приходит к выводу, что исправление Морозова В.В. возможно без реальной изоляции его от общества, а поэтому считает необходимым, назначая ему наказание в виде лишения свободы, применить в отношении Морозова В.В. положение ст. 73 УК РФ, постановив об его условном осуждении к лишению свободы.
По твердому убеждению суда применение ст. 73 УК РФ к наказанию Морозова В.В. будет не только способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения цели наказания, а также будет способствовать быстрейшему возмещению ущерба потерпевшему, о чем заявил в суде подсудимый, пояснив, что желает добровольно и в полном объеме возместить ущерб потерпевшему, поскольку работает и имеет в настоящее время материальный доход.
Исковые требования потерпевшего К-ва В.М. о возмещении причиненного ему материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими полномуудовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления потерпевшему был причинен материальный вред, который выразился в стоимости похищенного и не возвращенного имущества, поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Морозова В.В. в пользу К-ва В.М. в счет возмещения материального вреда 9722 рубля 50 копеек и именно на данную сумму Морозов В.В. признал исковые требования потерпевшего.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л: Признать Морозова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Морозову В.В. наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
В период испытательного срока возложить на Морозова В.В. следующие обязанности: не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции, в течение шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, загладить вред, причиненный преступлением потерпевшему в части возмещения материального ущерба.
Меру пресечения Морозову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.
Взыскать с Морозова В.В. в пользу К-ва В.М. в счет возмещения материального вреда 9722 рубля 50 копеек.
После вступления приговора суда в законную силу освободить потерпевшего К-ва В.М. от ответственного хранения вещественных доказательств электрической дрели «Электросверлилка С 480 Б», электронасоса «Малыш» БВ 0,1240 У 5», электронасос вибрационный «Нива».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : п/п А.Ю. Овчинникова
Копия верна.
Судья: А.Ю. Овчинникова
Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.