ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Коркино Челябинской области ДАТА
Коркинский городской суд Челябинской области в лице:
председательствующего, судьи Овчинниковой А.Ю.,
при секретаре Корелиной А.Ф.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Беренда С.А., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Дычко Е.Я.
подсудимого: Жирова В.Ю.,
защитника Жирова В.Ю. - адвоката: Шубина А.П.,
потерпевших: У-ой С.А., Г-ко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:
Жирова В.Ю., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, ранее судимого:
1) ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого ДАТА по отбытии наказания;
2) ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого ДАТА условно-досрочно на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА на 9 месяцев 13 дней,
3) ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
4) ДАТА Мировым судьей судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ст. 70 УК РФ по совокупности приговора от ДАТА и приговора от 07 ДАТА Жирову В.Ю. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жиров В.Ю. в ДАТА, в дневное время, находясь в комнате коммунальной квартиры, принадлежащей Г-ко Л.Г., расположенной по АДРЕС, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества Г-ко Л.Г. и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для Г-ко Л.Г., то есть являются тайными, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, похитил, обратив в свою собственность имущество, принадлежащее Г-ко Л.Г., а именно: - сотовый телефон марки «Samsung Д500», стоимостью 1500 рублей, в комплекте с сим- картой оператора сотовой сети «Теле-2» и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности, сотовый телефон марки «SamsungE 500» стоимостью 3500 рублей, в комплекте с сим- картой оператора сотовой сети «Теле-2» и зарядным устройством; - пневматическое ружье, стоимостью 1000 рублей, - полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, всего, похитив имущество Г-ко Л.Г. на общую сумму 6000 рублей, тем самым причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Жиров В.Ю. с места совершения преступления скрылся и, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями, Жиров В.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Жиров В.Ю. в ДАТА, в дневное время, находился в квартире Ег-ой Е.В. по АДРЕС, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих У-ой С.А. и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих У-ой С.А., воспользовался тем, что его действия не очевидны для окружающих и У-ой С.А., то есть являются тайными, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, похитил, обратив в свою собственность деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие гр. У-ой С.А., тем самым, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
После чего, Жиров В.Ю. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся и, в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями, Жиров В.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Жиров В.Ю. ДАТА, в дневное время, находился в квартире АДРЕС, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч-ко И.В., воспользовался тем, что его действия не очевидны для окружающих, то есть являются тайными, с полки мебельной стенки, расположенной в коридоре указанной квартиры, похитил связку ключей, после чего вышел из квартиры. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего гр. Ч-ко И.В. в вечернее время ДАТА вновь пришел к кв. АДРЕС, где имеющимся у него при себе ключом, открыл замок входной двери указанной квартиры, после чего незаконно проник в кв. АДРЕС, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил, обратив в свою собственность имущество, принадлежащее Ч-ко И.В., а именно: телевизор марки «SONY 5896» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 15000 рублей; DVD-проигрыватель марки «PHILLIPS» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1000 рублей; микроволновую печь марки «SamsungPG 113 UR », стоимостью 6000 рублей; полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, всего похитив имущество Ч-ко И.В. на общую сумму 22000 рублей, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
После чего, Жиров В.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями Жиров В.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Жиров В.Ю. ДАТА около 16 часов 15 минут, находился в помещении магазина «*», расположенного по АДРЕС, имея умысел, направленный на хищение бутылки водки, принадлежащей ООО «**» и реализуя свой преступный умысел Жиров В.Ю., ДАТА, около 16 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «*», расположенного по АДРЕС, взял из ящика бутылку водки марки «Верста кедровая», которую положил в свою куртку, после чего стал выходить их помещения указанного магазина. Присутствующий в помещении указанного магазина охранник Ф-ов, увидев преступные действия Жирова В.Ю. и пытаясь пресечь их, высказал требование Жирову В.Ю. об оплате водки, а также остановиться, однако Жиров В.Ю., осознавая, что его действия очевидны для Ф-ва, то есть являются открытыми, вышел с водкой из магазина «*», тем самым из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно открыто похитил бутылку водки марки «Верста кедровая», стоимостью 130 рублей 51 копейка, принадлежащую ООО «**», причинив ООО «**» материальный ущерб на указанную сумму.
В дальнейшем, похищенной бутылкой водки Жиров В.Ю. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями, Жиров В.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Жиров В.Ю. свою вину в совершении преступлений, признал полностью В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. Просил огласить его показания, которые о давал в ходе предварительного расследования, где он показал, что и показал, что в ДАТА он, находясь в квартире АДРЕС похитил два сотовых телефона в комплекте с сим - картами и зарядными устройствами и пневматическое ружье. Пневматическое ружье он продал за 700 рублей, незнакомому мужчине в г. Коркино, и уехал в г. Чебаркуль. Так как не было денег на обратную дорогу, то он продал один сотовый телефон незнакомой женщине в г. Чебаркуле за 800 рублей, а второй сотовый продал в ТК «Синегорье» г. Челябинска за 600 рублей. Сим-карты сотового оператора связи «Теле2» и зарядные устройства выкинул за ненадобностью. В АДРЕС он, находясь в квартире АДРЕС, он распивал спиртное с У-ой С.А. и Ег-ой Е.В., воспользовавшись тем, что У-ва С.А. вышла на кухню, а Ег-ва Е.В. не обращала на него внимания, из сумки похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие У-ой С.А.. После чего вышел из квартиры и потратил указанные деньги на собственные нужды. Кроме того, ДАТА незаконно проник в квартиру АДРЕС, откуда похитил жидкокристаллический телевизор, ДВД - проигрыватель, микроволновую печь и полиэтиленовый пакет. Похищенное им имущество он продал, и вырученные деньги потратил на собственные нужды ДАТА в дневное время из магазина «*», расположенного в АДРЕС открыто похитил бутылку водки, которую впоследствии выпил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стоимостью ущерба причиненного преступлениями согласен, исковые требования Ч-ко И.В. и У-ой С.А. признает в полном объеме. ( л.д.85-88, 91-93, 96-98, 146-147,150-151, 171-172, 191-193, 196-198, 213-214).
Вина подсудимого доказана показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевшая Г-ко Л.Г., подтвердив свои показания, которые дала в ходе предварительного расследования показала, что в ДАТА из их комнаты в коммунальной квартире АДРЕС произошла кража двух сотовых телефонов, пневматического ружья, в то время когда ее не было дома, а ее муж, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал. Были украдены сотовый телефон марки «SamsungE 500» слайдер черного цвета, и сотовый телефон марки «SamsungD 500» в корпусе черного цвета, слайдер, а также пневматическое ружье. Все похищенное было приобретено на совместные деньги и похищенное имущество принадлежит ей и ее мужу. Сотовый телефон марки «SamsungE 500», она оценивает с учетом износа и эксплуатации в 3500 рублей. Телефон был в комплекте с сим- картой оператора сотовой сети «Теле-2» и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности. Сотовый телефон марки «SamsungD 500» оценивает с учетом износа и эксплуатации в 1500 рублей. Телефон был в комплекте с сим- картой оператора сотовой сети «Теле-2» и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности Пневматическое ружье приобретали с рук, оценивает в 1000 рублей. Был похищен полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий. Тем самым ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для нее является значительным, так как она в ДАТА их доход составлял 10000 рублей месяц, она не работала, состояла на бирже труда г. Коркино. Других источников дохода у них нет. От мужа ей стало известно о том, что он распивал спиртное с Жировым В.Ю. и Кл-ым, затем Кл-ев ушел домой, муж уснул, а когда проснулся, то из квартиры уже были похищены два сотовых телефона и пневматическое ружье. В хищении имущества она и муж сразу же заподозрили Жирова В.Ю.. Ни она, ни ее муж не разрешали Жирову В.Ю. брать их имущество и им распоряжаться. В милицию сразу заявлять не стали, так как муж хотел разобраться сам, но Жирова В.Ю. не нашел. Жирову В.Ю. никто распоряжаться их имущества разрешения не давал, долговых обязательств не было. Просила наказать в соответствии с требованиями закона. (л.д. 157 - 159).
Потерпевшая У-ва С.А. показала, что в ДАТА
года, она была в гостях у своей знакомой Ег-ой Е.В., которая проживает в АДРЕС. Через минут 20 после ее прихода, к Ег-ой Е.В. пришел ранее незнакомый Жиров В.Ю., в его присутствии она поясняла Ег-ой Е.В., что по дороге к ней она сняла деньги с банковской карты. Затем она вышла из комнаты, и отсутствовала около 5 минут, в комнате оставались Ег-ва Е.В. с Жировым В.Ю.. Через некоторое время она решила сходить в магазин и, достав кошелек из сумки, она обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 4000 рублей. Похищенные деньги были достоинством по 1000 рублей каждая. В кошельке оставались несколько купюр достоинством по 10 рублей и 50 рублей на сумму 300 рублей. Она сразу поняла, что хищение денег совершил Жиров В.Ю.. Заявление в милицию она сразу писать не стала, так как посчитала, что Жирова В.Ю. не найдут. Ей был причинен ущерб в сумме 4000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 10000 рублей ежемесячно, она проживает на съемной квартире, за которую ежемесячно выплачивает 4000 рублей и на иждивении у нее находится дочь, которая учится в г. Челябинске. Просит взыскать с Жирова В.Ю. 4000 рублей. На строгой мере наказания не настаивала.
Потерпевший Ч-ко И.В., чьи показания оглашались в суде в связи с его неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что он проживает в квартире АДРЕС со своей сожительницей См-ой. Около 12 часов ДАТА к ним домой пришел знакомый сына См-ой - Жиров В.Ю. с ранее незнакомым Ке-ым, которые стали распивать спиртное. Через некоторое время См-ва с Жировым В.Ю., и Ке-ым ушли из квартиры, а он покинул квартиру минут через 10 после их ухода, закрыл дверь своим ключом и ушел к своей матери, по АДРЕС. Поздно вечером пришла См-ва, и они вместе пошли домой, открыв дверь своим ключом, он обнаружил, что на кухне от стены отодвинут холодильник, со стола был похищена микроволновая печь марки «Samsung» стоимостью 6000 рублей. Когда он прошел в зал, то обнаружил, что с тумбы похищен жидкокристаллический телевизор марки «Сони» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления. оценивает в 15000 рублей. Кроме того, был похищен DVD -плеер марки «Филипс» с пультом дистанционного управления стоимостью 1000 рублей. Был похищен полиэтиленовый мешок, который материальной ценности для него не представляет. После чего, См-ва вызвала сотрудников милиции, которые приехали ДАТА утром, и был проведен осмотр места происшествия. Сотрудники милиции на ступеньках в подвальное помещение обнаружили его микроволновую печь, которую он сразу опознал, и она ему была возвращена. Тем самым, ему был причинен ущерб на общую сумму 22000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как совокупный доход их семьи составлял 25000 рублей. В связи с хищением они были поставлены в трудное материальное положение, не могут приобрести новый телевизор.. (л.д. 66 - 69).
Представитель потерпевшего О-ов В.А., чьи показания оглашались в суде в связи с его неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что он работает в ООО «**» в должности заместителя начальника службы безопасности. ДАТА около 16:15 часов неизвестный мужчина, находясь в торговом павильоне магазина «*», расположенном по АДРЕС, открыто похитил в присутствии охранника Ф-ва одну бутылку водки марки «Верста», причинив предприятию ООО «**» ущерб на сумму 130 рублей 51 копейка. От охранника Ф-ва он узнал, что Ф-ов пытался задержать данного парня, но парень с похищенной им бутылкой водки скрылся. От сотрудников милиции ему стало известно, что данное открытое хищение совершил Жиров В.Ю.. (л.д. 110-111)
Свидетель Г-ко Л.Г., чьи показания оглашались в суде в связи с его неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что они с женой проживают в коммунальной комнате НОМЕР АДРЕС. В конце ДАТА, число он точно не помнит, в дневное время, он распивал спиртное в указанной квартире с соседом Кл-ым и ранее незнакомым Жировым В.Ю.. В ходе распития Кл-ев ушел к себе в комнату, и он остался с Жировым В.Ю., затем он уснул, проснулся в вечернее время этого же дня, и обнаружил, что из их комнаты пропали два сотовых телефона в комплекте с зарядными устройствами и пневматическое ружье. Он сразу заподозрил Жирова В.Ю. в хищении имущества. В милицию он обращаться не стал, так как сам хотел разобраться по данному поводу с Жировым В.Ю.. Через несколько дней он рассказал жене о случившемся. (л.д. 162 - 163).
Свидетель Кл-ев, чьи показания оглашались в суде в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия сторон в ходе предварительного расследования показал, что в ДАТА, число он точно не помнит, в дневное время, он с Жировым В.Ю. и Г-ко Л.Г. распивали спиртное у него дома в коммунальной кв АДРЕС. Затем он ушел в свою комнату, а Г-ко Л.Г. и Жиров В.Ю. продолжили распивать спиртное в комнате Г-ко Л.Г.. Позже от Г-ко Л.Г. ему стало известно, что у Г-ко Л.Г. из квартиры пропали два сотовых телефона и пневматическое ружье, Г-ко Л.Г. ему сказал, что подозревает в хищении Жирова В.Ю., так как кроме его в квартире никого не было. Жирова В.Ю. он знает со школы, по характеру Жиров В.Ю. спокойный, охарактеризовать может только с положительной стороны. (л.д. 164-165).
Свидетель Ег-ва Е.В., чьи показания оглашались в суде в связи с ее неявкой в судебное заседание с согласия сторон в ходе предварительного расследования показала, что в ДАТА, точного числа она не помнит, к ней домой по АДРЕС, пришла ее подруга У-ва С.А.. Свою сумку У-ва С.А. поставила на подоконник в ее комнате, через некоторое время к ней в гости пришел друг ее сына Ег-ва Е.В. - Жиров В.Ю., который сидел с ними разговаривал. В их присутствии У-ва С.А. из сумки доставала кошелек и они с Жировым В.Ю. видели, что у У-ой С.А. имеются деньги. Также У-ва С.А. рассказывала, что она по дороге сняла со своей банковской карты деньги в сумме 5000 рублей. Затем У-ва С.А. ушла на кухню, а она и Жиров В.Ю. оставались в ее комнате, за действиями Жирова В.Ю. в этот момент она не наблюдала. В комнату снова вернулась У-ва С.А., и Жиров В.Ю. через 15 минут ушел из ее квартиры. Через некоторое время У-ва С.А. решила уехать домой и, достав из своей сумки кошелек, обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 40000 рублей. Они сразу в хищении денег заподозрили Жирова В.Ю., так как более у нее посторонних лиц не было. У-ва С.А. в милицию заявлять не стала. После данного случая Жиров В.Ю. приходил к ней домой, она спросила у него, зачем он похитил деньги у У-ой С.А., но он ответил, что никаких денег не похищал и не видел. (на л.д. 187-188).
Свидетель См-ва, чьи показания оглашались в суде в связи с ее неявкой в судебное заседание с согласия сторон в ходе предварительного расследования показала, что в квартире АДРЕС она проживает с сожителем Ч-ко И.В.. Все имущество у них совместное. ДАТА они с Ч-ко И.В. находились дома, около 12:00 часов к ним домой пришел друг сына Жиров В.Ю. с ранее незнакомым Ке-ым. Они стали распивать спиртное на кухне, Ч-ко И.В. находился в комнате. Через некоторое время она с Жировым В.Ю. и незнакомым молодым человеком ушли из квартиры, Ч-ко И.В. остался дома. Поздно вечером, они с сожителем вернулись домой, дверь Ч-ко И.В. открыл своим ключом, дверь и замки повреждений не имели. В квартире они обнаружили, что на кухне от стены отодвинут холодильник, со стола пропала микроволновая печь марки «Samsung» стоимостью 6000 рублей. Когда они прошли в зал, то обнаружили, что с тумбы похищен жидкокристаллический телевизор марки «Сони» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления стоимостью 15000 рублей. Пропал также с тумбы DVD - плеер марки «Филипс» с пультом дистанционного управления стоимостью 1000 рублей. После того как было совершено из квартиры хищение, она стала искать ключи, но не нашла, ключи для них материальной ценности не представляют. Она сразу заподозрила Жирова В.Ю. в хищении их имущества, так как в квартире кроме них никого не было. (л.д. 75-77).
Свидетель Ке-ов, чьи показания оглашались в суде в связи с его неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА к нему домой пришел знакомый Жиров В.Ю., они стали распивать спиртное, в ходе распития Жиров В.Ю. ему предлагал приобрести телевизор, но он отказался, Жиров В.Ю. говорил, что его знакомый продает телевизор. В дневное время, около 12:00 часов ДАТА он и Жиров В.Ю. пошли к его знакомому, Ч-ко И.В., который проживал в д. АДРЕС. Когда они пришли, то в квартире находился Ч-ко И.В. и его сожительница См-ва. Затем они все вместе стали в указанной квартире на кухне распивать спиртное, они с Жировым В.Ю. и См-ой ушли из квартиры, Через неделю после этого он встретился с Жировым В.Ю. и Жиров В.Ю. ему сообщил, что по просьбе своего знакомого Ч-ко И.В., он продал телевизор. Позже ему стало известно от сотрудников милиции, что Жиров В.Ю. из данной квартиры похитил телевизор и еще какую - то аппаратуру, но что конкретно он не знает. (л.д. 73 - 79).
Свидетель Ер-ев, чьи показания оглашались в суде в связи с его неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что у него имеется отдел ремонта сотовых телефонов, расположенный в магазине «***» по АДРЕС. В ДАТА, число он точно не помнит, к нему в отдел пришел его знакомый Жиров В.Ю., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Жиров В.Ю. предложил ему приобрести у него жидкокристаллический телевизор марки «Сони» и DVD-проигрыватель, марку которого он уже не помнит. Он сказал Жирову В.Ю., что ему нужно посмотреть эти вещи, Жиров В.Ю. предложил ему выйти на улицу и сказал, что данное имущество находится в машине. Он вышел на улицу и увидел около магазина, что стоит автомашина такси МАРКА 1 светлого цвета. На заднем сиденье машины лежал жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета, DVD - проигрыватель. Данное имущество он приобрел у Жирова В.Ю. за 3000 рублей. Данные DVD - проигрыватель и жидкокристаллический телевизор он отвез в свою мастерскую, и они были разобраны на запчасти. Более он Жирова В.Ю. не видел. Откуда у Жирова В.Ю. данное имущество ему Жиров В.Ю. не говорил, он у Жирова В.Ю. не спрашивал, (л.д. 80- 81).
Свидетель Ф-ов, чьи показания оглашались в суде в связи с его неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности специалиста в отделе по предотвращению потерь в магазине «*» г. Коркино, расположенном по АДРЕС. В его обязанности входит уменьшение потерь товарных ценностей при продаже, а также порядок в магазине. ДАТА он находился на работе, с ним в магазине работала продавец - кассир. В этот день в магазине было мало покупателей. Около 16:00 часов в магазин зашли двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Оба подошли к нему и стали спрашивать его коллегу по работе Не-ва, у которого был в этот день выходной. Один из мужчин стал предлагать ему купить сотовый телефон. Второй мужчина в тот момент стоял около вино - водочной продукции и он увидел, что тот мужчина прячет под одежду бутылку водки емкостью литр. А мужчина, который предлагал ему телефон прикрывал спиной второго мужчину. Он им сказал, что ему ничего не нужно. Мужчины развернулись и пошли в сторону выхода из магазина. Он мужчине, который спрятал бутылку водки, под одеждой сказал, чтобы он рассчитался на кассе. Мужчине не отреагировал на его требования и продолжал выходить из магазина. Он крикнул мужчине, чтобы он остановился, и пошел следом за ним. Мужчина, не обращая на него внимание, вышел с бутылкой из магазина. Он нажал на кнопку тревожной охраны и вышел на улицу и увидел, что мужчина пошел в сторону площади по АДРЕС. Он шел следом за мужчиной и кричал, чтобы он остановился, но мужчина побежал во дворы, расположенные по АДРЕС, а он вернулся в магазин. Заявлять в милицию в этот день они не стали. На следующий день ДАТА он пришел на работу, и рассказал о случившемся администратору В-ой Н.Г., а она сообщила о случившемся в ОВД по Коркинскому муниципальному району. Находясь в ОВД по Коркинскому муниципальному району ему были показаны фотографии лиц, состоящих на учете в ОВД по Коркинскому муниципальному району, среди которых он опознал мужчину открыто похитившего бутылку водки, им оказался Жиров В.Ю.. (л.д. 128- 131).
Свидетель Не-ов, чьи показания оглашались в суде в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия сторон в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности специалиста отдела по предотвращению потерь в магазине «*» по АДРЕС. ДАТА он работал в дневную смену. В обеденное время, около 12:00 часов ДАТА в магазин пришел в тот момент ему незнакомый мужчина, в настоящее время он знает от сотрудников милиции, что у него фамилия Жиров В.Ю., с неизвестным ему парнем. Они стали предлагать ему приобрести у них сотовый телефон, марку телефона он не помнит, так как сразу отказался и телефон не разглядывал. Жиров В.Ю. и парень, который был с ним, продолжали предлагать ему телефон, разговор между ними продолжался около 20 минут, затем они ушли. Больше они в этот день не приходили. Жиров В.Ю. являлся постоянным клиентом в их магазине и поэтому он его запомнил хорошо. На следующий день в дневное время ему на сотовый телефон позвонил охранник Ф-ов и сказал, что в магазин пришли двое парней и предлагают приобрести сотовый телефон, он отказался в приобретении телефона и парни сказали, что его знают и попросили Ф-ва позвонить ему. Он ответил Ф-ву, что ничего приобретать не собирается, и сказал, чтобы Ф-ов выгнал их из магазина. В вечернее время ДАТА он пришел в магазин «*» и от Ф-ва узнал, что один из парней, которые предлагали приобрести сотовый телефон, открыто похитил бутылку водки, Ф-ов пытался его задержать, но у него ничего не получилось. Жирова В.Ю. он не знает, и никогда с ним не общался. Знает его как постоянного покупателя в их магазине и как жителя г. Коркино. (л.д. 132 - 134 ).
Свидетель В-ва Н.Г., чьи показания оглашались в суде в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия сторон в ходе предварительного расследования показал показала, что она работает в должности администратора в магазине «*» по АДРЕС. От охранника Ф-ва ДАТА ей стало известно, что ДАТА неизвестный мужчина открыто похитил из помещения магазина бутылку водки, емкостью 1 литр, марки «Верста». Стоимостью без учета НДС 130 рублей 51 копейка, ущерб причинен ООО «**». Ф-ов ей рассказал, что он увидел, как неизвестный ему мужчина, находясь в помещении магазина ДАТА взял бутылку водки и положил за пазуху куртки, а когда он увидел, что мужчина спрятал бутылку, он стал мужчине говорить, чтобы тот рассчитался за бутылку в кассе, но мужчина выбежал из магазина, Ф-ов пытался задержать мужчину, но мужчина убежал с похищенной бутылкой. По данному факту хищения она сообщила сразу в милицию. (л.д. 135-137).
Свидетель Те-ин, чьи показания оглашались в суде в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия сторон в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности милиционера ОРППСМ ОВД по Коркинскому муниципальному району. ДАТА он работал в составе автопатруля совместно с Ни-ым и Св-ым. На разводе около 16:00 часов ДАТА от оперативного дежурного ОВД по Коркинскому муниципальному району была получена ориентировка с приметами о том, что по АДРЕС в магазине «*» было совершено открытое хищение алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки. Дежурный ОВД по Коркинскому муниципальному району пояснил, что в открытом хищении подозревается Жиров В.Ю.. После чего они совместно с оперуполномоченным Гл-их А. проехали по АДРЕС, где около дома стояла группа людей, один из парней из данной группы стал отходить от них в сторону. Он пошел следом за парнем и задержал его, им оказался Жиров В.Ю., который был доставлен в ОВД по Коркинскому муниципальному району для дальнейшего разбирательства. Когда они ехали в машине, то Жиров В.Ю. рассказал, что он действительно ДАТА из магазина «*» по АДРЕС открыто похитил бутылку водки. (л.д. 138-139).
Свидетель Ни-ев, чьи показания оглашались в суде, в связи с его неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности милиционера ОРППСМ ОВД по Коркинскому муниципальному району. ДАТА он работал в составе автопатруля совместно с Те-ым и Св-ым. ДАТА от оперативного дежурного ОВД по Коркинскому муниципальному району была получена ориентировка с приметами о том, что по АДРЕС в магазине «*» было совершено открытое хищение алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки. Дежурный ОВД по Коркинскому муниципальному району пояснил, что в открытом хищении подозревается Жиров В.Ю.. После чего они совместно с оперуполномоченным Гл-их А. проехали по АДРЕС, где около дома стояла группа людей и один из парней из данной группы стал отходить от них в сторону, слыша их разговор. Он пошел следом за парнем и задержал его, им оказался Жиров В.Ю., который был доставлен в ОВД по Коркинскому муниципальному району для дальнейшего разбирательства. Когда они ехали в машине, то Жиров В.Ю. рассказал, что он действительно ДАТА из магазина «*» по АДРЕС открыто похитил бутылку водки. ( л.д. 138-139 ).
Вина подсудимого доказана исследованными материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления от Ту-ой Л.Г. (Г-ко Л.Г.), в котором она сообщает, что она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащее ей имущество: сотовый телефон марки «SamsungD - 500», сотовый телефон марки «SamsungE 500» и пневматическое ружье в конце 2010 года из квартиры АДРЕС, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. (л.д. 152),
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА квартиры АДРЕС. ( л.д. 153 -154)
-протокол явки с повинной от Жирова В.Ю. от ДАТА о том, что он точную дату не помнит, в конце ДАТА или в начале ДАТА он похитил у незнакомых ему людей два сотовых телефона и ружье (воздушка), находясь у них дома по АДРЕС. Один сотовый телефон он продал в г. Чебаркуле за 800 рублей, а второй телефон он продал в г. Челябинске в торговом комплексе «Синегорье» за 600 рублей. Ружье «воздушку» он продал около магазина «*» по пр.
АДРЕС за 700 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Явка написана им собственноручно. (л.д. 166);
-протоколом принятия устного заявления от У-ой С.А. от ДАТА, в котором она сообщает, что она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ДАТА, похитило у нее из сумки 4000 рублей по АДРЕС, ущерб для нее является значительным, (л.д. 176);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА квартиры АДРЕС. ( л.д. 177 -179);
- протоколом принятия устного заявления от Ч-ко И.В., в котором он сообщает, что он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов по 17 часов ДАТА незаконно проникло в его квартиру АДРЕС, откуда тайно похитило его имущество на общую сумму 33060 рублей, чем причинило ему значительный ущерб. (л.д. 47 );
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА квартиры АДРЕС. (л.д. 48 -51);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА участка
местности, расположенного возле дома АДРЕС, в ходе которого была изъята и осмотрена микроволновая печь марки «Samsung». (л.д. 52-55);
- распиской Ч-ко И.В. о возвращении микроволновой печи «SamsungPG 113 UR», (л.д. 58);
- протоколом принятия устного заявления от В-ой Н.Г., в котором она просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, совершившее ДАТА в 16:15 часов хищение имущества, принадлежащего ООО «**», причинив тем самым ущерб на сумму 130 рублей 51 копейка. (л.д. 99);
- протоколом осмотра места происшествия помещения магазина «*» по АДРЕС. (л.д. 101- 103 );
Содеянное Жировым В.Ю. по эпизоду хищения имущества Г-ко Л.Г. правильно квалифицировано органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Жиров В.Ю. свою вину по данному эпизоду признал, пояснил, что действительно похитил имущество Г-ко Л.Г..
Виновность подсудимого доказана как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и материалами уголовного дела. В судебном заседании достоверно установлено, что Жиров В.Ю. именно тайно похитил имущество Г-ко Л.Г., действовал из корыстных побуждений и с целью наживы.
С учетом заявления потерпевшей, суммы похищенного, ее значимости ущерб в сумме 6000 рублей для У-ой С.А. суд находит безусловно значительным, стоимость похищенного имущества составляла более половины ежемесячного дохода потерпевшей, а с учетом ее семейного и материального положения, ежемесячных расходов по оплате коммунальных платежей, ущерб причиненный преступлением для потерпевшей явно значительный, а поэтому и признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение по данному эпизоду.
Несмотря на позицию потерпевшей в суде о том, что она считает, что зарядные устройства не похищались, суд приходит к выводу, что Жиров В.Ю. похитил и два зарядных устройства для телефонов, о чем категорически настаивал в суде Жиров В.Ю., утверждая что похитил он два телефона и два зарядных устройства. Потерпевшая, в конечно итоге, подтвердила свои показания, которые дала в ходе следствия, где она утверждала о хищении и зарядных устройств к телефонам, пояснив, что прошло много времени и многое она уже забыла, а поэтому суд основывается и на показаниях потерпевшей, которые она давала в ходе предварительного расследования.
Уточнение в обвинении стоимости похищенных телефонов, а именно «Samsung Д500», стоимостью 1500 рублей, и сотовый телефон марки «SamsungE 500» стоимостью 3500 рублей не ухудшает положение подсудимого Жирова В.Ю., поскольку общая сумма похищенного имущества остается прежней.
Содеянное Жировым В.Ю. правильно квалифицировано органами предварительного расследования по эпизоду кражи денег у У-ой С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Жиров В.Ю. свою вину по данному эпизоду признал, пояснил, что действительно похитил деньги У-ой С.А..
Виновность подсудимого доказана как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и материалами уголовного дела. В судебном заседании достоверно установлено, что Жиров В.Ю. именно тайно похитил деньги У-ой С.А..
С учетом заявления потерпевшей, суммы похищенного, ее значимости ущерб в сумме 4000 рублей для У-ой С.А. суд находит безусловно значительным, похищенные деньги составляли практически половину ежемесячного дохода потерпевшей, а с учетом ее семейного и материального положения, ежемесячных расходов по оплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу, что признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение по данному эпизоду.
Оценивая совокупность добытых в суде доказательств суд приходит к твердому выводу о том, что содеянное Жировым В.Ю. правильно квалифицировано органами предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Жиров В.Ю. свою вину признавал полностью, в ходе предварительного расследования пояснил, что именно он совершил кражу имущества из дома Ч-ко И.В.. Помимо признания Жирова В.Ю. своей вины, его виновность в содеянном была достоверно установлена в суде, что следует из показаний потерпевшего, свидетелей, а также так из материалов уголовного дела.
В судебном заседании достоверно установлено, что кражу имущества Ч-ко И.В. совершил именно Жиров В.Ю. и никто другой. Действовал Жиров В.Ю. именно из корыстных побуждений и с целью наживы.
В суде было установлено, что Жиров В.Ю. проник в квартиру Ч-ко И.В., который безусловно является жилищем, именно незаконно и с целью совершения кражи, фактически ее совершил, поэтому его действия правильно квалифицированы как совершенные с незаконным проникновением в жилище.
С учетом заявления потерпевшего, суммы похищенного, ее значимости ущерб в сумме 22000 рублей для Ч-ко И.В. суд находит безусловно значительным, стоимость похищенного имущества составляла практически ежемесячный доход их семьи составлял а с учетом семейного и материального положения, ежемесячных расходов по оплате коммунальных платежей, значимости похищенного имущества, суд приходит к выводу, что признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение по данному эпизоду.
Обстановка, время и место совершения преступления, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Содеянное Жировым В.Ю. правильно квалифицировано органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Жиров В.Ю. признал свою вину по ч. 1 ст. 161 УК РФ пояснив, что бутылку водки из магазина похитил именно он.
Содеянное Жировым В.Ю. правильно квалифицировано как грабеж, поскольку в суде было достоверно установлено, что подсудимый именно открыто похитил бутылку водки из магазина, преступление им было совершено открыто, в общественном месте, из помещения магазина, в присутствии охранника магазина. Жиров В.Ю. прекрасно осознавал, что охранник понимает открытый характер его действий по завладению имуществом магазина, однако открыто, умышленно и из корыстных побуждений завладел бутылкой спиртного и распорядился ею впоследствии по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования охранник категорически заявил, что именно Жиров В.Ю. совершил данное преступление. Совершил грабеж Жиров В.Ю. в дневное время. При таких обстоятельствах суд приходит к твердому мнению о том, что именно Жиров В.Ю. и никто другой совершил данные преступления и именно подсудимый должен нести ответственность за содеянные преступления.
Назначая подсудимому наказание за совершенное, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность Жирова В.Ю..
Как смягчающие наказание подсудимого Жирова В.Ю. обстоятельства, суд учитывает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему Ч-ко И.В..
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, удовлетворительные характеристики по месту жительства.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что подсудимый ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, но выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления корыстной направленности через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным исправление подсудимого Жирова В.Ю. только в условиях изоляции его от общества, поэтому полагает необходимым назначить подсудимому Жирову В.Ю. наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу суд не усматривает.
Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Исковые требования потерпевшей У-ой С.А. о возмещении причиненного ей материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления потерпевшей У-ой С.А. был причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей, Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Жирова В.Ю. в пользу У-ой С.А. в возмещение материального вреда 4000 рублей.
Исковые требования потерпевшего Ч-ко И.В. о возмещении причиненного ему материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления потерпевшему Ч-ко И.В. был причинен материальный ущерб в сумме 22000 рублей, часть имущества Ч-ко И.В. была возвращена, сумма не возвращенного имущества составила 16000 рублей. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Жирова В.Ю. в пользу Ч-ко И.В. в возмещение материального вреда 16000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жирова В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы за каждое преступление
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет одного месяца лишения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Жирову В.Ю. наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА и ДАТА окончательно назначить Жирову В.Ю. наказание в виде пяти лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Жирову В.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу. Взять Жирова В.Ю. под стражу в зале суда.
Срок наказания Жирову В.Ю. исчислять с ДАТА.
Взыскать с Жирова В.Ю. в пользу Ч-ко И.В. в счет возмещения материального вреда 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Жирова В.Ю. в пользу У-ой С.А. в счет возмещения материального вреда 4000 (четыре тысячи) рублей.
После вступления приговора в законную силу освободить от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской Ч-ко И.В.- микроволновой печи «SamsungPG 113 UR».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: п/п А.Ю. Овчинникова
Копия верна.
Судья: А.Ю. Овчинникова
Приговор вступил в законную силу.
Обжаловался, оставлен без изменения.