Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области                                ДАТА.

Коркинский городской суд Челябинской области, в лице - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Голубенковой Е.В., помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Беренда С.А.

потерпевшей: К-ой Л.М.

подсудимого: Нихельмана А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

Нихельмана А.А., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                          УСТАНОВИЛ:

ДАТА около 22 часов 30 минут у дома АДРЕС Нихельман А.А., с целью хищения имущества, подошёл к К-ой Л.М. и, схватив руками за её сумку, стал вырывать её из рук К-ой Л.М., покушаясь тем самым открыто похитить имущество К-ой Л.М.: сумку из натуральной кожи чёрного цвета стоимостью 1000 рублей с находящимися в ней деньгами в сумме 50000 рублей, четырьмя ключами, не представляющими материальной ценности, паспортом гражданина РФ, заграничным паспортом, водительским удостоверением, пенсионным удостоверением, свидетельством ИНН, всё на имя К-ой Л.М., техническим паспортом на автомашину, при этом, с целью сломить волю К-ой Л.М. к сопротивлению, Нихельман А.А. умышленно нанёс два удара по ногам К-ой Л.М., и один удар рукой по её лицу в область правого глаза, причинив тем самым физическую боль, то есть применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. Нихельман А.А. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку потерпевшая оказала ему активное сопротивление, а затем его преступные действия были пресечены А-ум А.В.

Т.о., Нихельман А.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, грабёж.

Допрошенный в качестве подсудимого Нихельман А.А. виновность свою признал и заявил, что ДАТА около 22 часов 30 минут у д. АДРЕС пытался похитить сумку с деньгами у К-ой Л.М., при этом наносил ей удары в область лица и по ногам. Сумку пытался похитить с целью забрать имущество, находящееся в ней, так как нужны были деньги. Не помнит, подъезжала ли машина в тот момент, когда он пытался выхватить сумку. Потерпевшая говорит правду, все так и было. С К-ой Л.М. он ранее знаком не был, никаких долговых обязательств между ними нет. Раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшей, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевшая К-ва Л.М. подтвердила, что ДАТА около 23 часов она поставила автомобиль на стоянку и пошла домой. Переходя через дорогу по ул. Есенина, увидела молодого человека, который шёл ей на встречу. Приблизившись, молодой человек протянул руку к её сумке, и резко дернул за ручки, отчего она упала. Молодой человек стал вырывать сумку, она не выпускала её из рук, сопротивлялась. Затем молодой человек стал разгибать ей пальцы руки, удерживающей сумку. В этот момент она решила его укусить, но молодой человек сначала ударил ее по лицу, затем нанес два удара ногой по ногам, кулаком по лицу в область правого глаза, от чего на следующий день у неё был синяк. Она просила о помощи, но молодой человек молчал. Потом он резко отпустил сумку, она увидела свет от фар машин, услышала женский голос, который назвал её по имени и поинтересовался, что случилось. Она была очень испугана, находилась в шоковом состоянии. Когда пришла домой, ей позвонила дочь и сообщила, что от А-ум А.В. ей стало известно, что у нее пытался отобрать сумку Нихельман А.А.. В момент нападения она не разглядела лицо молодого человека, только фигуру и телосложение. Именно по этим двум признакам она в ходе предварительного расследования опознала Нихельман А.А.. Сумку, которую Нихельман А.А. пытался отобрать, она приобрела в прошлом году и в настоящее время оценивает её в 1000 рублей. В ней находились деньги в сумме 50000 рублей, которые принадлежат ей. После произошедшего один раз встречалась с Нихельманом А.А. и по телосложению, она сразу же узнала его.

Свидетель А-ум А.В. подтвердила, что в середине ДАТА она ехала на машине по ул. Есенина в п. Роза. Возле дома НОМЕР ближе к дороге она заметила парня, который тащил женщину волоком, держась за ее сумку. Подъехав ближе, осветила женщину и парня светом от фар автомобиля. Она узнала женщину, это была мать ее подруги К-ва Л.М., парня также узнала, видела его в п. Роза, знает, что прозвище у него «Шульц». В этот момент парень испугался и убежал к «шестому» магазину, оставив сумку. Она ехала за ним, догнала возле магазина, потом он от нее убежал во дворы. У нее в машине находились знакомые мужа, которые крикнули парню по прозвищу «Шульц», забрал ли он что-нибудь. Парень ответил, что нет. После этого они поехали дальше. Это было примерно в 22 часа. Позже в этот же день ей позвонила К-ва Т.Е.. Она сразу же рассказала, что на ее мать напал «Шульц». В ходе предварительного следствия ей предложили опознать из трех молодых людей, внешне похожих между собой, того, кто напал на К-ву Л.М.. Она опознала одно из них, это был «Шульц». Следователь при этом ей не подсказывал. Позже она узнала, что у парня по прозвищу «Шульц» фамилия Нихельман А.А..

Свидетель Б-ов Н.В. подтвердил, что в начале ДАТА участвовал в качестве понятого при проведении опознания человека, который пытался похитить сумку. Для опознания были представлены трое молодых людей, внешне похожих между собой, каждому присвоен номер. Кроме него в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. В их присутствии девушка опознала молодого человека под № 3. Он понял, что эта девушка и молодой человек были ранее знакомы, так как она сразу назвала либо его имя, либо фамилию, либо прозвище.

Свидетель К-ов А.Е. подтвердил, что потерпевшая приходится ему матерью. О том, что на К-ву Л.М. совершил нападение парень по прозвищу «Шульц», узнал от своей сестры. При этом она сообщила, что ее подруга А-ум А.В. видела, как подсудимый убегал с места происшествия. Позже к нему подходил М-ко А.А. и сообщил, что он с Нихельман А.А. целый день ДАТА находились у «шестого» магазина, но Нихельман А.А. убегал от него на 20 минут. При этом попросил устроить встречу Нихельман А.А. и его матери, чтобы она посмотрела, подсудимый на неё напал или нет. Ему известно, что мать встречалась с Нихельман А.А. и узнала его.

Свидетель К-ов Е.П. подтвердил, что потерпевшая его жена. ДАТА она должна была прийти с работы домой в 22 часа 20 минут, но пришла гораздо позже. В районе глаза у нее был кровоподтёк, колени разодраны. Жену трясло, отчего в течение 10-15 минут она не могла говорить. Потом рассказала, что когда она шла со стоянки, на ул. Есенина между домами на нее напал молодой человек и пытался выхватить сумку с деньгами. Когда он стал тянуть за сумку, жена упала. Молодой человек, пытаясь выхватить сумку, протащил жену волоком по земле, нанося в это время ей удары руками и ногами. Затем подъехала какая-то машина, и парень убежал. Сын позвонил дочери, которая рассказала, что ее подруга ехала на машине и видела, как парень напал на ее мать. Подруга узнала его, это был Нихельман А.А..

Свидетель П-ки А.В. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания П-ки А.В., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 198-199) П-ки А.В. подтверждал, что у него есть знакомая А-ум А.В.. Со слов А-ум А.В. ему известно, что ДАТА она видела, как мужчина по прозвищу «Шульц» пытался похитить у женщины сумку.

Свидетель К-ва Т.Е. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания К-ой Л.М., данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 171-172) К-ва Т.Е. подтверждала, что со слов матери К-ой Л.М. ей известно, что ДАТА около 22 часов 30 минут около дома АДРЕС, на нее напал неизвестный ей мужчина, который пытался вырвать из её рук сумку, при этом нанёс ей рукой и ногами несколько ударов по телу. В середине мая её мать встретилась с Нихельман А.А., и сказала, что по телосложению он похож на молодого человека, напавшего на неё.

Свидетель Н-ан А.Ф. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания Н-ан А.Ф., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 179-180) Нихельман А.А. подтверждал, что подсудимый приходится ей сыном. Около полутора лет сын проживает в Казахстане с семьей, нигде не работает. Несколько раз в месяц сын приезжает к ним в гости. События ДАТА он не помнит, находился ли сын у них в это время, также не помнит.

Свидетель М-ко А.А. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания М-ко А.А., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 110-111) М-ко А.А. подтверждал, что ДАТА около 13 часов он и Нихельман А.А. распивали спиртные напитки возле магазина НОМЕР в п. Роза. Около 23 часов подсудимый сказал, что ему нужно сходить домой за деньгами, после чего ушёл по ул. Российской по направлению к ул. Есенина. Вернулся Нихельман А.А. через 5-6 минут, он видел, как тот бежал через дорогу по ул. 50 лет Октября, но не может утверждать, бежал ли он до этого, так как на улице было темно. Когда Нихельман А.А. бежал по дороге, то он не успел перебежать, его подрезал иномарка, из неё вышли парни и девушка и начали разговаривать с Нихельман А.А.. О чем между ними был разговор, не слышал, но Нихельман А.А. ушёл от них очень быстро, подошел к нему. Нихельман А.А. ему по поводу попытки открытого хищения имущества у К-ой Л.М. ничего не пояснял.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей К-ой Л.М. (т. 1 л.д. 13-15), протоколом предъявления лица для опознания А-ум А.В. (т. 1 л.д. 40-41), протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля А-ум А.В. (т. 1 л.д. 55-58).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, грабёж, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, его виновность в совершённом нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Так потерпевшая К-ва Л.М. подтвердила, что подсудимый схож с напавшим на неё парнем по росту и телосложению. Свидетель А-ум А.В. категорично заявила, что Нихельман А.А. это именно тот человек, который пытался вырвать из рук потерпевшей её сумку, она его хорошо разглядела. Ещё в ходе предварительного следствия А-ум А.В. при проведении опознания, безошибочно указала на подсудимого, как на человека, который покушался открыто завладеть имуществом К-ой Л.М. (т. 1 л.д. 40-41), этот факт подтвердил свидетель Б-ов Н.В., участвовавший в данном следственном действии в качестве понятого. Сам Нихельман А.А. в судебном заседании также заявил, что именно он пытался вырвать сумку из рук потерпевшей. Как пояснила потерпевшая, в процессе борьбы с нападавшим, она оказывала активное сопротивление, поэтому Нихельман А.А. нанёс ей несколько ударов, в том числе по ногам и в область глаза, тем самым, пытаясь облегчить себе задачу завладения её имуществом. Это же не отрицал и подсудимый. Таким образом, в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак совершения Нихельманом А.А. преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании также достоверно установлено, что ввиду активного сопротивления, которое оказывала К-ва Л.М. нападавшему, а также в связи с тем, что на место происшествия подоспела А-ум А.В., Нихельман А.А. не смог довести своё преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, грабёж, до конца и вынужден был скрыться с места совершения преступления.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что Нихельман А.А. не судим, свою вину в содеянном признал полностью и раскаялся.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, его семейное положение.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет.

Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                            ПРИГОВОРИЛ:

Нихельмана А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нихельману А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на Нихельмана А.А. следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Нихельману А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ:       Немерчук Е. Н.

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.