Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области                               ДАТА.

Коркинский городской суд Челябинской области, в лице - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В.

потерпевшего: М-ва В.С.

подсудимой: Баландиной Т.Л., а также её защитника, адвоката Гибадуллина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

Баландиной Т.Л., родившейся ДАТА в г<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

                             УСТАНОВИЛ:

ДАТА в период времени с 17 часов до 17 часов 45 минут в ходе ссоры с М-ым В.С.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, Баландина Т.Л., взяв в доме АДРЕС нож, вышла во двор указанного дома, где умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла этим ножом М-ву В.С. один удар в заднюю поверхность грудной клетки слева в восьмом межреберье по задней подмышечной линии, причинив тем самым колото-резаную рану груди слева, проникающую в левую плевральную полость, что является опасным для жизни, и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью.

Т.о., Баландина Т.Л. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

Допрошенная в качестве подсудимой Баландина Т.Л. виновность свою признала полностью и заявила, что ДАТА. она находилась у себя дома по АДРЕС. У нее в гостях были дочь Б-на Ю.С., ее сожитель-потерпевший М-ов В.С., подруга дочери Му-ая Е.М., соседи Пе-ов В.С. и П-ав В., вместе распивали спиртное. Вскоре она легла спать, проснулась от крика дочери. Она выбежала в комнату и увидела, что потерпевший наносит удары ее дочери. Стала их разнимать, в итоге оба успокоились. Потом услышала на улице крики, выглянула в окно и увидела, как М-ов В.С. дерется с П-ом В.. Тогда она взяла нож на кухне и ударила им потерпевшего. Перед этим она просила М-ва В.С. успокоиться и прекратить драку, но он не реагировал на ее слова. После того, как она нанесла удар, потерпевший упал на бок, она вытащила нож и выкинула тут же во дворе. Ранее М-ов В.С. неоднократно причинял дочери телесные повреждения, ревновал ее.

Виновность подсудимой в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевший М-ов В.С. подтвердил, что ДАТА он, дочь подсудимой, подруга дочери и П-ав В., фамилию которого не знает, находились в гостях у Баландиной Т.Л., распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ним и сожительницей произошёл конфликт и он нанёс удар своей сожительнице. В этот момент П-ав В. схватил его за грудки и больше он ничего не помнит. Помнит только, как ударил сожительницу в доме, потом пошли на улицу. Затем приехала машина скорой помощи и его увезли в больницу. У него было телесное повреждение в области левого легкого. До того, как П-ав В. схватил его за грудки, ножевого ранения у него не было. Позже подсудимая ему рассказала, что ударила его ножом за то, что он бил её дочь. Не помнит, причинял он какие- либо повреждения подсудимой, но допускает это. Считает, что сам спровоцировал подсудимую на эти действия. Претензий к ней не имеет и просит её строго не наказывать.

Свидетель Пу-ач С.В. инспектор ДПС ИГБДД, подтвердил, что ДАТА он вместе с С-ым Е.А. находился на службе, когда из дежурной части поступило сообщение о ножевом ранении по АДРЕС. Прибыв на указанный адрес, задержали подсудимую Баландину Т.Л., ее дочь, подругу дочери и двоих молодых парней. Потерпевшего М-ва В.С., у которого в районе лопатки было ранение, увезли в больницу. Со слов присутствующих известно, что потерпевший обижал дочь подсудимой, она вступилась за нее и порезала потерпевшего. Подсудимая также рассказала, что, защищая дочь, нанесла удар ножом потерпевшему. При этом ему известно, что М-ов В.С. толкнул подсудимую, потом подбежали парни и стали разнимать их. Нож, которым причинены были причинены телесные повреждения, был с оранжевой ручкой. Он видел этот нож со следами крови. У дочери подсудимой также были телесные повреждения, а именно гематома на лбу, лицо в крови.

Свидетель С-ев Е.А. инспектор ДПС ИГБДД, дал показания, аналогичные тем, что дал свидетель Пу-ач С.В..

Свидетель К-ев М.С. полицейский ОВППС, подтвердил, что ДАТА находился на службе с В-ой М.А., когда от оперативного дежурного поступило сообщение о ножевом ранении по АДРЕС. Когда они приехали по указанному адресу, там находились сотрудники ГИБДД и скорая медицинская помощь, врач на кухне оказывал помощь потерпевшему. В доме находились подсудимая, ее дочь с подругой, во дворе двое молодых парней. Подруга дочери пояснила, что мама подруги ударила потерпевшего ножом. Подсудимая, которая также была в доме, рассказала, что дочь с гражданским мужем пришли к ней в гости, после распития спиртного, она уснула. Проснулась от крика дочери, увидела, что ее избивает потерпевший. Она вступилась за дочь, тогда М-ов В.С. стал её бить. В это время она взяла нож и нанесла им удар потерпевшему. Куда дела нож, не помнит. Также подсудимая рассказала, что потерпевший уже не в первый раз наносил удары дочери. На плече у Б-ой Ю.С. он видел покраснение и припухлость.

Свидетель В-ва М.А. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания В-ой М.А., данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (л. д. 125-127) В-ва М.А. подтверждала, что ДАТА они находились на смене, когда от дежурного поступило сообщение о том, в д. АДРЕС прчинено ножевое ранение. Когда они приехали по указанному адресу, в доме уже находились сотрудники ГИБДД и скорой медицинской помощи. Также в доме был М-ов В.С., у которого, как пояснил медицинский работник, было проникающее ранение под лопаткой с левой стороны. Кроме того, в доме находились три женщины, одна из которых пояснила, что мама второй женщины ножом нанесла удар М-ву В.С.. При этом пожилая женщина сказала, что именно она порезала М-ва В.С., потому что ей надоело, что потерпевший бьёт её дочь. Этой женщиной была Баландина Т.Л. У дочери подсудимой также на руках были свежие синяки.

Свидетель Б-на Ю.С. сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания Б-ой Ю.С., данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (л.д. 81-83) Б-на Ю.С. подтверждала, что ДАТА они с М-ым В.С. находились в д. АДРЕС, где распивали спиртные напитки в течение дня. С ними также находилась ее подруга Му-ая Е.М., П-ав В.-друг Му-ая Е.М., мама-Баландина Т.Л.. Вечером примерно в 19 часов мама ушла в дом спать. А у нее с М-ым В.С. произошел словесный конфликт, из-за личных разногласий, по поводу того, что она сделала аборт. Сначала они ругались, потом М-ов В.С. стал ее оскорблять, она также оскорбляла М-ва В.С., после чего он ее начал бить. Пока М-ов В.С. ее пинал, из спальни вышла мама и стала отталкивать потерпевшего от неё, но М-ов В.С. сам оттолкнул маму от себя, при этом схватив ее за руку, после чего стал ее раскачивать за руку из стороны в сторону, так как Баландина Т.Л. «вцепилась» в его руку. Когда М-ов В.С. откинул Баландину Т.Л., то пошел на улицу, она помогла матери подняться, и они вместе вышли на улицу. Здесь М-ов В.С. что-то сделал, что она не видела, но увидела, что Му-ая Е.М. упала с крыльца на живот, а затем потерпевший подошел к ней и нанес один удар по лицу, потом схватил за волосы и стал толкать ее вниз, а затем М-ов В.С. стал наносить ей удары ногой по телу. Потом почувствовала, что ее перестали бить, подняла голову и увидела, что П-ав В. борется с потерпевшим. Когда она вышла на улицу, увидела, что М-ов В.С. лежит на земле, на спине слева в районе лопатки у него была кровь. Ножа в теле М-ва В.С. она не видела. Му-ая Е.М. ей рассказала, что М-ов В.С. захрипел, она видела в боку у потерпевшего нож, с оранжевой ручкой, кто-то нож выбросил и выкинул в траву. Сама она этого не видела. Кто М-ву В.С. причинил телесные повреждения, не знает, с мамой на указанную тему, как и с М-ым В.С. они не разговаривали. После оглашения показаний Б-на Ю.С. пояснила, что это ее показания и она их полностью подтверждает.

Свидетель Му-ая Е.М. подтвердила данные ею на предварительном следствии показания, из которых следует, что ДАТА она в дневное время приехала в гости к Баландиной Т.Л. в дом АДРЕС. В доме находились Б-на Ю.С., подсудимая, П-ав В. и М-ов В.С.. Они распивали спиртное. Потом она ушла в другую комнату, где разговаривала по сотовому телефону. Услышав шум на кухне, она вышла и увидела, как М-ов В.С. оттолкнул от себя Баландину Т.Л., а затем замахнулся на свою сожительницу. Она видела, что М-ов В.С. и Б-на Ю.С. вышли из дома. Не может сказать, что происходило далее, так как когда они вышли, она уже встала на ноги и зашла в дом. Она не следила за обстановкой, и не смотрела, кто куда передвигался. Умывшись, она прошла в зал, где села на диван. Через некоторое время завели М-ва В.С.. Она стала спрашивать, что случилось, и Баландина Т.Л. сказала, что она нанесла удар ножом М-ву В.С., потому что ей надоело, что М-ов В.С. на Б-ну Ю.С. руки поднимает. В подробности, как именно она нанесла удар и при каких обстоятельствах, она не вдавалась. От Б-ой Ю.С. ей известно, что П-ав В. заступился за нее, что они боролись и что в тот момент, когда они боролись, ее мама-Баландина Т.Л. и нанесла удар ножом в спину М-ва В.С..

Свидетель Пе-ов В.С. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания Пе-ва В.С., данные им на предварительном следствии. В ходе следствия (л.д. 75-77) Пе-ов В.С. подтверждал, что ДАТА он проходил мимо дома подсудимой, то услышал крики, решил зайти и узнать все ли в порядке. Дверь во двор была приоткрыта, поэтому он заглянул во двор и увидел, что справа от дома, который при входе во двор находился слева, происходит борьба. Он сразу увидел, что на земле лежит двое мужчин, подошел к ним, чтобы разнять. Пока он разнимал дерущихся, не видел, что происходит вокруг. Какое-то время ему пришлось удерживать М-ва В.С. над П-ом В., так как он не отпускал его и практически сразу М-ов В.С. вскрикнул и стал тяжелее, после этого он увидел, что у него слева под лопаткой в области ребер торчит нож, вернее сначала он увидел рукоять ножа.- оранжевого цвета. Он ничего не мог понять, запаниковал и выдернул нож за рукоять из тела М-ва В.С.. Тогда он и увидел, что это был нож с ручкой оранжевого цвета с небольшим клинком примерно 7 см, он был весь в крови. Откуда нож взялся в теле М-ва В.С., он не знает, он этого не видел, так как все его внимание изначально было сосредоточено на том, чтобы оттащить М-ва В.С. от П-ва В.. Нож он сразу отбросил в сторону сарая, вперед от себя, где была трава. Выкинув нож, он приложил к ране полотенце, которое ему принес кто-то из женщин, после чего отвели М-ва В.С. в дом, где положили на кровать. Он точно не помнит, но, возможно, мама Б-ой Ю.С. сказала, что она порезала М-ва В.С., но какими словами она это сказала, не помнит. Скорая помощь приехала быстро и увезла М-ва В.С. в больницу.

Свидетель Ма-ок Н.М. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания Ма-ок Н.М., данные ею на предварительном следствии. В ходе следствия (л. д. 134-135) Ма-ок Н.М. подтверждала, что ДАТА она находилась на смене, когда на станцию скорой помощи поступил вызов от мужчины, сообщил АДРЕС у его друга ножевое ранение. Когда они прибыли на место в доме находились сотрудники милиции, пострадавший, две женщины, одна из которых пожилая, и молодой человек. М-ов В.С. находился на кровати в комнате, лежал и всячески отказывался от медицинской помощи. Обстоятельства травмы говорить отказывался, был в состоянии алкогольного опьянения. У М-ва В.С. была колото-резаная рана грудной клетки слева на спине. Других повреждений у него обнаружено не было.

Виновность подсудимой подтверждается и материалами дела: рапортами (л.д.5, 7), протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей (л.д. 8-11, 12-13), протоколом осмотра предметов и фото таблицей (л.д. 14-19), заключением судебно-криминалистической (трассологической) экспертизы, из выводов которой следует, что на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДАТА имеется одно сквозное повреждение, образованное путём разреза ткани, вероятнее всего, колюще-режущим орудием типа ножа. Данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДАТА во дворе дом АДРЕС (л.д. 24-26), заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у М-ва В.С. имелась колото-резаная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью. Данное повреждение образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета в пределах от нескольких минут до нескольких часов до поступления М-ва В.С. в лечебное учреждение (л.д. 62), протоколом проверки показаний на месте с участием Баландиной Т.Л. и фото таблицей к нему (л.д. 106-113).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимой в совершённом установленной и действия её подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

Подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала, виновность Баландиной Т.Л. в совершённом нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Так сама подсудимая заявила, что именно она причинила ножевое ранение потерпевшему, причинив тяжкий вред здоровью М-ва В.С.. Свидетелям Пу-ач С.В., С-ву Е.А., К-ву М.С., В-ой М.А. о том, что ножевое ранение потерпевшему причинила подсудимая, стало известно со слов самой Баландиной Т.Л. Подсудимая заявила, что нанесла потерпевшему один удар в спину кухонным ножом, который потом отбросили тут же в траву, во дворе дома. И такой нож при осмотре места происшествия действительно был обнаружен (л.д. 8-11). А по заключению судебно-криминалистической (трассологической) экспертизы, на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДАТА имеется одно сквозное повреждение, образованное путём разреза ткани, вероятнее всего колюще-режущим орудием типа ножа. Данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДАТА во дворе дом АДРЕС (л.д. 24-26). А по заключению проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы у М-ва В.С. имелась колото-резаная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью. Данное повреждение образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета в пределах от нескольких минут до нескольких часов до поступления М-ва В.С. в лечебное учреждение (л.д. 62). Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ножевое ранение, обнаруженное у потерпевшего судебно-медицинским экспертом, причинила Баландина Т.Л. и никто иной. Подсудимая, нанося удар ножом в область грудной клетки потерпевшего не могла не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимала и осознавала, что, действуя подобным образом, неизбежно причинит, в том числе и тяжкий вред здоровью М-ва В.С., чего, собственно и добивалась. Никакой необходимости наносить удар ножом в грудную клетку потерпевшему у Баландиной Т.Л. не было, и быть не могло.

В момент совершения преступления Баландина Т.Л. не находилась в состоянии аффекта, либо при превышении пределов необходимой обороны. Не была подсудимая и в состоянии необходимой обороны.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимой, направленность её умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначая подсудимой, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и её личность.

Как смягчающие её наказание обстоятельства суд учитывает то, что Баландина Т.Л. не судима, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась. В качестве смягчающих наказание Баландиной Т.Л. обстоятельств суд учитывает противоправное поведение самого потерпевшего, а также мнение М-ва В.С., который просил подсудимую строго не наказывать.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимой, состояние её здоровья и семейное положение.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по делу нет.

Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимой возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о её условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                          ПРИГОВОРИЛ:

Баландину Т.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баландиной Т.Л. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на Баландину Т.Л. следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Баландиной Т.Л. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Коркинскому району Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: нож - уничтожить, футболку - возвратить М-ву В.С.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ:       Немерчук Е. Н.

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.