Приговор
Именем Российской Федерации
г. Коркино Челябинской области ДАТА.
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Овчинниковой А.Ю.
при секретаре Корелиной А.Ф.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Беренда С.А.
подсудимых: Кормильцева А.В., Сомовой А.В., а также их защитников, адвокатов Кравченко Ф.В., Межевича В.В. Баранова Т.Н.
потерпевших Н-ой Е.В., В-ой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде, уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации:
Кормильцева А.В., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, ранее судимого:
1) ДАТА Мировым судьёй судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка,
2) ДАТА Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, освободился ДАТА,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
Сомовой А.В., родившейся ДАТА в <данные изъяты>, ранее судимой:
1) ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДАТА,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА около 12 часов 10 минут, находясь в магазине «*», расположенном в доме АДРЕС Кормильцев А.В. и Сомова А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с целью открытого хищения чужого имущества, напали на продавца этого магазина Н-ву Е.В.. При этом Сомова А.В., угрожая Н-ой Е.В. насилием, опасным для жизни и здоровья, обхватила правой рукой шею Н-ой Е.В., надавила рукой на её гортань - орган дыхания, удерживая Н-ву Е.В. и лишая ее возможности оказать сопротивление, тем самым поставила Н-ву Е.В. в опасное для жизни и здоровья состояние, левой рукой приставила к шее последней неустановленный предмет, тем самым угрожая Н-ой Е.В. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего, Сомова А.В. потребовала передачи ей и Кормильцеву А.В. денег. Н-ва Е.В., восприняла угрозу для своей жизни и здоровья реально. Кормильцев А.В., действуя совместно и согласованно с Сомовой А.В., достал из коробки из-под прилавка деньги в сумме 1200 рублей, принадлежащие В-ой Т.В., из корыстных побуждений с целью наживы открыто похитив их. После чего Кормильцев А.В. и Сомова А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В-ой Т.В. ущерб.
Таким образом, Кормильцев А.В. и Сомова А.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Допрошенный в качестве подсудимого Кормильцев А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал, заявил, что деньги из магазина он похитил тайно. По существу обвинения показал, что ДАТА в двенадцатом часу он и Сомова А.В. приехали в г. Коркино к его знакомому, с которым он ранее вместе отбывал наказание. Приехав в г. Коркино он и Сомова А.В. вышли у автовокзала, и пошли пешком в сторону площади по АДРЕС, он решил зайти в магазин «*» и украсть что-нибудь в подарок, так как денег у него было мало. Перед тем, как зайти в магазин, договорились, что Сомова А.В. будет отвлекать продавца, а он в это время что-нибудь украдёт. Когда зашли в магазин, он огляделся вокруг, после чего сказал Сомовой А.В. отвести продавца в правый угол, а сам встал чуть левее. Сомова А.В. стала отвлекать продавца. За прилавком он увидел коробку с деньгами и сотовый телефон. Он взял часть денег из этой коробки, а телефон брать не стал, так как подумал, что кражу денег продавец сразу не обнаружит, а пропажу телефона заметит. Когда он брал деньги, продавец стояла к нему спиной и иногда оглядывалась. Постояв еще немного, он решил взять еще денег, но в это время продавец заметила это и он не стал похищать деньги, после чего подошел к Сомовой А.В. приобнял ее, сказал, что нужно уходить и сам вышел из магазина первый, следом за ним вышла Сомова А.В.. На углу дома к ним подошёл их знакомый - Ст-ка, они все вместе прошли к магазину «**», расположенный у автовокзала, где купили сигарет. При выходе из магазина их задержали сотрудники милиции. Похищенные из магазина деньги в сумме 1200 рублей, он положил в свой кошелек, который Сомова А.В. убрала к себе в сумку. Куда делись потом деньги - не знает. В его присутствии Сомова А.В. в отношении продавца магазина никакого насилия не применяла. Считает, что Н-ва Е.В. оговаривает его и Сомову А.В., чтобы избежать конфликта с работодателем. Считает, что он и Сомова А.В. совершили кражу, но не разбойное нападение.
Допрошенная в качестве подсудимой Сомова А.В., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признала, и показала по существу обвинения, что ДАТА она и Кормильцев А.В. приехали в г. Коркино к его другу. Проходя мимо магазина «*», Кормильцев А.В. предложил совершить кражу. При этом договорились, что в момент совершения Кормильцевым А.В. кражи, она будет отвлекать продавца. Самого момента кражи она не видела, но когда обернулась, Кормильцев А.В. ей показал рукой, что кражу совершил и деньги при нём. В присутствии Кормильцева А.В. она никаких действий в отношении продавца не совершала, никаких угроз в её адрес не высказывала, за шею и волосы не хватала. Кормильцев А.В. сказал ей, что нужно уходить из магазина и вышел, через некоторое время вышла она. Утверждает, что никаких насильственных действий в отношении Н-ой Е.В. не совершала. Потерпевшая её оговаривает, так как не желает для себя негативных последствий от работодателя. После задержания, у нее в ходе досмотра обнаружили плоскогубцы, которые она купила в г. Челябинске для бытовых целей, но поскольку ночевала у Кормильцева А.В., не успела занести их домой. Плоскогубцы она не использовала в отношении потерпевшей, ими потерпевшей не угрожала, не доставала и не демонстрировала их. Действия её и Кормильцева А.В. не могли напугать потерпевшую. Считает, что Н-ва Е.В. оговаривает ее и Кормильцева А.В. в совершении преступления.
Несмотря на не признание подсудимыми своей вины, их виновность в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевших, свидетелей и исследовании материалов дела.
Потерпевшая Н-ва Е.В. показала, что ДАТА около 12 часов 30 минут Сомова А.В. и Кормильцев А.В. зашли в магазин «*», расположенный в д. АДРЕС, где она работает продавцом. С Сомовой А.В. и Кормильцевым А.В. она знакома не была. Подсудимый изначально встал возле прилавка где находились в коробке деньги. Сомова А.В. сразу же прошла к прилавку и попросила показать косметику «AVON». Она ей все показала и рассказала о косметике. При этом боковым зрением она наблюдала за Кормильцевым А.В., то есть всегда видела, что он делал. Сомова А.В. постоянно просила показать ей что-нибудь новое, пытаясь, таким образом, отвлечь её внимание. Затем Сомова А.В. попросила показать ей лосьон, который находился в конце торгового зала, далеко от прилавка. Вместе с Сомовой А.В. она прошла к стеллажам, где стоял лосьон. Когда она повернулась левым плечом к подсудимой, достала лосьон, повернулась обратно и поставила его на витрину, Сомова А.В. с силой схватила ее правой рукой за шею так, что большой палец подсудимой оказался у нее на гортани. Она почувствовала небольшое удушение. Затем левой рукой приставила к ее шее какой-то предмет, она подумала, что это нож. В тот момент она очень испугалась за свою жизнь, так как действовала Сомова А.В. решительно, она была очень испугана действиями подсудимых, а поскольку Сомова А.В. удерживала ее за гортань с силой, подставила к шее какой-то предмет, который она восприняла как нож, то оказать сопротивление она не могла. После этого Сомова А.В. спросила у нее деньги. Кормильцев А.В. при этом стоял боком к витрине, справа, и смотрел на них. Затем он наклонился через прилавок и левой рукой из коробки, где находилось 2200 рублей, взял деньги и сразу же вышел. Кормильцев А.В. ей ничего не говорил, он всё делал молча, однако Сомову А.В. не останавливал, не просил Сомову А.В. отпустить ее, поэтому считает, что действовали они за одно, при этом Сомова А.В. удерживала ее и угрожала ей применением насилия, а Кормильцев А.В. похищал непосредственно деньги. После этого, Сомова А.В. её слегка оттолкнула и тоже вышла из магазина. Она выбежала на улицу и увидела, что подсудимые пошли по АДРЕС. Вышла на улицу, чтобы посмотреть в какую сторону пошли Кормильцев А.В. и Сомова А.В., хотела сообщить об этом сотрудникам милиции. Сразу же позвонила хозяйке магазина В-ой Т.В. и сообщила о случившемся, а та, в свою очередь вызвала милицию. Приехавшим сотрудникам милиции она точно описала внешность подсудимых, так как очень хорошо их запомнила. Вскоре сотрудникам милиции сообщили, что в районе автовокзала видели лиц, подходивших под её описания. Вместе с ней они проехали к вокзалу, где она опознала подсудимых. В магазине проводили ревизию, в ходе которой была обнаружена недостача в сумме 1400 рублей, из которых 200 рублей издержки магазина. Таким образом, подсудимые похитили 1200 рублей. Магазин оборудован тревожной кнопкой, которая расположена за шкафами, далеко от того места, где стояла она и Сомова А.В.. Воспользоваться этой кнопкой она не могла. Считает, что действовали Сомова А.В. и Кормильцев А.В. именно за одно заранее распределив роли и именно для того, чтобы похитить деньги. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как считала, что Сомова А.В. может причинить ей телесные повреждения, опасные для ее жизни и здоровья. ( т. 1 л.д. 14-16,20-22,198-200)
Потерпевшая В-ва Т.В. показала, что ДАТА ей позвонила продавец Н-ва Е.В. и сообщила, что в начале первого часа дня в магазин зашли девушка и парень. Девушка попросила ее показать косметические средства, которые находятся у них в магазине с правой стороны от входа. После этого девушка сразу же подошла к стеллажу в правой стороне и попросила показать какую-то косметику. При этом парень, вошедший в магазин вместе с девушкой, встал рядом с тем местом, где у них находились деньги. Н-ва Е.В. сказала, что постоянно наблюдала за ним. Далее девушка схватила Н-ву Е.В. за шею и приставила к её шее какой-то предмет, сдавив шею. Со слов Н-ой Е.В. ей известно, что ей было трудно дышать. Парень, постоянно держа потерпевшую в поле зрения, и, стоя спиной к стойке, наклонился, взял деньги и ушел. Следом за ним вышла девушка. После этого продавец позвонила ей. В магазин она пришла, когда там уже были сотрудники милиции. В ее присутствии Н-ва Е.В. описала внешность подсудимых, говорила, что парень был высокий в оранжевой футболке, а девушка в черной одежде. Сотрудники милиции сразу поехали их разыскивать. На следующий день в магазине провели ревизию, в ходе которой установили недостачу в сумме 1400 рублей с учетом проданного товара, выяснили, что имущества не хватает на 1200 рублей. Стойка с деньгами расположена прямо от входа на расстоянии 3-3,5 метра. Когда Н-ва Е.В. с девушкой находились у стеллажа с косметическими средствами, стойка располагалась от них с правой стороны. Считает, что Н-ва Е.В. говорит правду, после произошедшего она разговаривала с ней, была напугана, плакала.
Свидетель П-ва показала, что участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте в магазине «*». В её присутствии Н-ва Е.В. показывала и рассказывала, как в магазин пришли девушка и мужчина, и мужчина сразу же направились к прилавку, а девушка попросила Н-ву Е.В. показать товар, затем схватила Н-ву Е.В. за шею руками и приставила к шее какой-то предмет. Мужчина забрал деньги, которые лежали за прилавком, и ушел из магазина, следом за ним вышла девушка.
Свидетель Ни-ев милиционер ОВО ОВД г. Коркино, чьи показания оглашались в суде, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА находился на дежурстве, в дневное время, из дежурной части поступило сообщение о совершении разбойного нападения в магазине «*», расположенном АДРЕС того, дежурный передал им приметы нападавших: девушка с черными волосами, одета в одежду черного цвета и молодой человек в футболке оранжевого цвета. В районе вокзала они заметили двоих парней с девушкой, последняя подходила под описание. Они подъехали к молодым людям, представились и попросили предъявить документы. Затем съездили за продавцом, которая конкретно указала на девушку, сказав, что именно она и молодой человек из магазина похитили деньги в сумме около 1500 рублей. Девушку и молодого человека задержали, доставили в ОВД для дальнейшего разбирательства.( т. 1 л.д. 67-68)
Свидетель Д-ий милиционер-водитель ОВО ОВД г. Коркино, показал, что летом 2010 года он находился на дежурстве, когда от дежурного поступило сообщение о совершенном мужчиной и женщиной разбое в магазине «*», расположенном АДРЕС. Они проехали по данному адресу. Продавец магазина сообщила им приметы нападавших. Они проехали по ул. 30 лет ВЛКСМ и возле магазина «**», где рядом расположен автовокзал, обнаружили парня и девушку, подходящих под описание. Они съездили за Н-ой Е.В., которая опознала девушку и парня, как лиц, совершивших нападение. Подсудимые при этом молчали. Н-ва Е.В. рассказывала им, что в магазин вошли подсудимые, девушка схватила ее за шею и приставила к её шее предмет, похожий на нож, парень забрал деньги и они скрылись. Похитили, насколько он помнит, 1200 рублей.
Свидетель М-ов милиционер ОВО ОВД г. Коркино, показал, что ДАТА он находился на дежурстве, когда от дежурного поступило сообщение о том, что мужчина и женщина совершили разбойное нападение в магазине «*». Передали приметы нападавших: девушка с черными волосами, одетая в одежду черного цвета и мужчина, одетый в светлую одежду, во что точно, не помнит. Проехав по городу, заметили, как в магазин «**» зашли мужчина и женщина, подходящие под описание, с ними был ещё один мужчина ростом примерно 170 см., плотного телосложения. Пока они ездили за Н-ой Е.В., этот мужчина куда-то сбежал. Потерпевшая сразу же опознала подсудимых.
( т. 1 л.д. 71-72)
Виновность подсудимых подтверждается и материалами дела: протоколами принятия устного заявления о преступлении, где Н-ва Е.В. указывает, что на нее было совершено разбойное нападение и похищены деньги из помещения магазина «*» (т.1 л.д. 7, 8), протоколом осмотра места происшествия помещения магазина «*», в ходе которого указано, где находится прилавок, а участвующая при осмотре потерпевшая Н-ва Е.В. указывает на место под прилавком, откуда были похищены деньги ( т.1 л.д. 9-10,11) рапортом сотрудника ОВО о задержании подозреваемых Сомовой А.В. и Кормильцева А.В. (т. 1 л.д. 12), протоколом выемки у Сомовой А.В. плоскогубцев и 400 рублей (т. 1 л.д. 37-38), протоколом осмотра плоскогубцев-кусачек и денег, изъятых у Сомовой А.В. (т. 1 л.д. 39-41), актом ревизии в магазине «*» (т. 1 л.д. 50-66).
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимых в совершённом установленной и действия их подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, разбой, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые своей вины в инкриминируемом им деянии не признали, заявив, что договорились совместно совершить кражу денег в магазине «*», что и совершил, однако никакой угрозы применения насилия с их стороны к потерпевшей Н-ой Е.В. не было.
Несмотря на пояснения подсудимых, их виновность именно в совершении разбойного нападения нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.
Потерпевшая Н-ва Е.В., как в ходе предварительного расследования, а также и в судебном заседании, неоднократно утверждала, что именно Сомова А.В. и Кормильцев А.В. ДАТА в магазине «*» совершили в отношении нее преступление, при этом Сомова А.В. с силой схватила ее правой рукой за шею так, что большой палец подсудимой оказался у нее на гортани, она чувствовала удушье. Затем левой рукой приставила к ее шее какой-то предмет, который она восприняла как нож, потребовала у нее деньги, а затем Кормильцев А.В. и Сомова А.В. открыто похитили деньги. Не доверять показаниям Н-ой Е.В. у суда оснований нет, поскольку они тверды, последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела. Так Н-ва Е.В. утверждает, что Сомова А.В. и Кормильцев А.В. находились в магазине «*», что не отрицают и сами подсудимые в судебном заседании, что именно ДАТА они находились в указанном магазине. Кормильцев А.В. утверждает, что они совершили тайное хищение денег. Н-ва Е.В. утверждает в суде о том, что Сомова А.В. угрожала применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, а именно Сомова А.В. держала ее за гортань с силой, отчего она испытывала удушье, подставляла к горлу какой-то предмета, который она восприняла как нож. В данной конкретной ситуации, когда, Сомова А.В. с силой схватила потерпевшую правой рукой за шею так, что большой палец подсудимой оказался у нее на гортани, как пояснила Н-ва Е.В. в суде, от этого она чувствовала удушье, а левой рукой приставила к ее шее какой-то предмет, который она восприняла как нож, при таких обстоятельствах, суд приходит к категорическому выводу о том, что у Н-ой Е.В. имелись реальные основания опасаться действий подсудимых, опасаться за свою жизнь и здоровья и в результате угрозы применением насилия опасного для жизни и здоровья подсудимым удалось парализовать волю потерпевшей к сопротивлению и совершить настоящее преступление.
В судебном заседании бесспорно было установлено, что подсудимые заранее договорились о хищении денег из магазина. Об этом свидетельствует и сам характер действий подсудимых, когда они оба, распределив между собой роли, каждый из которых выполнял особую роль в совершении преступления, находясь в помещении магазина, открыто похитили деньги. В этот момент, когда Сомова А.В. схватила потерпевшую за гортань, приставила к шее потерпевшей Н-ой Е.В. предмет, потребовав передачи им денег, Кормильцев А.В. смотрел в их сторону, не останавливал Сомову А.В., не требовал прекратить угрожать потерпевшей насилием опасным для ее жизни и здоровья, что явно свидетельствует о предварительном сговоре подсудимых о совершении разбойного нападения на потерпевшую, и о совместном умысле подсудимых направленном на открытое хищение денег, после чего Кормильцев А.В. перегнулся через прилавок и похитил из-под него деньги. Таким образом, подсудимые действовали совместно и согласовано, бесспорно было установлено, что хищение денег из магазина было совершено именно в результате совместных, согласованных, взаимодополняющих действий подсудимых, поэтому признак совершения хищения по предварительному сговору группой лиц по данному эпизоду нашел свое полное подтверждение в суде.
Доводы стороны защиты и самих подсудимых о том, что Н-ва Е.В. оговаривает подсудимых, так как опасалась и опасается негативных последствий для себя от работодателя, которая могла ее уволить, суд находит несостоятельными, нелогичными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что сразу после совершенного в отношении нее преступления Н-ва Е.В. рассказала о произошедшем В-ой Т.В., сотрудникам ППС, а затем и следователю сообщив об этом в заявлении. Как пояснили свидетели М-ов, и Д-ий, а также и Ни-ев, в ходе предварительного расследования, а все они являются сотрудниками полиции, потерпевшая, сразу рассказала о том, что в отношении нее было совершено разбойное нападение. После того, как они задержали подсудимых, сразу же опознала в них лиц, совершивших именно разбойное нападение. Доводы Сомовой А.В. о том, что Н-ва Е.В. путается в показаниях, меняет показания, суд находит несостоятельными, поскольку никаких существенных расхождений в показаниях Н-ой Е.В. по конкретным обстоятельствам совершения в отношении нее разбойного нападения не установлено. Никаких противоречий в показаниях Н-ой Е.В. относительно обстоятельств совершенного в отношении нее преступления Сомовой А.В. и Кормильцевым А.В. не установлено. Несмотря на утверждения стороны защиты о том, что Н-ва Е.В. придумала обстоятельства совершенного Сомовой А.В. и Кормильцевым А.В. преступления, так как опасалась увольнения, суд приходит к выводу, что и эти доводы несостоятельны, поскольку Н-ва Е.В. работала и до настоящего времени работает в магазине «*», а поэтому никакой заинтересованности в оговоре подсудимых у Н-ой Е.В. нет и не было и не доверять показаниям потерпевшей Н-ой Е.В. у суда оснований нет.
Таким образом, виновность подсудимых в совершении разбойного нападения на потерпевшую Н-ву Е.В. полностью установлена и доказана.
Органами предварительного следствия действия Кормильцева А.В. и Сомовой А.В. квалифицированы как совершение разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании достоверно установлено, что предмет, который Н-ва Е.В., безусловно, реально восприняла как нож, ни Сомова А.В., ни Кормильцев А.В., не использовали непосредственно как оружие, они им потерпевшую не били, телесных повреждений не причиняли, сам предмет, который Н-ва Е.В. приняла за нож, ни у Кормильцева А.В. ни у Сомовой А.В. изъят не был, а в соответствии с требованиями закона, одна лишь демонстрация либо угроза негодным, либо не заряженным оружием, либо имитацией оружия, а у Сомовой А.В. при задержании обнаружили только плоскогубцы, всё это, без намерения использовать этот предмет для нанесения непосредственно телесных повреждений опасных для жизни и здоровья не может квалифицироваться как применение предмета, используемого в качестве оружия. Поэтому суд считает необходимым из обвинения Сомовой А.В. и Кормильцева А.В. исключить квалифицирующий признак совершения разбойного нападения с применением предмета используемого в качестве оружия, о чём в прениях сторон просил государственный обвинитель.
Суд также считает необходимым из обвинения обоих подсудимых исключить квалифицирующий признак совершения разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании он не нашёл своего подтверждения, так как каких-либо телесных повреждений повлекший расстройство здоровья у потерпевшей Н-ой Е.В. установлено не был, а удержание потерпевшей Сомовой А.В. за шею, при котором она обхватила правой рукой шею Н-ой Е.В., надавила рукой на её гортань - орган дыхания, все эти угрозы применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей были направлены на запугивание потерпевшей с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению
Кроме того, суд считает необходимым уменьшить сумму похищенных денежных средств с 1400 рублей до 1200 рублей, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимыми была похищена именно сумма 1200 рублей.
Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимых, направленность их умысла, субъективное восприятие потерпевшей угрозы, совершения Сомовой А.В. конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении применить физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым Кормильцевым А.В. и Сомовой А.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
В соответствии с актом экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Сомова А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию и не страдает в настоящее время. Она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. По психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. Полученная ЧМТ психических расстройств за собой не повлекла, на экспертную оценку не влияет, а следовательно Сомова А.В. является вменяемой относительно предъявленного ей обвинения. (т. 2 л. д. 40-41).
Назначая подсудимым наказание за совершенное, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность Кормильцева А.В. и Сомовой А.В..
Как смягчающие обстоятельства при назначении наказание подсудимому Кормильцеву А.В. суд учитывает то, что он возместил ущерб потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кормильцева А.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Как смягчающие обстоятельства при назначении наказание подсудимой Сомовой А.В. суд учитывает то, что на момент совершения данного преступления она судима не была.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сомовой А.В. суд не усматривает.
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья как подсудимой Сомовой А.В., так и подсудимого Кормильцева А.В., их семейное положение, в целом удовлетворительные характеристики, как подсудимой Сомовой А.В., так и подсудимого Кормильцева А.В., также суд учитывает, что. у Кормильцева А.В. больные и престарелые родители.
При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевших о наказании подсудимых, которые просили наказать подсудимых в соответствии с требованиями закона.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что подсудимый Кормильцев А.В. ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, но выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления корыстной направленности через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому Кормильцеву А.В. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая тяжесть совершенного Сомовой А.В. преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой Сомовой А.В. наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кормильцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кормильцеву А.В. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания Кормильцеву А.В. исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбытого наказания Кормильцеву А.В. срок его содержания под стражей в период с ДАТА по ДАТА.
Признать Сомову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сомовой А.В. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания Сомовой А.В. исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбытого наказания Сомовой А.В. срок ее содержания под стражей в период с ДАТА по ДАТА.
Приговор мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от ДАТА в отношении Сомовой А.В. согласно которого она осуждена по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 6 месяцев исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Коркинскому муниципальному району Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: плоскогубцы - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: п/п А.Ю. Овчинникова
Копия верна.
СУДЬЯ: А.Ю. Овчинникова
Приговор вступил в законную силу.
Обжаловался, изменен.
Определением судебной коллегии по уголовным делам от ДАТА приговор Коркинского городского суда от ДАТА в отношении Кормильцева А.В., Сомовой А.В. изменен:
В остальной части тот же приговор оставить без изменения.