Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области                                            ДАТА.

Коркинский городской суд Челябинской области, в лице - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В.

потерпевшего: К-ва А.Е.

подсудимого: Скоробогатько В.Н., а также его защитника, адвоката Леоновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

Скоробогатько В.Н., родившегося ДАТА в <данные изъяты>., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

                              УСТАНОВИЛ:

ДАТА в период времени с 6 часов до 14 часов 30 минут в квартире АДРЕС в ходе ссоры с К-ым А.Е., возникшей на почве личных неприязненных отношений, Скоробогатько В.Н. взяв со стола кухонный нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс этим ножом К-ву А.Е. один удар в грудную клетку справа, причинив тем самым колото-резаную рану груди справа, проникающую в правую плевральную полость, с повреждением внутренней грудной артерии, средней доли правого лёгкого, осложнившуюся гемопневмотораксом справа, что является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью.

Т.о., Скоробогатько В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

Допрошенный в качестве подсудимого Скоробогатько В.Н. виновность свою признал частично и заявил, что ДАТА он сидел во дворе и пил пиво, когда к нему подошёл Д-ов М. и пригласил к себе в гости. В квартире у последнего находился потерпевший. В тот день он получил пенсию, поэтому дал Д-ву М. денег на приобретение спиртного. Когда Д-ов М. вернулся, они продолжили распивать спиртные напитки. В это время К-ов А.Е. стал требовать у него деньги. Между ними возник конфликт, в ходе которого потерпевший нанёс ему один удар стеклянной бутылкой по голове. После этого он схватил со стола нож, а когда К-ов А.Е. двинулся на него, он, видимо, нанёс потерпевшему удар ножом в грудь. Потом всё было как в тумане, помнит только, как вызвали скорую помощь. Нож он выставил перед собой, чтобы защититься, ведь потерпевший намного сильнее его. Д-ов М. и К-ов А.Е. были пьянее его. Как выглядела бутылка, которой К-ов А.Е. нанёс ему удар, не помнит. От удара у него на голове с левой стороны была кровь. Сожалеет, что ударил К-ва А.Е. ножом.

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевший К-ов А.Е. подтвердил, что он, Скоробогатько В.Н. и Д-ов М. находились в квартире последнего, она расположена в доме по АДРЕС. Сидели в зале, и распивали спиртные напитки. Помнит только, что между ним и Скоробогатько В.Н. возникла ссора, не исключает, что её инициатором мог быть он. Далее очнулся уже в больнице с ножевым ранением с правой стороны в области груди. Он служил в горячих точках, была контузия. В связи с этим у него иногда отключается сознание, но потом приходит в себя. На учёте у психиатра и нарколога не состоит. В состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявляет, он вообще очень спокойный человек. В тот день они употребляли спирт из пластиковых бутылок. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания К-ва А.Е., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (л.д. 54-55, 68-69) К-ов А.Е. подтверждал, что ДАТА он находился у своего знакомого Д-ва М., вместе с ним пошли в магазин за спиртным. Возвращаясь, у подъезда встретили Скоробогатько В.Н., с которым вместе прошли в квартиру к Д-ву М. и стали распивать спиртное. Он и Скоробогатько В.Н. сидел в креслах, а Д-ов М. сидел на диване, между ними стоял журнальный стол, на котором стояла бутылка водки, закуска и лежал нож. Во время распития спиртных напитков между ним и Скоробогатько В.Н. возник словесных конфликт, в ходе которого Скоробогатько В.Н. поднялся с кресла и подошел к нему. Когда он тоже поднялся, Скоробогатько В.Н. толкнул его двумя руками в грудь, он оттолкнул подсудимого правой рукой, которая уперлась ему в грудь. Д-ов М. пытался их успокоить. Затем он на мгновение повернул голову в сторону, где стоял Д-ов М., потом вновь повернулся в сторону Скоробогатько В.Н., увидел направленную в его сторону руку подсудимого, в которой был нож. Нож был длиной около 30 см с ручкой черного цвета, ширина лезвия около 6 см. Удар ножом ему пришелся в грудь с правой стороны. После он сел на кресло и увидел на одежде кровь. В руке Скоробогатько В.Н. он увидел окровавленный нож, который у подсудимого забрал Д-ов М.. Через некоторое время приехала машина скорой помощи, и увезли его в больницу. Пили они самогон, который был разлит в пластмассовые бутылки емкостью 1,5 литра и 0,5 литра. Стеклянных бутылок в квартире Д-ва М. он не видел. Он не наносил ударов Скоробогатько В.Н., только один раз оттолкнул его от себя. После оглашения показаний К-ов А.Е. пояснил, что он не мог рассказать следователю такие подробности. Подписи в протоколах допроса действительно его, но он расписывался там, где ему говорил следователь. Никаких вопросов ему не задавали. Он не видел, как Д-ов М. забирал у подсудимого нож. В настоящее время претензий к Скоробогатько В.Н. не имеет, не желает, чтобы его вообще наказывали. Он и Д-ов М. в тот день были пьянее подсудимого, так как начали выпивать с утра. До того, как пришёл Скоробогатько В.Н. они пили водку или спирт. Не помнит, чтобы он наносил удары стеклянной бутылкой потерпевшему.

Свидетель Бе-ов, оперуполномоченный, подтвердил, что ДАТА он находился на дежурстве, когда из дежурной части поступило сообщение, что по АДРЕС находится мужчина, которому причинено ножевое ранение. К их приезду в квартире находился наряд вневедомственной охраны, Скоробогатько В.Н. сидел в машине, потерпевшего увезли в больницу. Вместе со следователем произвели осмотр квартиры, опросили хозяина, что он пояснил, не помнит. В ОВД Скоробогатько В.Н. пояснил, что в зальной комнате, во время распития спиртных напитков, ему не понравилось, как потерпевший ему ответил, взял нож и нанёс ему ранение. Следов крови и телесных повреждений у подсудимого не было. Не помнит, были ли в зале бутылки или какие-либо осколки стекла. Скоробогатько В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Бо-ко, милиционер водитель, подтвердил, что ДАТА находился на службе, когда из дежурной части поступило сообщение о ножевом ранении мужчины. Прибыв по адресу и, зайдя в квартиру, увидели сидящего в комнате в кресле мужчину, у которого на груди была кровь. Также в квартире находился подсудимый и хозяин квартиры. Вскоре подъехала скорая помощь. Подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что именно он нанёс удар ножом потерпевшему. Нож был кухонный, длиной 30-40 см., лежал окровавленный на кухне. Не помнит, были ли у подсудимого телесные повреждения. Также не помнит, были ли в комнате стеклянные бутылки или осколки от стекла.

Свидетель Д-ов М. подтвердил, что ДАТА он, Скоробогатько В.Н. и К-ов А.Е. находились у него в квартире. Во время распития спиртных напитков между подсудимым и потерпевшим возник спор. Затем он пошёл в туалет, минут через 10 вышел и увидел у потерпевшего ножевое ранение, К-ов А.Е. был в крови. Нож, лежал на столе, на нём также были следы крови. У Скоробогатько В.Н. телесных повреждений не было. Он сразу же вызвал скорую помощь. Когда уходил в туалет ни у подсудимого, ни у потерпевшего никаких телесных повреждений не было. Скоробогатько В.Н. ничего не пояснял о произошедшем. В комнате были три стеклянные бутылки из-под водки, все они были целые. Стеклянных осколков на полу не было. Ножевое ранение потерпевшему мог причинить только Скоробогатько В.Н., так как они вдвоём находились в комнате. С подсудимым знакомы давно, поддерживает с ним приятельские отношения. К-ов А.Е. в больнице ему пояснял, что в момент спора с подсудимым, последний нанёс ему удар ножом в грудь.

Свидетель Б-ва И.И. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания Б-ой И.И., данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (л. д. 77-78) Б-ва И.И. подтверждала, что ДАТА в 13 часов 50 мин. поступил вызов на АДРЕС. Приехав на указанный адрес, ею был обнаружен К-ов А.Е. с ножевым ранением. В квартире ещё находились двое мужчин, а также сотрудники милиции. Кровь у К-ва А.Е. была только на одежде и теле, у двух других крови на одежде и теле не видела.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: рапортами (л.д. 26, 27), справкой (л.д. 28), протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 29), протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему (л.д. 30-34), протоколом осмотра предметов (л.д. 45-48), заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у К-ва А.Е. имелась колото-резаная рана груди справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением внутренней грудной артерии, средней доли правого лёгкого, осложнившаяся гемопневмотораксом справа, Вышеуказанная колото-резаная рана груди справа является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью; образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета в пределах от нескольких минут до нескольких часов до поступления пострадавшего в лечебное учреждение (л.д. 60).

В соответствии с актом экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Скоробогатько В.Н. обнаруживает признаки органического расстройства личности, осложнённого синдромом зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, критические способности сохранены. В период, относящийся к правонарушению Скоробогатько В.Н. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, Галлюцинации, помрачение сознания) находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном мерах медицинского характера не нуждается (л. д. 113-114).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

Подсудимый признал, что ножевое ранение потерпевшему причинил он. Виновность Скоробогатько В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший заявил, что во время распития спиртных напитков между ним и подсудимым произошёл конфликт, инициатором которого мог быть и он. В ходе конфликта Скоробогатько В.Н. нанёс ему удар ножом в грудь, в результате чего он оказался в больнице. Свидетель Д-ов М. пояснил, что между потерпевшим и подсудимым во время распития спиртных напитков возникла ссора, но в этот момент он ушёл из комнаты, где оставались К-ов А.Е. и Скоробогатько В.Н., а когда через десять минут вернулся, то у потерпевшего на груди была рана и на одежде кровь. На столе лежал окровавленный нож. И такой нож действительно изымался в ходе осмотра места происшествия (л.д. 30-34). Как заявил Д-ов М., Скоробогатько В.Н. был тут же в комнате, более в квартире никого не было, и в квартиру снаружи никто попасть не мог, поскольку входная дверь была изнутри закрыта на щеколду. Свидетель Бо-ко подтвердил, что подсудимый сам признавался ему, что нанёс удар потерпевшему ножом в грудь. Да и сам Скоробогатько В.Н. пояснил, что ножевое ранение, которое в своём заключении описывает судебно-медицинский эксперт, К-ву А.Е. причинил именно он и никто больше. А как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, у К-ва А.Е. имелась колото-резаная рана груди справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением внутренней грудной артерии, средней доли правого лёгкого, осложнившаяся гемопневмотораксом справа, Вышеуказанная колото-резаная рана груди справа является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью; образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета в пределах от нескольких минут до нескольких часов до поступления пострадавшего в лечебное учреждение (л.д. 60). Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека потерпевшему причинил подсудимый и никто иной. Причём сделал он это именно умышленно. Скоробогатько В.Н., не отрицая своей вины в нанесении удара ножом потерпевшему, пытался это представить, как вынужденную меру, поскольку К-ов А.Е., якобы, первым нанёс ему удар бутылкой по голове, отчего у него на голове была рана. Однако сам потерпевший, не отрицая того, что сам мог быть инициатором ссоры, вместе с тем заявил, что никогда волю своей агрессии не давал и очень сомневается, что вообще мог ударить потерпевшего. Свидетели Бе-ов и Б-ва И.И. заявили, что никаких знаков телесных повреждений у подсудимого они не видели. Ничего о наличии телесных повреждений у подсудимого не говорит и свидетель Д-ов М.. И у суда нет никаких оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей. Никто не заявил и о том, что видел в квартире Д-ва М., после того, как Скоробогатько В.Н. причинил телесные повреждения К-ву А.Е., что там были обнаружены стеклянные, в том числе разбитые бутылки. Нет никаких сведений о таких бутылках и в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 30-34). Вместе с тем, суд критически относится к заявлениям подсудимого о том, что ножевое ранение потерпевшему он причинил, защищаясь от нападения К-ва А.Е., поскольку, делая их, Скоробогатько В.Н., по твёрдому убеждению суда, стремится, таким образом, максимально смягчить для себя наказание. Подсудимый, нанося удар ножом потерпевшему в грудь, где находятся жизненно важные органы, не мог не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимал и осознавал, что, действуя подобным образом, неизбежно причинит, в том числе и тяжкий вред здоровью К-ва А.Е., опасный для его жизни, чего собственно и добивался. Никакой необходимости бить потерпевшего ножом в грудь у подсудимого не было, и быть не могло.

В момент совершения преступления Скоробогатько В.Н. не находился в состоянии аффекта либо при превышении пределов необходимой обороны, не был он и в состоянии необходимой обороны. В момент совершения преступления Скоробогатько В.Н., по его же собственным заявлениям, был в состоянии простого алкогольного опьянения.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что Скоробогатько В.Н. не судим, в содеянном раскаялся, в своём объяснении фактически написал явку с повинной, суд также учитывает аморальное поведение потерпевшего, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд особенно учитывает то, что Скоробогатько В.Н. инвалид второй группы, а также то, что потерпевший не имеет к подсудимому никаких претензий и просил Скоробогатько В.Н. строго не наказывать.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, его возраст и семейное положение.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет.

Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                             ПРИГОВОРИЛ:

Скоробогатько В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Скоробогатько В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на Скоробогатько В.Н. следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Скоробогатько В.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в Коркинском городском суде Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: нож - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ:        Немерчук Е. Н.

Приговор вступил в законную силу, не обжаловалось.