Приговор
Именем Российской Федерации
г. Коркино Челябинской области ДАТА
Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего, судьи Овчинниковой А.Ю.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В.,
подсудимого: Страшникова А. В.
защитника: Шубина А.П.
при секретаре: Корелиной А.Ф.
а так же с участием потерпевших: Ко-ва Н.Ф., Ах-ва Д.Е. , Пр-ко П.М., З-на И.К., Бо-ко Е.Г., Та-ой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении:
Страшникова А. В., родившегося ДАТА
в <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год.
2) ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ст. 70 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
3) ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ всего к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден условно - досрочно ДАТА на 4 месяца 13 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Страшников А.В., ДАТА, около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома АДРЕС, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащего Ко-ев Н.Ф., припаркованного на детской игровой площадке, и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем подошел к автомобилю МАРКА, после чего, при помощи перочинного ножа, взломал запорное устройство ветрового окна левой передней двери, расположенной со стороны водителя, а затем просунув руку через указанное окно, открыл дверь автомобиля. Далее Страшников А.В. незаконно проник в автомобиль МАРКА, выдернул электрические провода из замка зажигания, соединил их между, после чего завел двигатель автомобиля, и, управляя автомобилем осуществил движение на указанном автомобиле по двору дома АДРЕС, проехав на автомобиле расстояние в 3,5 метра, после чего двигатель автомобиля заглох, и поэтому Страшников А.В. прекратил движение.
Своими преступными действиями Страшников А.В., умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Ко-ев Н.Ф..
Таким образом, Страшников А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Кроме того, Страшников А.В. после совершения угона автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащего Ко-ев Н.Ф., ДАТА, около 4:10 часов, находясь на детской игровой площадке во дворе дома АДРЕС, имея умысел, направленный на умышленное уничтожение указанного автомобиля путем поджога, и реализуя свой преступный умысел, имеющимся у него при себе ножом, взломал замок багажника автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, откуда достал пластиковую канистру, которую зажег зажигалкой, после чего распространяя огонь с оплавленной канистры по салону указанного автомобиля, положил горящую канистру на сиденье. Далее Страшников А.В., обнаружив в багажнике автомобиля перчатку из материи, зажигалкой поджог ее, и положил перчатку на горловину бензобака автомобиля, убедившись, что автомобиль загорелся, скрылся с места совершения преступления. В результате действий Страшникова А. В. автомобиль был полностью уничтожен огнем.
Своими преступными действиями, Страшников А.В., путем поджога, в условиях, не исключающих распространение огня на другие объекты или причинение вреда чужому имуществу, умышленно уничтожил автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, стоимостью 20000 рублей, а также пластиковую канистру и перчатку из материи, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ко-ев Н.Ф., тем самым причинив потерпевшему Ко-ев Н.Ф. значительный ущерб в сумме 20000 рублей.
Таким образом, Страшников А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленные уничтожение или повреждение имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
Кроме того, Страшников А.В. ДАТА, около 23 часов 00 минут, находясь на территории гаражно-строительного кооператива НОМЕР, расположенного в районе АДРЕС, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража НОМЕР, принадлежащего Ах-ву Д.Е., и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное изъятие чужого имущества Страшников А.В., в указанное время, в указанном месте, имеющимся у него при себе металлическим прутом, выломал из стены гаража НОМЕР, расположенного в ГСК НОМЕР г.Коркино несколько кирпичей, после чего, через образовавшийся сквозной проем в стене, незаконно проник в помещение указанного гаража, где взял две аудиоколонки марки «Радиотехника С 30» и 30 м. медного кабеля, которые вынес из помещения гаража на улицу, тем самым из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил, обратив в свою собственность имущество, принадлежащее Ах-ву Д.Е., а именно: две аудиоколонки марки “Радиотехника С 30”, по цене 500 рублей каждая, общей стоимостью 1 000 рублей; 30 метров электрического четырехжильного медного кабеля в резиновой изоляции, сечением 4,5 кв. мм., по цене 200 рублей за метр, общей стоимостью 6 000 рублей, капроновый мешок белого цвета, не представляющий материальной ценности, всего, похитив имущество Ах-ва Д.Е. на общую сумму 7000 рублей, причинив потерпевшему Ах-ву Д.Е. ущерб на указанную сумму.
После чего с похищенным имуществом Страшников А.В. скрылся с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Страшников А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, Страшников А.В. ДАТА, около 19 часов 30 минут, проходил около дома АДРЕС, когда увидел, что у находящегося около двора указанного дома автомобиля «МАРКА” с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащего Пр-ко П.М., не заперта передняя дверь, со стороны водителя, после чего у Страшникова А. В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона указанного автомобиля, и реализуя свой преступный умысел, Страшников А.В., через незапертую дверь, проник в салон автомобиля «МАРКА” с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащего Пр-ко П.М., откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил, обратив в свою собственность сотовый телефон марки “NOKIA №900”, стоимостью 20000 рублей, с находящейся в нем SIM - картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Пр-ко П.М., причинив потерпевшему Пр-ко П.М. значительный ущерб в сумме 20 000 рублей.
После чего с похищенным имуществом Страшников А.В. скрылся с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Страшников А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Страшников А.В. ДАТА, около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома АДРЕС, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащим Та-ой З.С., и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем МАРКА подошел к автомобилю МАРКА, после чего, при помощи перочинного ножа, взломал ветровое стекло окна передней двери автомобиля, расположенной со стороны водителя, а затем, просунув руку в указанное окно, открыл дверь автомобиля.Далее Страшников А.В. незаконно проник в автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащий Та-ой З.С. и сел на водительское сиденье. Находясь в салоне указанного автомобиля, Страшников А.В. выдернул электрические провода из замка зажигания, соединил их между собой с целью завести двигатель автомобиля, однако Страшников А.В. довести свой преступный умысел до конца не смог по не независящим от него обстоятельствам, так как в автомобиле отсутствовал аккумулятор.
Своими преступными действиями Страшников А.В. умышленно покушался на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащий Та-ой З.С., стоимостью 50 000 рублей.
Таким образом, Страшников А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (покушение на угон).
Кроме того, у Страшникова А. В., после покушения на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, ДАТА, около 02 часов 40 минут, находясь в салоне указанного автомобиля, расположенного во дворе дома АДРЕС, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, и, реализуя свой преступный умысел, Страшников А.В. в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил, обратив в свою собственность имущество, принадлежащее Та-ой З.С., а именно: панель от кассетной автомагнитолы марки «Pioneer», стоимостью 500 рублей; две автомобильные аудиоколонки марки «Pioneer», по цене 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей; автомобильный пневматический ножной насос, стоимостью 300 рублей, втомобильную щетку (левую) от стеклоочистителя от автомобиля модели МАРКА, не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму 1 300 рублей, причинив потерпевшей Та-ой З.С. материальный ущерб на указанную сумму.
После чего с указанным имуществом Страшников А.В. скрылся с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Страшников А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, Страшников А.В. ДАТА, около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе АДРЕС, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащим З-ну, припаркованный около подъезда НОМЕР указанного дома, и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, подошел к автомобилю МАРКА, после чего, при помощи перочинного ножа, взломал ветровое стекло окна передней двери, расположенной со стороны пассажира, а затем, просунув руку через указанное окно, открыл дверь автомобиля. Далее Страшников А.В. незаконно проник в салон автомобиля МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащий З-ну и сел на переднее сиденье. Находясь в салоне указанного автомобиля Страшников А.В. выдернул электрические провода из замка зажигания, соединил их контактным способом, после чего завел двигатель автомобиля, однако мер к передвижению автомобиля самостоятельно предпринять не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку в коробке передач автомашины была включена 1 скорость передач и после запуска двигателя автомашина самопроизвольно проехала перед и наехала на впереди стоящий легковым автомобилем «МАРКА», с государственным регистрационным знаком НОМЕР, стоящий на расстоянии 50 см. от автомашины марки автомобилем МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР.
Своими преступными действиями Страшников А.В., умышленно, неправомерно без цели хищения покушался завладеть автомобилем МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащим З-ну, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам.
Таким образом, Страшников А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( покушение на угон).
Подсудимый Страшников А.В. свою вину в совершении преступлений, признал полностью и показал, что ДАТА в ночное время он гулял по поселку Роза г. Коркино. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо двора дома АДРЕС, увидел у дерева на детской игровой площадке легковой автомобиль красного цвета МАРКА. Решил угнать данный автомобиль, чтобы на нем покататься, хотел уехать в центр г. Коркино. С помощью ножа он снял резиновый уплотнитель на ветровом окне на левой передней двери со стороны водителя и металлическую часть от запорного устройства, а потом открыл стекло. Затем, просунув через сквозной проем во внутрь салона руку, открыл дверь в автомобиле. Сигнализация в машине не сработала. После чего, он сел на водительское сиденье и стал с помощью имеющегося ножа разбирать рулевую колонку. Открутив пластмассовый кожух на данной колонке, он затем выдернул электрические провода из замка зажигания, а потом их контактно соединил между собой и завел данный автомобиль. После чего он поехал на нем кататься. Он хотел выехать со двора указанного дома на проезжую часть и поехать в центр г. Коркино, но, проехав на данном автомобиле около 4 метров, двигатель в автомобиле заглох. Чтобы не оставлять на месте происшествия следы преступления, он решил данный автомобиль сжечь. С помощью перочинного ножа открыл багажник, откуда достал пустую 10-ти литровую пластмассовую канистру из-под бензина, с помощью зажигалки, поджег данную канистру. Горящую пластмассу от канистры оставил в салоне машины Затем он снова подошел к багажнику, откуда достал вязаную матерчатую перчатку и засунул её в бензобак, предварительно открутив в нем крышку бензобака, и тоже поджег ее с помощью зажигалки. После чего прижал горящую перчатку кузовной крышкой бензобака, чтобы она не упала на землю. Затем, когда убедился, что данная автомашина хорошо разгорелась, ушел с места происшествия.
Кроме того, Страшников А.В. пояснил, что ДАТА, в вечернее время, он вместе Ке-ым гуляли по АДРЕС, и решили зайти на территорию ГСК НОМЕР. Около 23 часов он подошел к гаражу НОМЕР, и увидел, что в восточной стене крайнего гаража имеется трещина, и решил сделать сквозной проем и проникнуть во внутрь гаража, откуда похитить что-нибудь ценное. На свалке мусора он нашел металлический прут, которым пробил стену, через сделанный проем, проник в гараж. В данном гараже, он обнаружил два легковых автомобиля МАРКА и МАРКА. На полке в деревянном шкафу он обнаружил и похитил электрический медный кабель в резиновой изоляции. В нижнем шкафу мебельной стенки он обнаружил и похитил две музыкальные аудио колонки «Радиотехника С 30». В гараже он нашел белого цвета капроновый мешок, в который сложил указанное имущество, и вытащил из гаража. Ке-ов с ним данную кражу не совершал. После кражи, он спрятал похищенный электрический кабель в кустах деревьев около ветеринарной клиники, расположенной неподалеку от ГСК НОМЕР, а похищенные музыкальные аудио колонки он вскоре продал за 2000 рублей незнакомому водителю «Такси», около остановки «Разрез» г. Коркино. Электрический медный кабель он сдали в пункт приема лома. Вырученные деньги, в общей сумме 2 380 рублей за похищенные музыкальные аудио колонки и электрический кабель, он потратил на спиртные напитки и продукты питания. Кроме того, Страшников А.В. пояснил, что похитил из легкового автомобиля «МАРКА» г.н.з. НОМЕР мобильный сотовый телефон «NOKIA № 900». На следующий день он поехал в г. Челябинск, где в районе железнодорожного вокзала у остановки продал этот похищенный телефон за 3000 рублей. Деньги потратил на спиртные напитки и продукты питания. Кроме того, Страшников А.В. пояснил, что ДАТА в ночное время он гулял по городу Коркино. Около 2 часов, он зашел во двор дома АДРЕС, он увидел на автомобильной стояночной площадке легковой автомобиль «МАРКА светло-бежевого цвета, решил его угнать, чтобы на нем покататься. Двери в автомобиле были заперты. С помощью имеющегося при себе перочинного ножа, он в ветровом окне на левой передней двери вытащил уплотнительную резинку, и, открыв запорное устройство, открыл ветровое окно. Просунув руку во внутрь салона, через сквозной проем форточки, открыл дверь в автомобиле. Находясь в салоне машины на рулевой колонке руками сломал пластмассовый кожух. Потом из замка зажигания он вырвал электрические провода. Данные провода он соединил между собой стал пробовать заводить данный автомобиль. Машина не заводилась. Обнаружил, что в автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея. После чего он решил в этом автомобиле похитить что-нибудь ценное, что собственно и сделал. В данном автомобиле он похитил переднюю панель от кассетной автомагнитолы «Pioneer». Автомагнитола в данном автомобиле была установлена в передней панели эл. приборов. Там же в автомобиле он обнаружил и похитил две музыкальные автомобильные аудиоколонки. Эти аудиоколонки находились на задней панели у заднего стекла в пластмассовом корпусе, серого цвета. Они были подключены. Он на них срезал электрические провода. Там же в салоне на задней части на полки он обнаружил и похитил автомобильный пневматический ножной насос. Совершив данную кражу, он проходил в районе дома АДРЕС он остановил легковой автомобиль «Такси», таксисту он продал похищенное имущество: аудиоколонки и панель марки «Pioneer» он продал за 900 рублей.
Кроме того, Страшников А.В. пояснил, что после неудавшейся попытки угнать легковой автомобиль МАРКА во дворе дома АДРЕС и совершенной кражи имущества из указанного автомобиля, он с целью угона какого-нибудь автомобиля около 3 часов ночи зашел во двор дома АДРЕС. Около первого подъезда на проезжей части справа у обочины он увидел легковой автомобиль «МАРКА желто-оранжевого цвета. Впереди него на расстоянии 50 см. находилась легковая автомашина марки «МАРКА». Увидев автомашину МАРКА, он решил ее угнать, чтобы на ней покататься. С помощью имеющегося при себе перочинного ножа, он открыл форточку на правой передней двери, просунув руку через сквозной проем форточки, он открыл дверь. Сел в автомобиль. В автомобиле он выдернул электрические провода из замка зажигания, где сразу же соединил их контактно между собой. Он завел данный автомобиль, машина самокатом проехала вперед, так как в коробке передач была установлена первая скорость. Руль был заблокирован. В результате чего он совершил столкновение с впереди стоящей а/м «МАРКА». После чего, он вылез из автомобиля и обнаружил, что действительно а/м МАРКА передним бампером была зацеплена за заднюю часть (бампер) а/м «МАРКА». Он попробовал данные автомобили расцепить, но не смог это сделать физически. Не хватало сил. Потом он сел снова за руль автомобиля МАРКА и стал опять заводить данный автомобиль, чтобы отъехать назад. Когда заводил, в это время подъехали к нему сотрудники полиции на служебной автомашине УАЗ. Он сразу же выбежал из автоымашины МАРКА и побежал, но его задержали сотрудники полиции. Первоначально он им представился Батуриным А.В. ДАТА года рождения, проживающим в г. Коркино, по АДРЕС. Таким образом, он хотел избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Данное имя было вымышленным. Позже, находясь в дежурной части Отдела МВД России по Коркинскому району, он осознал содеянное, и, признавшись в совершенном преступлении назвал свое настоящее имя. (т. 1 л.д. 244-248, 140-146, 176-182, т. 2 л.д. 107-114, 63-68).
Вина подсудимого доказана показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевший Ко-ев Н.Ф. показал, что у него в собственности имелся автомобиль МАРКА НОМЕР красного цвета, год выпуска ДАТА. Данным автомобилем он пользовался сам. ДАТА он и его сын отремонтировали этот автомобиль и сын уехал на нем в АДРЕС, так как необходимо было пройти техосмотр. ДАТА около 06 часов утра ему позвонили из милиции и сказали, что его автомобиль сгорел во дворе АДРЕС, то есть где проживал его сын. Он приехал на место происшествие, обнаружил, что автомобиль полностью сгорел. Считает, что автомобиль его умышленно сожгли. Сейчас ему известно, что совершил угон Страшников А.В., и умышленно сжег его автомобиль из-за того, что проехав на нем указанное расстояние, двигатель в автомобиле заглох и он не смог его завести, и чтобы не оставлять на автомобиле следы преступления. В автомобиле в багажнике находилась пластиковая канистра из-под бензина и матерчатые перчатки. Больше в автомобиле, кроме указанных вещей ничего не находилось. Данная канистра и перчатки сгорели вместе с автомобилем. Указанные канистра и перчатки для него материальной ценности никакой не представляют. Свой автомобиль он приобрел в ДАТА за 20000 рублей, в процессе эксплуатации в автомобиль был установлен новый двигатель, поменяны пороги, усилители, все запчасти, электропроводка, данный автомобиль оценивает в 20000 рублей. Автомобиль сигнализацией не был оборудован. Причиненный ущерб в результате поджога его автомобиля является значительным, так как его пенсия составляет 8000 рублей, пенсия жены - 7000 рублей. По состоянию своего здоровья нуждались в пользовании автомашины для передвижения в больницу. Ущерб в сумме 20 000 рублей для него является значительным.
Потерпевший Ах-ев Д.Е. показал, что он является индивидуальным предпринимателем. В личной собственности у него имеется автомобиль МАРКА, который он ставит в гараж в ГСК НОМЕР г. Коркино. ДАТА он был в гараже, закрыл его, все было в порядке, а ДАТА он приехал около 16 часов 40 минут в гараж, и, обнаружил что у восточной стены сквозной проем размером около 60см х 30см., данный проем был прикрыт листовым пенопластом, он понял, что в его гараж было совершено проникновение. Когда стал осматривать гараж, обнаружил, что был похищен электрический четырехжильный кабель сечением 4,5 миллиметров длиной 30 метров стоимостью 6 000 рублей и две музыкальные колонки «Радиотехника С 30» стоимостью каждой по 500 рублей. В результате данной кражи ущерб ему причинен на общую сумму 7 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, однако особой значимости и ценности, похищенные вещи для него не представляют, поскольку колонки были старые, кабель использовать в ближайшее время не собирался. Ежемесячный доход составляет 10 000 рублей.ДАТА он присутствовал при проверке показаний Страшникова А. В. на месте, в ходе которых он подробно рассказал и показал, каким образом он похитил принадлежащее ему имущество из гаража, пояснил, что в гараже помимо указанных вещей похитил еще капроновый белого цвета мешок, в который сложил похищенные вещи и унес с собой. Данный мешок материальной ценности он для него никакой не представляет. Кроме того, Страшников А.В. пояснил, что похищенные муз. колонки продал за деньги незнакомому таксисту на остановке «Разрез», электрический кабель обжег, и медные провода от него сдал цветным ломом в приемный пункт за 380 рублей. Вырученные деньги потратил в своих интересах.
Потерпевший Пр-ко П.М. показал, что имеет легковой автомобиль «МАРКА» г.н.з. НОМЕР. ДАТА около 18 часов свой автомобиль поставил около входных ворот дома. Запирать двери в автомобиле он не стал. В 20 часов 15 минут подошел к автомобилю и обнаружил, что дверца в автомобиле с водительской стороны приоткрыта. Осмотрев автомобиль, обнаружил, что пропал его мобильный сотовый телефон «NOKIA» модели № 900, который он оставил в автомобиле на центральной панели в салоне около рычага коробки передач. О произошедшем сообщил в милицию. Телефон приобрел ДАТА в г. Коркино за 23 990 рублей. В телефоне была установлена SIM-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером. В настоящее время он оценивает данный телефон с учетом эксплуатации в 20 000 рублей. Находящаяся в нем SIM-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» для него материальной ценности не представляет. Ущерб, в результате хищения его телефона, для него является значительным. Ежемесячная заработная плата у него составляет 20 000 рублей, других доходов не имеет.
Потерпевшая Та-ва З.С. показала, что у нее в собственности имеется автомобиль МАРКА НОМЕР, светло-бежевого цвета, который она приобрела в ДАТА за 50000 рублей. Автомобиль сигнализацией не оснащен, каких-либо противоугонных устройств не установлено. ДАТА около 20 час. 20 мин. она приехала домой и поставила свой автомобиль во дворе своего дома АДРЕС. Она проверила запорные устройства на всех дверях, все двери были заперты. Около 02 час. 30 мин. ДАТА она услышала на улице шум. Она выглянула в окно и видела, что автомобиль стоял на месте, ничего подозрительного не заметила. Примерно через 5-10 минут, она вновь услышала шум. Она выглянула в окно и увидела, что из ее автомобиля вышел незнакомый ей парень невысокого роста, после чего побежал в сторону дома АДРЕС. Она сразу вышла на улицу и увидела, что передние двери с двух сторон на автомашине были открытые. В салоне автомобиля она обнаружила, что отсутствует панель от кассетной автомагнитолы «Pioneer», стоимостью 500 рублей, на задней панели отсутствуют две аудиоколонки оценивает в 500 рублей, также из салона автомобиля похищен ножной насос, оценивает в 300 рублей. Также в салоне автомобиля она обнаружила, что рулевая колонка была разобрана, замок зажигания поврежден, провода выдернуты. Она поняла, что ее автомобиль хотели угнать, но не смогли, так как с вечера ДАТА она убрала аккумулятор с машины. По данному факту она обратилась с заявлением в милицию г. Коркино. От сотрудников милиции ей известно, что ее автомобилем пытался завладеть незнакомый ей парень Страшников А.В.. Ущерб в результате хищения причинен ей на общую сумму 1300 рублей. Свой автомобиль она оценивает также в 50 000 рублей. ДАТА она присутствовала на проверке показаний на месте с участием Страшникова А. В., в ходе которой он рассказал и показал каким образом он совершил хищение, принадлежащего ей имущества из автомобиля МАРКА НОМЕР
Потерпевший З-ин И.К. показал, что в ДАТА он у своего друга - Бо-ко Е.Г. приобрел автомобиль МАРКА НОМЕР, ДАТА года выпуска, желто-оранжевого цвета, за 15 000 рублей. Однако в настоящее время он документально данный автомобиль на себя не оформил, управляет им по рукописной доверенности, но деньги в сумме 15000 рублей за автомобиль он полностью заплатил Бо-ко Е.Г.. Бо-ко Е.Г. данный автомобилем распоряжался на основании генеральной доверенности от имени С-на А.С. и имел право продажи автомобиля. Автомобиль сигнализацией не оснащён. Данный автомобиль он передал во временное пользование своему сыну З-ну, от которого ДАТА ему стало известно, что ночью автомашину пытались угнать, но угнать не удалось и автомашина въехала впередистоящее транспортное средство. О произошедшем сын сообщил в милицию. Считает себя надлежащим собственником транспортного средства, так как, несмотря на то, что договор купли-продажи не оформлен, деньги он Бо-ко Е.Г. передал полностью за автомобиль.
Допрошенный в судебном заседании Бо-ко Е.Г., подтвердив свои показания, которые давал в ходе предварительного расследования показал, что в ДАТА он у своего знакомого С-на А.С. купил автомобиль МАРКА НОМЕР.Договор купли-продажи не оформили, а оформили генеральную доверенность. В ДАТА он продал данный автомобиль своему другу - З-ну за 20000 рублей. Однако официально автомобиль З-ин на себя не оформил, управляет им по рукописной доверенности. З-ин полностью расплатился с ним за этот автомобиль. Считает, что потерпевшим по данному уголовному делу должен являться З-ин. ДАТА от сотрудников полиции ему стало известно, что ночью ДАТА указанный выше автомобиль пытались угнать. Никакого отношения к данному автомобилю он не имеет. (т. 2 л.д.46-47).
Допрошенный в судебном заседании З-ин В. показал, что ДАТА около 20 час. 00 мин. он приехал на автомашине МАРКА НОМЕР, ДАТА года выпуска, которую приобрел его отец у Бо-ко Е.Г. за 15000 рублей домой, и поставил его у своего подъезда НОМЕР на расстоянии 5 метров, на проезжей части, у обочины во дворе дома АДРЕС. Он проверил все двери, были заперты, все было в порядке. Около 03 час. 10 мин. к нему домой пришла соседка К-на, и сообщила, что от соседа Са-ко, ей стало известно, что машину его отца пытались угнать. Он сразу вышел на улицу, где увидел сотрудников милиции, увидел парня, который представился Батуриным А.В., со слов сотрудников милиции стало известно, что именно он пытался угнать автомобиль, но столкнулся со стоящей автомашиной «МАРКА». Он осмотрел автомобиль отца и каких-либо механических повреждений не обнаружил. В салоне автомобиля из замка зажигания были выдернуты электрические провода. Из автомобиля ничего не похищено. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно что, покушался на угон машины Страшников А.В., который представился вымышленным именем. Действительно он оставлял включенной первую скорость в коробке передач, машину оставлял на расстоянии не более 50 см. от автомашины марки «МАРКА» которая стояла впереди. З-ин пояснил, что технически возможно такое, что при включении двигателя автомашины в случае, если включена скорость на автомашине, то машина самопроизвольно может проехать вперед без каких-либо усилий со стороны водителя.
Свидетель Ко-ев К.Н., чьи показания оглашались в суде, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что он проживает по АДРЕС. У его отца, в частной собственности имелся автомобиль МАРКА красного цвета, ДАТА года выпуска. Данный автомобиль был отремонтирован. Отец написал ему доверенность на право управления данным автомобилем, и он должен был заниматься техосмотром на данный автомобиль. ДАТА около 11 часов он поставил автомобиль отца во дворе дома АДРЕС вблизи своего подъезда, на территории детской игровой площадки, перед деревом, двери в автомобиле закрыл на замки, так как он не оборудован охранной сигнализацией. ДАТА и ДАТА работал в ночную смену и к машине не подходил. ДАТА около 05 часов ему позвонила жена и сообщила, что автомобиль отца, который стоял во дворе д. АДРЕС сгорел. Как это произошло - он не знает. Он осмотрел автомобиль, обнаружил, что весь салон, моторный отсек - выгорел. В автомобиле никакого ценного имущества не было. В багажнике находилась только пластиковая канистра из-под бензина и старые матерчатые перчатки. Машина была обнаружена не в том месте, где он ее припарковал, а на расстоянии примерно 3-4 метра, то есть автомашина была сдвинута с места парковки. (т. 1 л.д.231-232).
Свидетель Ю-на, чьи показания оглашались в суде, с согласия сторон в ходе предварительного расследования показала, что ДАТА, около 10 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции Отдела МВД России по Коркинскому району в качестве понятой для проведения проверки показаний на месте обвиняемого Страшникова А. В.. Также в качестве понятого, был приглашен ее знакомый Кр-ов. Сотрудники полиции предложили подойти во двор дома АДРЕС, следователь разъяснил, что в их присутствии будет проведена проверка показаний на месте обвиняемого Страшникова А. В., был также защитник обвиняемого Страшникова А. В. - адвокат Шубин. Страшников А.В. пояснил, что ДАТА, около 4 часов ночи, он зашел во двор дома АДРЕС. Около первого подъезда на детской игровой площадке он увидел легковой автомобиль МАРКА красного цвета, который решил угнать. С помощью ножа он снял уплотнительную резинку в ветровом стекле на левой дверце, затем открыл запор на указанном стекле, после чего открыл указанное стекло, открыл левую дверь в автомобиле и сел в автомобиль. Затем он выдернул электрические провода из замка зажигания, соединил их и завел данный автомобиль. После чего поехал вперед 3,5 метра, автомобиль заглох. Он несколько раз еще попробовал его завести, но не смог. Страшников А.В. показывал на место, где находился автомобиль МАРКА на детской игровой площадке напротив НОМЕР подъезда указанного дома, в 2-х метрах от дерева до того, как он его угнал, а затем показал на то место, где данный автомобиль у него заглох. Страшников А.В. пояснил, что решил сжечь автомобиль, что собственно и сделал. С собой у него была зажигалка. С помощью ножа он открыл крышку багажника в автомобиле. В багажнике обнаружил пластмассовую 10-ти литровую канистру из-под бензина. Взяв данную канистру он просунул ее во внутрь салона автомобиля и стал ее поджигать. Горящие падающие плавленые от канистры капли он стал распространять по салону. Из-за этого автомобиль внутри загорелся. Разгоревшуюся канистру он бросил внутрь салона. Потом еще в багажнике аавтомашины он обнаружил темного цвета матерчатую перчатку, которую также поджог зажигалкой, и выкрутив с бензобака крышку, данную горящую перчатку поместил у горловины бензобака, прижав ее крышкой. Убедившись, что машина разгорелась, он скрылся с места происшествия. На указанном Страшниковым А.В. месте, на дереве действительно на высоте 2-х метров на кроне имелись следы обугливания и копоти от воздействия огня. Присутствующий при этом на данной проверке показаний на месте Ко-ев Н.Ф. подтвердил показания Страшникова А. В., пояснив, что действительно Страшников А.В. рассказал правду, правильно указав на те места, где он изначально обнаружил его автомобиль МАРКА и до какого места на нем доехал, где поджог его. По окончании следственных действий каких- либо заявлений и замечаний по поводу проведения проверки показаний на месте, составлению соответствующего протокола, не возникло. (т.1 л.д.250-252).
Свидетель Ке-ов, чьи показания оглашались в суде, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что в конце ДАТА в вечернее время он прогуливался со своим знакомым Страшниковым А.В. по АДРЕС и распивали спиртные напитки, и решили пойти в ГСК НОМЕР г. Коркино. Пройдя в ГСК НОМЕР, они остановились у одного из гаражей. Он отошел в туалет в сторону мусорной свалки. Страшников А.В. остался около указанного гаража, он видел, как Страшников А.В. что-то искал на свалке, увидел, что Страшников А.В. нашел на свалке металлический прут длиной около 50 см, с которым вернулся к гаражу. Что делал Страшников А.В. в это время, он не знал. После чего они снова встретились со Страшниковым А.В. у указанного гаража, он увидел в руках Страшникова А. В. капроновый мешок белого цвета. В мешке находились две музыкальные колонки «Радиотехника С 30» электрический медный четырехжильный кабель в резиновой изоляции. Указанные кабель и муз. колонки были не новые. Когда он подошел к гаражу, он видел, что у стены гаража имелся сквозной проем. После чего они пошли на остановку общественного транспорта «Разрез» г. Коркино, где Страшников А.В. продал таксисту музыкальные колонки. Они со Страшниковым А.В. пошли снова гулять по городу. Приблизительно через час Страшников А.В. обжег похищенный кабель и сдал медный проволоку в пункт приема лома за 380 рублей. Вырученные денежные средства Страшников А.В. потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. Позже в разговоре ему Страшников А.В. признался, что музыкальные колонки «Радиотехнка С 30» и электрический кабель он похитил из крайнего гаража на территории ГСК НОМЕР. Кому принадлежит данный гараж, он не знает. Сам он никакого отношения к данной краже из указанного гаража, не имеет. (т. 1 л.д.121-123).
Свидетель Сл-ев, чьи показания оглашались в суде, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА, около 10 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Коркинскому муниципальному району в качестве понятого для проведения проверки показаний на месте обвиняемого Страшникова А. В.. Также в качестве понятого, был приглашен Ф-ер. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Страшников А.В. показал и рассказал подробно об обстоятельствах совершенного им кражи имущества из гаража НОМЕР пояснил, что ДАТА, проходя около гаража НОМЕР, он увидел в данном гараже у восточной стены трещину, и решил сломать стену в данном гараже, чтобы проникнуть во внутрь гаража, откуда совершить кражу. Он нашел металлический прут, с помощью которого проломил дыру в стене, после чего проник во внутрь гаража и похитил оттуда электрический кабель и две музыкальные колонки, показал в гараже на те места, откуда он похитил указанные вещи. Страшников А.В. пояснил, что у Ах-ва Д.Е. в гараже он также похитил капроновый белого цвета мешок, в который сложил похищенные вещи и унес с собой. По окончании следственных действий у него каких- либо заявлений и замечаний по поводу проведения проверки показаний на месте, составлению соответствующего протокола, не возникло. (т. 1 л.д.147-149)
Свидетель М-ов, чьи показания оглашались в суде с согласия сторон в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА, около 11 часов 55 минут он был приглашен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Коркинскому муниципальному району в качестве понятого для проведения проверки показаний на месте обвиняемого Страшникова А. В.. Также в качестве понятого, был приглашен его знакомый Ту-ин. Им было предложено подойти к дому АДРЕС. По прибытию к указанному дому ему и второму понятому, следователь разъяснил их права, объяснил, что в их присутствии будет проведена проверка показаний на месте обвиняемого Страшникова А. В.. Обвиняемому Страшникову А.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего Страшников А.В. пояснил, что ДАТА, в вечернее время, он, проходя около дома АДРЕС, увидел стоящий легковой автомобиль «МАРКА» темно-зеленого цвета г.н.з. НОМЕР.около ворот указанного дома. Подошел к данному автомобилю и обнаружил, что дверь в автомобиле не заперта, решил проникнуть в указанный автомобиль, и похитить из него что-нибудь ценное. Открыв правую переднюю дверь с водительской стороны, он увидел между сиденьями мобильный сотовый телефон «NOKIA № 900», который похитил. По окончании следственных действий у него каких -либо заявлений и замечаний по поводу проведения проверки показаний на месте, составлению соответствующего протокола, не возникло. (т. 1 л.д.181-183).
Свидетель Ма-ев, чьи показания оглашались в суде, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА, около 11 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Коркинскому муниципальному району в качестве понятого для проведения проверки показаний на месте обвиняемого Страшникова А. В.. Также в качестве понятого, была приглашена его соседка Н-ов. Им было предложено подойти к автомобильной стояночной площадке расположенной во дворе их многоквартирного дома. Они прошли, им были разъяснены права и обязанности понятых, следователь объяснил, что в их присутствии будет проведена проверка показаний на месте обвиняемого Страшникова А. В., а они как понятые должны будут засвидетельствовать данный факт. Обвиняемому Страшникову А.В. следователь разъяснил его права и обязанности. Страшников А.В. стал рассказывать обстоятельства, совершенной им кражи и попытки угона. Он пояснил, что ДАТА, ночью, находясь в районе дома АДРЕС увидел легковой автомобиль МАРКА светло-бежевого цвета, и решил его угнать, чтобы покататься.На момент проверки его показаний, на указанной автомобильной стояночной площадке находился легковой автомобиль МАРКА г.н.з. НОМЕР принадлежащий гр-ке Та-ой З.С.. Страшников А.В. пояснил, что, обнаружив данный автомобиль, сломал форточку в двери автомашины, проник в автомобиль, сломал руками пластмассовый кожух на рулевой колонке, чтобы добраться до электрических проводов. Потом из замка зажигания он выдернул электрические провода, стал их соединять, обнаружил, что напряжения нет. Обнаружил, что под капотом в автомашине нет аккумулятора. После чего он похитил из этой автомашины металлический ножной насос, панель от автомагнитолы, две аудиоколонки и щетку от стеклоочистителя. Похищенные вещи Страшников А.В. продал. Рассказывая про совершенное преступление Страшников А.В. подробно и правдоподобно объяснил обстоятельства его совершения.По окончании следственных действий у него каких - либо заявлений и замечаний по поводу проведения проверки показаний на месте, составлению соответствующего протокола, не возникло. (т. 2 л.д.115-117).
Свидетель С-ин А.С., чьи показания оглашались в суде, с согласия сторон в ходе предварительного расследования показал, что в ДАТА у него имелся легковой автомобиль МАРКА, ДАТА года выпуска, желтого цвета, с государственным номерным знаком НОМЕР. Данный автомобиль он продал своему знакомому Бо-ко Е.Г. ДАТА за 15 000 рублей. По взаимной договоренности он не стал данный автомобиль юридически переоформлять на Бо-ко Е.Г., а ограничился оформлением генеральной доверенности. Ему стало известно, что в ДАТА Бо-ко Е.Г. продал данный автомобиль своему другу З-ну. Оформлял ли он юридически данный автомобиль на З-на - не знает. Бо-ко Е.Г. с ним рассчитался полностью, отдав за указанный автомобиль 15 000 рублей. В связи с этим, он никаких претензий к нему не имеет. Считает, что собственником автомобиля является в данное время З-ин, хотя в свидетельстве о регистрации данного автомобиля имеется его фамилия. В настоящее время ему известно, что данный автомобиль ДАТА, ночью угнали у З-на. Он не считает себя собственником данного автомобиля, поскольку он его продал, хотя в свидетельстве о его регистрации до сих пор указана его фамилия. (т. 1 л.д. 48-49).
Свидетель Аб-ов, чьи показания оглашались в суде, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что в личной собственности он имеет легковой автомобиль «МАРКА». Данный автомобиль он всегда ставит на стоянку около дома НОМЕР, напротив своего НОМЕР подъезда. ДАТА, вечером, поставил во дворе своего дома у обочины справа напротив НОМЕР подъезда. Около 22 часов приехал его сосед З-ин на легковом автомобиле МАРКА г.н.з. НОМЕР. Данный автомобиль он поставил на расстоянии 50 см. от его автомобиля. Около 3 часов сработала сигнализация. Из окна квартиры увидел, что около его автомобиля находятся сотрудники полиции, прибывшие на а/м УАЗ. Данный участок на улице хорошо просматривался, он из окна увидел, что автомобиль З-на находится вплотную с его автомобилем. Он вышел на улицу, увидел, что было совершено столкновение с автомашиной З-на. От сотрудников полиции ему стало известно, что они задержали преступника, который пытался угнать автомобиль МАРКА у З-на. (т. 1 л.д.51-52).
Свидетель Ба-ов, чьи показания оглашались в суде, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что он работает милиционером-водителем в ОВ ППС Отдела МВД России по Коркинскому району. ДАТА около 3 часов 15 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного Отдела МВД России по Коркинскому району, что во дворе многоквартирного дома АДРЕС кто-то пытается совершить угон автомашины МАРКА. Они, сразу же прибыли на указанный адрес и обнаружили в данном дворе на краю проезжей части у обочины напротив НОМЕР подъезда две столкнувшиеся легковые автомашины: автомашина МАРКА г.н.з. НОМЕР желтого цвета, а вторая автомашина «МАРКА» серебристого цвета. По обстановке было видно, что МАРКА совершила столкновение с автомашиной «МАРКА». За рулем автомобиля МАРКА находился незнакомый молодой парень в возрасте примерно 20 лет. Увидев сотрудников полиции этот парень вылез из автомашины, попытался убежать, но был задержан. Задержанный представился Батуриным А.В. ДАТА года рождения. Документов, удостоверяющих его личность, у парня не было. Он признался, что пытался угнать а/м МАРКА, то есть на которой они его застигли, что на данном автомобиле он хотел просто покататься. По указанию оперативного дежурного Отдела МВД России он совместно с Д-им доставили задержанного в дежурную часть их Отдела МВД России по Коркинскому району. В процессе дальнейшего разбирательства задержанный оказался не Батуриным А.В., а Страшниковым А.В. (т. 2 л.д.53-54).
Свидетель Са-ко, чьи показания оглашались в суде, с согласия сторон в ходе предварительного расследования показал, что он проживает в д. АДРЕС. Знает, что З-ин автомобиль МАРКА желтого цвета ставит около своего подъезда на краю проезжей части, у обочины. ДАТА в 3 часа 10 минут он вышел на балкон, сразу же услышал звук запускающегося двигателя какой-то легковой автомашины. Когда посмотрел из окна вниз, то увидел, что около НОМЕР подъезда автомашину МАРКА желтого цвета резко проехала вперед несколько сантиметров и сразу же столкнулся с впереди стоящей автомашиной «МАРКА». После столкновения он видел, как из автомашины МАРКА вышел незнакомый ему парень в возрасте примерно около 20 лет. Участок, где находились указанные автомобили, хорошо просматривался, так как был хорошо освещен электрическим фонарным светом, и из-за этого было хорошо видно указанное место и этого парня. Этот парень, выйдя из автомобиля, сразу же стал пытаться вручную оттолкнуть МАРКА назад, но у него ничего с этим не получилось, так как а/м МАРКА зацепилась переднем бампером за задний бампер автомобиля «МАРКА». По обстановке он понял, что этот незнакомый парень пытается совершить угон автомобиля принадлежащего З-ну. Он позвонил в дежурную часть ОВД по Коркинскому району и сообщил оперативному дежурному об этих обстоятельствах. Через 3 минуты примерно приехали сотрудники милиции. До их прибытия все это время тот парень пытался вручную расцепить автомобили МАРКА и «МАРКА», а он все это время наблюдал за ним. Прибывшие сотрудники милиции задержали этого парня. Позже он узнал, что этим парнем является житель г. Коркино, Страшников А.В.. (т. 2 л.д.55-56).
Свидетель Сав-на, чьи показания оглашались в суде, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что ДАТА, около 11 часов 05 минут она была приглашена сотрудниками полиции Отдела МВД России по Коркинскому району в качестве понятой для проведения проверки показаний на месте обвиняемого Страшникова А. В.. Также в качестве понятого, была приглашена Су-ой Н.В.. Ей и Су-ой Н.В. было предложено подойти во двор дома АДРЕС. Следователь обвиняемому Страшникову А.В. разъяснил его права и обязанности, после чего Страшников А.В. пояснил, что ДАТА, около 3 часов ночи, проходя около данного дома НОМЕР, он зашел во двор указанного дома, около обочины находится легковой автомобиль МАРКА которую он решил угнать, чтобы на нем покататься. На момент проверки данных показаний, на указанном Страшниковым А.В. месте находилась легковая автомашина МАРКА, а около нее в одном метре южнее находилась легковая автомашина МАРКА желто-оранжевого цвета г.н.з. НОМЕР.Страшников А.В. пояснил, что с помощью перочинного ножа, он снял уплотнительную резинку на ветровом стекле, открыл запорное устройство, проник в автомобиль, где сел на водительское сиденье, вырвал из замка зажигания электрические провода, соединив их завел данный автомобиль, машина проехала вперед, столкнулась с впереди стоящей легковой автомашиной «МАРКА» серебристого цвета. Он попробовал завести снова автомобиль, но он не завелся. Потом он вылез из машины и попытался расцепить указанные автомобили, но физически этого сделать не смог. МАРКА зацепился передним бампером с задней частью бампера автомашины «МАРКА». После чего он снова сел в автомобиль МАРКА и стал заводить его, чтобы отъехать назад, расцепиться с а/м «МАРКА» и уехать кататься на а/м МАРКА, то есть угнать указанный автомобиль. Когда заводил данный автомобиль, к нему подъехали сотрудники полиции. Он попытался убежать, но был задержан сотрудниками полиции. Страшников А.В. также пояснил, что сотрудникам полиции он представился вымышленным лицом, а именно Батуриным А.В., хотел избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Когда его доставили в ОВД по Коркинскому муниципальному району, он в процессе разбирательства признался, что он Страшников А.В. и дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. По окончании следственных действий у него каких-либо заявлений и замечаний по поводу проведения проверки показаний на месте, составлению соответствующего протокола, не возникло. (т. 2 л.д.69-71).
Вина подсудимого доказана и материалами уголовного дела:
- протокол принятия устного заявления о преступлении от Ко-ва Н.Ф., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 4 часов ДАТА во дворе дома АДРЕС неправомерно завладело его легковым автомобилем МАРКА г.н.з. НОМЕР и в последующем подожгло его, в результате чего данный автомобиль был полностью уничтожен огнем, причинив ему значительный ущерб в сумме 20 000 рублей. (т. 1 л.д.186),
-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА(двора дома АДРЕС), в ходе которого на указанном дворе, на детской игровой площадке был обнаружен и зафиксирован сгоревший легковой автомобиль МАРКА с государственным регистрационным номером НОМЕР принадлежащий Ко-ев Н.Ф., с отражением его расположения на данном участке; обнаружена и изъята часть запорного устройства от левого ветрового окна (форточки) указанного автомобиля, в 1,8 метре от него. (т. 1 л.д.188-189),
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (двора дома АДРЕС), в ходе которого на указанном дворе, на детской игровой площадке был обнаружен и зафиксирован полностью сгоревший легковой автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР принадлежащий Ко-ев Н.Ф., с отражением его расположения на данном участке и следов возгорания. (т. 1 л.д.209-211),
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР согласно которого, собственником автомобиля МАРКА г.н.з. НОМЕР является потерпевший Ко-ев Н.Ф.. (т. 2 л.д.220),
- заключением дознания ОНД НОМЕР УНД ГУ МЧС о причине пожара имевшего место ДАТА во дворе дома АДРЕС от ДАТА, согласно которого наиболее вероятной причиной возникновения пожара явился умышленный поджог, в результате чего был полностью уничтожен огнем автомобиль МАРКА г.н.з. НОМЕР принадлежащий потерпевшему Ко-ев Н.Ф., с причинением материального ущерба в сумме 20 000 рублей (т. 1 л.д.222),
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, в ходе которого была осмотрена часть запорного устройства от левого ветрового окна (форточки) от сгоревшей а/м МАРКА г.н.з. НОМЕР принадлежащей Ко-ев Н.Ф.(т. 1 л.д.195),
- явкой с повинной Страшникова А. В. в которой он сообщает, что ДАТА, около 4 часов, во дворе дома АДРЕС, на детской игровой площадке, он путем взлома запорного устройства на левом ветровом окне (форточке) проник в припаркованный легковой автомобиль МАРКА красного цвета, принадлежащий потерпевшему Ко-ев Н.Ф., в котором выдернул электрические провода из замка зажигания, завел двигатель и неправомерно завладел данным автомобилем. Затем проехав на нем незначительное расстояние, автомобиль заглох. После чего он данный автомобиль сжег. (т. 1 л.д.233),
- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА в ходе которой он рассказал и показал, каким образом им было совершен угон автомобиля МАРКА красного цвета, а затем поджог указанного автомобиля. (т. 1 л.д.244-245).
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Ах-ва Д.Е. , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15:10 часов ДАТА до 16:40 часов ДАТА, незаконно проникло к нему в гараж НОМЕР расположенный на территории ГСК НОМЕР в г. Коркино Челябинской области, откуда похитило имущество. (т. 1 л.д.83),
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (гаража Ах-ва Д.Е. , расположенного на территории ГСК НОМЕР г. Коркино Челябинской области за НОМЕР), в ходе которого были зафиксированы следы взлома восточной стены, с отражением в ней сквозного проема, через который было совершено проникновение в данный гараж, отражена обстановка в гараже, обнаружен и изъят след обуви на полимерной упаковке с потолочной пенопластовой плиткой, который согласно заключения эксперта за НОМЕР от ДАТА не пригоден к идентификации для определения родовой принадлежности. (т. 1 л.д.85-86),
- справка стоимости электрического четырехжильного кабеля (с четырьмя медными электрическими проводами) в резиновой изоляции сечением 4,5 миллиметров квадратных, согласно которой стоимость указанного кабеля на ДАТА составляет 200 рублей за один метр. (т. 1 л.д.102),
-справкой стоимости двух музыкальных аудиоколонок марки «Радиотехника С 30» б/у, согласно которой стоимость указанных аудиоколонок на ДАТА составляет 1000 рублей. (т. 1 л.д.104),
- протоколом выемки от ДАТА, в ходе которого в кабинете НОМЕР СО Отдела МВД России по Коркинскому району у Страшникова А. В. была изъята обувь - пара кроссовок «erebos», в которых Страшников А.В. совершил кражу имущества из гаража у Ах-ва Д.Е. . (т. 1 л.д. 119-120),
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, в ходе которого была осмотрена обувь - пара кроссовок «erebos», изъятая у Страшникова А. В. (т. 1 л.д.133-135),
- явкой с повинной Страшникова А. В., в которой он сообщает, что в конце ДАТА, в вечернее время он путем взлома стены проник в гараж НОМЕР, расположенный на территории ГСК НОМЕР г. Коркино, Челябинской области, откуда похитил имущество - электрический медный кабель и две музыкальные колонки. (т. 1 л.д.110),
- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА с участием обвиняемого Страшникова А. В., в ходе которого Страшников А.В. рассказал обстоятельствах и способе совершения хищения из гаража НОМЕР, расположенного на территории ГСК НОМЕР г. Коркино, Челябинской области, ДАТА.(т. 1 л.д.140-143).
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Пр-ко П.М., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18:00 часов до 20:15 часов ДАТА, тайно похитило у него из автомобиля «МАРКА» г.н.з. НОМЕР у двора его дома расположенного по АДРЕС, его сотовый телефон марки «NOKIA № 900» причинив ему значительный ущерб в сумме 20 000 рублей. (т. 1 л.д.153),
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (участка местности, расположенного у двора дома Пр-ко П.М., по АДРЕС), в ходе которого была зафиксирована обстановка, а именно на данном участке находился легковой автомобиль «МАРКА» г.н.з. НОМЕР из которого был похищен сотовый телефон марки NOKIA № 900 принадлежащий Пр-ко П.М..(т. 1 л.д.154-155),
- копиями документа на похищенный сотовый телефон «NOKIA № 900» с указанием его марки, модели, серийного номера, даты и места его приобретения. (т. 1 л.д.156-157),
- справкой о стоимости мобильного сотового телефона «NOKIA № 900». (т. 1 л.д.159),
- явкой с повинной Страшникова А. В. в которой он сообщил, что ДАТА, в вечернее время, проходя около дома АДРЕС, он увидел около двора указанного дома стоящий легковой автомобиль «иномарку», из которого путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «NOKIA № 900», пояснив, что указный телефон продал за 3 000 рублей в г. Челябинске, незнакомому мужчине. Деньги потратил в своих интересах. (т. 1 л.д.169).
- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА в ходе которой, Страшников А.В. подробно объяснив обстоятельства и способ совершенного преступления, ДАТА, хищения сотового телефона «NOKIA № 900» из легкового автомобиля «МАРКА» с государственным регистрационным номером НОМЕР у Пр-ко П.М. ( т. 1 л.д. 176-178).
- протокол принятия устного заявления о преступлении от Та-ой З.С., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДАТА находясь во дворе дома АДРЕС пыталось неправомерно завладеть принадлежащим ей автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, стоимостью 50 000 рублей. (т. 2 л.д.72).
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (автомобильной стояночной площадки расположенной во дворе дома АДРЕС), в ходе которого были зафиксирована обстановка, нахождение на указанной площадке а/м МАРКА г.н.з. НОМЕР принадлежащей Та-ой З.С., следы взлома кожуха на рулевой колонке а/м, замка зажигания (выдернуты электрические провода), отсутствие в данном автомобиле похищенного имущества - панели от кассетной автомагнитолы «Pioneer», двух аудиоколонок «Pioneer» и автомобильного ножного пневматического насоса, обнаружены и изъяты со секла форточки правой передней двери данного автомобиля два следа рук, согласно заключения эксперта за НОМЕР от ДАТА один из которых оставлен средним пальцем левой руки обвиняемым Страшниковым А.В.. (т. 2 л.д.73-74),
- заключением эксперта, из выводов которой следует, что обнаруженный и изъятый ДАТА в ходе осмотра места происшествия на автомобильной стояночной площадке во дворе дома АДРЕС со стекла форточки правой передней двери на а/м МАРКА г.н.з. НОМЕР принадлежащей Та-ой З.С. один из двух след руки, оставлен средним пальцем левой руки обвиняемым Страшниковым А.В.. (т. 2 л.д.88-91),
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства АДРЕС,согласно которого, собственником автомобиля МАРКА г.н.з. НОМЕР является потерпевшая Та-ва З.С.. (т. 2 л.д.78),
- справкой о стоимости двух автомобильных музыкальных аудиоколонок марки «Pioneer» б/у, согласно которой стоимость указанных аудиоколонок на ДАТА составляет 500 рублей. (т. 2 л.д.216).
- справкой стоимости панели от кассетной автомагнитолы марки «Pioneer» б/у, согласно которой стоимость указанной панели на ДАТА составляет 500 рублей. (т. 2 л.д.217),
- справкой о стоимости автомобильного ножного пневматического насоса б/у, согласно которой стоимость указанного насоса на ДАТА составляет 300 рублей. (т. 2 л.д.219),
- явкой с повинной Страшникова А. В. в которой он сообщает, что ночью ДАТА во дворе дома АДРЕС с автомобильной стояночной площадки пытался угнать автомобиль МАРКА светло-бежевого цвета, в который проник, открыв с помощью перочинного ножа форточку на передней левой двери, в а/м сломал руками пластмассовый кожух на рулевой колонке, вырвал электрические провода из замка зажигания, соединив их контактно в желаемой последовательности, но угнать данный автомобиль не смог, так как в нем отсутствовал аккумулятор. После чего похитил в данном автомобиле панель от кассетной автомагнитолы «Pioneer», две автомобильных музыкальных колонки «Pioneer» и автомобильный ножной насос. (т. 1 л.д.101),
- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА с участием обвиняемого Страшникова А. В., в ходе которой Страшников А.В. показал на автомобильную стояночную площадку во дворе дома АДРЕС и находившийся на указанной площадке легковой автомобиль МАРКА г.н.з. НОМЕР принадлежащий Та-ой З.С. подробно объяснив обстоятельства и способ совершенных им преступлений, покушения на угон и
хищения имущества из автомобиля Та-ой З.С.. (т. 2 л.д.107-110).
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от З-на Е.И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20:10 часов ДАТА по 03:00 часов ДАТА находясь во дворе дома АДРЕС неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем МАРКА с государственным регистрационным номером НОМЕР, стоимостью 20 000 рублей.(т. 2 л.д.2).
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (участка проезжей части у подъезда НОМЕР расположенного во дворе дома АДРЕС), в ходе которого были зафиксирована обстановка, нахождение на указанном участке а/м МАРКА г.н.з. НОМЕР принадлежащей З-ну Е.И. со столкнувшейся спереди стоящей автомашиной «МАРКА» г.н.зНОМЕР, выдернутыми из замка зажигания электрическими проводами, обнаружены и изъяты со стекла форточки правой передней двери данного автомобиля три следа рук, согласно заключения эксперта за НОМЕР от ДАТА один из которых оставлен указательным пальцем левой руки обвиняемым Страшниковым А.В..(т. 2 л.д.3-6).
- заключением эксперта, из выводов которого следует, чтообнаруженный и изъятый ДАТА в ходе осмотра места происшествия на участке проезжей части около подъезда НОМЕР во дворе дома АДРЕС со стекла форточки правой передней двери на а/м МАРКА г.н.з. НОМЕР принадлежащей З-ну Е.И. один из трех след руки, оставлен указательным пальцем левой руки обвиняемым Страшниковым А.В..(т. 2 л.д.32-35).
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства АДРЕС, в которой указано, что автомобиль МАРКА г.н.з. НОМЕР зарегистрирован на имя С-на А.С.. (т. 2 л.д.11).
- копией генеральной доверенности АДРЕС, согласно которой С-ин А.С. доверяет (уполномочивает) Бо-ко Е.Г. распоряжаться автомобилем МАРКА г.н.з. НОМЕР с правом его продажи. (т. 2 л.д.10)
- явкой с повинной Страшникова А. В. в которой он сообщает, что ночью ДАТА во дворе дома АДРЕС на участке проезжей части около подъезда НОМЕР обнаружил легковой автомобиль МАРКА г.н.з. НОМЕР, на котором решил прокатиться, завел автомобиль и столкнулся спереди стоящей а/м «МАРКА». (т. 2 л.д.57).
- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА с участием обвиняемого Страшникова А. В., в ходе которого Страшников А.В. показал на участок проезжей части во дворе дома АДРЕС, около НОМЕР подъезда и находившийся на указанном участке легковой автомобиль МАРКА г.н.з. НОМЕР принадлежащий З-ну Е.И. подробно объяснив обстоятельства и способ совершенного им преступления. (т. 2 л.д.63-66).
Содеянное Страшниковым А.В. правильно квалифицировано органами предварительного расследования по эпизоду угона автомашины Ко-ва по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Страшников А.В. свою вину по данному эпизоду признал и показал, что именно он совершил угон автомашины Ко-ва.
Виновность Страшникова А. В. по данному эпизоду была достоверно установлена в суде показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
В судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый не имел цели похитить автомашину Ко-ва, а только хотел на ней покататься, при таких обстоятельствах действия Страшникова А. В. совершенно правильно квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.
Содеянное Страшниковым А.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленные уничтожение или повреждение имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
Страшников А.В. свою вину по данному эпизоду признал полностью и показал, что именно он поджог автомашину Ко-ва.
Виновность Страшникова А. В. по данному эпизоду была достоверно установлена в суде показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
В суде установлено, что именно в результате умышленных действий Страшникова А. В., направленных на уничтожение чужого имущества, а именно автомашины Ко-ва, который именно желая скрыть следы преступления, умышленно поджег канистру и бросил ее в салон автомашины.
С учетом заявления потерпевшего, его семейного и материального положений, стоимости уничтоженного имущества, его значимости, ущерб в 20000 рублей для Ко-ва, суд находит безусловно значительным, поэтому и признак причинения значительного ущерба по данному эпизоду нашел свое полное подтверждение в суде.
В соответствии с требованиями закона умышленное уничтожение предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу подлежит квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Страшников А.В., угнав автомашину Ко-ва, оставил ее во дворе жилого дома, поджог ее в то время, когда автомашина находилась на незначительном расстоянии от жилого дома, а также от деревьев, которые растут во дворе дома. Распространение огня от зажженной автомашины могло распространиться на иные объекты, в том числе и на жилой дом, иные постройки, расположенные во дворе дома, что создавало реальную угрозу жизни и здоровью людей, а также и уничтожению их имущества, что фактически и произошло, поскольку согласно протокола осмотра места происшествия пламя от горевшей автомашины стало распространяться на дерево, на котором обнаружены следы возгорания, при таких обстоятельствах содеянное Страшниковым А.В. подлежат квалификации только по ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Содеянное Страшниковым А.В. подлежит квалификации по факту кражи имущества Ах-ва Д.Е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Страшников А.В. свою вину по данному эпизоду признал, пояснил, что действительно похитил имущество Ах-ва Д.Е. из гаража. Виновность подсудимого доказана как показаниями потерпевшего свидетелей, так и материалами уголовного дела.
В судебном заседании достоверно установлено, что Страшников А.В. именно тайно похитил имущество Ах-ва Д.Е. .
В судебном заседании установлено, что проникал Страшников А.В. в гараж потерпевшего Ах-ва Д.Е. , который безусловно является помещением, именно незаконно и именно тайно, с целью совершения кражи, которую и совершил, а поэтому и признак незаконного проникновения в помещение нашел свое подтверждение в суде.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Страшникова А. В. по данному эпизоду квалифицирующий признак совершения преступления - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел свое подтверждение по данному эпизоду. Суд приходит к выводу, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения Страшникова А. В..
Потерпевший пояснил в суде, что действительно его доход на момент совершения преступления Страшниковым А.В. был около 10000 рублей, однако особой значимости для него медный кабель и две колонки, которые были похищены Страшниковым А.В. не представляют, длительное время колонки и кабель хранились в гараже, колонки были не новые, таким образом, суд полагает необходимым, исключить из обвинения Страшникова А. В. по данному эпизоду квалифицирующий признак совершения преступления - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Содеянное Страшников А.В. по факту хищения имущества Пр-ко П.М. правильно квалифицировано органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Страшников А.В. свою вину по данному эпизоду признал, пояснил, что действительно похитил имущество Пр-ко П.М. из автомашины. Виновность подсудимого доказана как показаниями потерпевшего свидетелей, так и материалами уголовного дела.
В судебном заседании достоверно установлено, что Страшников А.В. именно тайно похитил имущество Пр-ко П.М..
С учетом заявления потерпевшего, его семейного и материального положений, суммы похищенного, ее значимости, ущерб в сумме 20000 рублей для Пр-ко П.М. суд находит безусловно значительным, поэтому и признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение по данному эпизоду.
Содеянное Страшниковым А.В. правильно квалифицировано органами предварительного расследования по факту покушения на угон автомашины Та-ой З.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (покушение на угон).
Страшников А.В. свою вину по данному эпизоду признал и показал, что именно он покушался угнать автомашину Та-ой З.С..
Виновность Страшникова А. В. по данному эпизоду была достоверно установлена в суде показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
В судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый не имел цели похитить автомашину Та-ой З.С., а только хотел на ней покататься, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести автомашину Та-ой З.С., при таких обстоятельствах действия Страшникова А. В. совершенно правильно квалифицированы как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть покушение на угон.
Содеянное Страшниковым А.В. правильно квалифицировано органами предварительного расследования по факту кражи имущества Та-ой З.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Страшников А.В. свою вину по данному эпизоду признал, пояснил, что действительно похитил имущество Та-ой З.С. из автомашины, после того, как не смог угнать машину. Виновность подсудимого доказана как показаниями потерпевшего свидетелей, так и материалами уголовного дела.
В судебном заседании достоверно установлено, что действовал Страшников А.В. именно тайно и из корыстных побуждений целью наживы, что фактически и совершил, похитив имущество Та-ой З.С..
Содеянное Страшниковым по факту угона автомашины З-на подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( покушение на угон).
Страшников А.В. свою вину по данному эпизоду признал и показал, что именно он покушался угнать автомашину З-на.
Виновность Страшникова А. В. по данному эпизоду была достоверно установлена в суде показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
В судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый не имел цели похитить автомашину З-на, а только хотел на ней покататься, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после того, как завел двигатель автомобиля никаких действий к передвижению автомобиля не успел принять, поскольку в коробке передач была включена скорость и машина самопроизвольно проехала вперед около 50 см., а затем машина наехала на автомашину «МАРКА» при таких обстоятельствах действия Страшникова А. В. подлежат квалификации как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Содеянное Страшниковым А.В. не может быть квалифицировано как оконченный состав преступления, поскольку в соответствии с требованиями закона неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным не зависящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения, что фактически и было установлено в суде в содеянном Страшниковым А.В. по данному эпизоду. Под началом движения в соответствии с требованияим закона следует понимать трогания транспортного средства с места остановки или стоянки, а как установлено в суде умышленных действий направленных именно на то, чтобы автомашина З-на тронулась с места Страшников А.В. предпринять не успел, поскольку автомашина самопроизвольно проехала вперед из-за того, что в коробке передач была включена скорость, умышленно отъехать либо переместить транспортное средство З-на с места, на котором оно находилось Страшникову А.В. не удалось по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку автомашина самокатом проехав вперед, наехала на впереди стоящее транспортное средство - автомашину «МАРКА». О том, что в автомашине была включена скорость в коробке передач, пояснил и З-ин В., таким образом, содеянное Страшниковым А.В. по данному эпизоду подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что фактическим собственником данной автомашины являлся З-ин И.К., который пояснил, что купил автомашину у Бо-ко Е.Г., передав ему за автомашину деньги, который действовал по доверенности от имени С-на А.С., однако оформить договор купли-продажи автомашины не успели. Данные показания подтвердил и свидетель Бо-ко Е.Г. и С-ин А.С.. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически собственником автомашины является З-ин И.К. Кроме того, в суде установлено, что покушался Страшников А.В. угнать автомашину, принадлежащую именно З-ну И.К., а не З-ну Е.И., поскольку фактически приобрел автомашину именно З-ин И.К., а З-ин В. лишь управлял ей по доверенности, а при таких обстоятельствах суд полагает необходим уточнить обвинение Страшникова А. В. по данному эпизоду, указав надлежащего собственника транспортного средства - автомашины МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР - З-на И.К. Данное уточнение не нарушает право Страшникова А. В. на защиту. Кроме того, в суде установлено, что приобрел З-ин автомашину за 15000 рублей, а не за 20000 рублей, как указано в обвинении Страшникова А. В., а поэтому суд полагает необходимым снизить стоимость автомашины, указанную в обвинении Страшникова А. В. с 20000 рублей до 15000 рублей, о чем и просил в прениях государственный обвинитель.
Назначая подсудимому, наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
При назначении наказания Страшникову А.В., как смягчающие обстоятельства, суд учитывает то, что Страшников А.В. раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, учитывает суд, как смягчающее обстоятельство наличие в материалах уголовного дела протоколов его явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Как установлено в суде, иждивенцев Страшников А.В. не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание Страшникова А. В.- в ходе судебного заседания не добыто.
По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Страшников А.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, однако отмеченные расстройства психики выражены не стол значительно, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой. В период относящийся к правонарушению признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, действия его были последовательными и целенаправленными, таким образом, он мог в момент содеянного и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а следовательно его следует признать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, которые являются трудоспособными, а также и характеристики подсудимого по месту жительства, который характеризуются удовлетворительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого. Кроме того, суд учитывает и мнение потерпевших о наказании подсудимого, которые просили не наказывать подсудимого строго.
Учитывая изложенное, учитывая общественную опасность совершенных подсудимым Страшниковым А.В. преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого Страшникова А. В., суд считает необходимым назначить подсудимому Страшникову А.В. наказание только связанное с лишением свободы.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.
Суд не видит оснований для назначения Страшникову А.В. дополнительного наказания согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Учитывая то, что Страшниковым А.В. совершено 7 преступлений, фактически спустя месяц с момента освобождения из мест лишения свободы и настоящие преступления Страшников А.В. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА суд полагает необходимым условно - досрочное освобождение Страшникову А.В. по данному приговору на основании ст. 70 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего Ко-ва на сумму 15000 рублей, суд находит обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. ст. 1064,1080, ст. 1074 ГК РФ, поскольку в суде было установлено, что в результате совершения преступления - угона автомашины и его уничтожения потерпевшему Ко-ев Н.Ф. был причинен ущерб на сумму 20000 рублей - стоимость уничтоженного огнем в результате поджога автомобиля. Однако в суде установлено, что остаточную стоимость автомобиля в сумме 5414 рублей 50 копеек Ко-ев Н.Ф. получил путем сдачи в пункт приема лома обгоревший корпус автомашины. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать со Страшникова А. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ко-ва 14585 рублей 50 копеек.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Страшников А.В. совершил 7 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, спустя практически один месяц после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что Страшников А.В. должных выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления, по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. Установлено, что Страшников А.В. не работает, мер к трудоустройству не принимает, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Страшникову А.В. необходимо назначить местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст.296 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Страшникова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде одного года лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Страшникову А.В. по совокупности данных преступлений назначить в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА и окончательно к отбытию Страшникову А.В. по совокупности приговоров назначить в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Страшникову А.В. оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания Страшникову А.В. исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбытого наказания срок его содержания под стражей с ДАТА по ДАТА.
Взыскать со Страшникова А. В. в пользу Ко-ва Н.Ф. счет возмещения материального вреда 14585 рублей 50 копеек.
После вступления приговора суда в законную силу освободить от ответственного хранения вещественного доказательства металлической части от запорного устройства ветрового окна (форточки) левой передней двери от а/м МАРКА г.н.з. НОМЕР потерпевшего Ко-ва, - обувь (кроссовки) - одна пара «ertbos», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в СО Отдела МВД России по Коркинскому району - возвратить Страшникову А.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья: п/п
Копия верна.
Судья: А.Ю. Овчинникова
Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.