Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области                                      ДАТА.

Коркинский городской суд Челябинской области, в лице - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Дычко Е.Я., Кандакова К.В.

подсудимой: Джантемировой Т.О., а также её защитника, адвоката Шубина А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

Джантемировой Т.О., родившейся ДАТА в <данные изъяты>, судимой ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободилась ДАТА по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

                             УСТАНОВИЛ:

ДАТА в период времени с 16 часов до 20 часов 30 минут в квартире АДРЕС в ходе ссоры с К-ой А.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, Джантемирова Т.О., вооружившись находившимся в указанной квартире ножом, умышленно, с целью убийства, нанесла им один удар в область спины К-ой А.Н., причинив тем самым колото-резаное ранение задней поверхности туловища, проникающее в нижние отделы правой плевральной полости и в брюшную полость с повреждением правой доли печени, что привело к массивному кровотечению в брюшную и правую плевральную полости, развитию острой кровопотери и малокровию внутренних органов. Указанное ранение является опасным для жизни, и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий Джантемировой Т.О. на месте происшествия ДАТА наступила смерть К-ой А.Н.

Т.о., Джантемирова Т.О. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Допрошенная в качестве подсудимой Джантемирова Т.О. виновность свою признала частично и заявила, что ДАТА шла с работы домой, была выпившая, по дороге встретила потерпевшую, и та пригласила её к себе в гости. В квартире у К-ой А.Н. находились Со-ин А.И., Г-ов Н.Н., Чи-ва В., все вместе стали распивать спиртное. Когда она вышла в туалет К-на А.Н. стала рассказывать, что она ведёт непристойный, аморальный образ жизни, выражаясь при этом нецензурной бранью. Услышав это, она выбежала из туалета и ударила потерпевшую. К-на А.Н. стала оправдываться, заявив, что ничего плохого не говорила. Между ними началась словесная перебранка, в ходе которой она пошла на кухню, взяла нож и хотела только припугнуть К-ну А.Н., царапнуть ей руку. Когда она зашла в комнату, потерпевшая соскочила с кресла, она сделала правой рукой, в которой держала нож, движение вперёд, получилось, что нанесла удар ножом К-ой А.Н. в область спины, а не в руку. После этого помыла нож и убрала его. Когда осознала, что сделала, стала перевязывать потерпевшей рану. Убивать её не собиралась, просто хотела припугнуть. Она могла нанести К-ой А.Н. больше ударов ножом, но не сделала этого, так как не хотела убивать её, потерпевшая, по её мнению, всё равно бы умерла, так как была больная. К-на А.Н. и ранее высказывалась нелестно в её адрес, за что её били. В этот раз она просто не выдержала. Понимала, что, нанося удар ножом в область спины, где находятся жизненно-важные органы, могла причинить человеку тяжкий вред здоровью. Необходимости наносить удар ножом К-ой А.Н. не было.

Виновность подсудимой в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе представителя потерпевшей, свидетелей и исследовании материалов дела.

Представитель потерпевшего К-на И.А. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания К-ой И.А., данные ею на предварительном следствии. В ходе следствия (т. 1 л.д.44-48) К-на И.А. подтверждала, что К-ну А.Н. злоупотребляла спиртными напитками, несколько раз судима. Пока потерпевшая не пила, вела себя спокойно. Когда употребляла спиртное, становилась неуправляемой. Дома потерпевшая фактически не появлялась, приходила только есть и спать. Джантемирову Т.О. знает не очень хорошо. ДАТА около 16 часов она зашла в квартиру АДРЕС. Там находились Т-ин Е.В., Ф-ов В., М-ев, К-на А.Н., ещё какие-то парни, употребляли спиртное. В квартире также находилась Джантемирова Т.О., которая, увидев её, вышла из квартиры. Утром вернулась в квартиру, дверь ей никто не открыл. Позже сестра Мо-на В.А. ей сообщила, что с потерпевшей случилась беда. Она позвонила дежурному Первомайского отделения милиции, где ей сказали, что К-на А.Н. умерла. Желает привлечь Джантемирову Т.О. к уголовной ответственности за убийство дочери.

Свидетель Т-ин Е.В. подтвердил, что подсудимую знает давно, поддерживает с ней дружеские отношения. Долговых обязательств между ними нет. Ему известно, что Джантемирова Т.О., находясь у К-ой А.Н. дома по АДРЕС, убила К-ну А.Н.. В тот день вечером он заходил в эту квартиру и видел потерпевшую, та находилась в зале, у неё на спине в области поясницы и на ноге была кровь. Он тут же ушёл, так как ему не нужны были проблемы. Кроме К-ой А.Н. в квартире больше никого не видел. О смерти потерпевшей узнал от посторонних людей.

Свидетель Во-ва Л.Н. подтвердила, что подсудимая Джантемирова Т.О., её дочь. Далее, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания Во-ой Л.Н., данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 82-84) Во-ва Л.Н. подтверждала, что конфликты в семье бывают в основном из-за поведения Джантемировой Т.О., так как она часто надолго уходит из дома, примерно на неделю, оставляет сына на ее попечение. Фактически воспитанием её сына занимается она, дочь денег на его содержание не выделяет, так как имеет разовые заработки. В компании подсудимой много лиц, ранее отбывавших уголовное наказание. Когда они собираются вместе, то пьют спиртные напитки, играют в карты. ДАТА она была дома целый день. Джантемирова Т.О. не находилась дома с конца мая 2011 года. Приходила только за своими вещами и сразу уходила. О том, что подсудимая порезала ножом К-ну А.Н., услышала от знакомых, потом её сосед Сл-ин сказал, что Джантемирова Т.О. убила К-ну А.Н. ножом, нанеся один удар.

Свидетель В-на Г.А. подтвердила, что потерпевшая К-на А.Н. проживала по соседству в квартире АДРЕС. Она с ней не общалась, не разговаривала. ДАТА, в день убийства у К-ой А.Н. находились какие-то люди, из квартиры слышалась нецензурная брань. Об убийстве К-ой А.Н. ей стало известно через 2-3 дня от участкового уполномоченного. О потерпевшей ничего хорошего сказать не может, К-на А.Н. злоупотребляла спиртными напитками. У неё в квартире постоянно происходили какие-то пьянки, скандалы.

Свидетель Ч-ва Л.В. подтвердила, что потерпевшая К-на А.Н. проживает с ней по соседству, в квартире АДРЕС. Последний раз её видела в июле 2011 года. Вечером К-на А.Н. пришла с подсудимой, у последней прозвище «Джина», просили денег на приобретение спиртного. Обе были выпившие. Телесных повреждений у них не было. Денег она не дала, поэтому К-на А.Н. и Джантемирова Т.О. ушли. Через 2-3 часа пришёл участковый и сообщил, что К-ну А.Н. убили. Она не знает, кто был у К-ой А.Н. в тот день, видела только подсудимую. Не слышала, чтобы Джантемирова Т.О. угрожала К-ой А.Н.. Потерпевшая злоупотребляла спиртными напитками. Когда находилась в состоянии алкогольного опьянения, её не пускали домой. У К-ой А.Н. двое детей, которые находятся в детском доме, так как она лишена родительских прав.

Свидетель Со-ин А.И. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания Со-на А.И., данные им на предварительном следствии. В ходе следствия (т. 1 л.д. 68-72, 77-81) Со-ин А.И. подтверждал, что ДАТА он вместе с Г-ым Н.Н. и Чи-ой В. в дневное время пришли в дом АДРЕС, где проживают знакомые Г-ва Н.Н.. Когда пришли в квартиру, там находились две женщины по имени Джантемирова Т.О. и К-на А.Н., все вместе стали в зале распивать спиртное. Между ними было все тихо и спокойно, ссор не было, никто в гости за это время не приходил. В вечернее время между К-ой А.Н. и Джантемировой Т.О. возникла ссора, из-за каких-то их ранних любовных похождений. При этом потерпевшая сидела в зале в кресле возле входа в кухню, а Джантемирова Т.О. находилась на кухне. В этот момент Джантемирова Т.О. выскочила с кухни с ножом в руке и с нецензурной бранью, со словами убью, кинулась на К-ну А.Н. и нанесла ей удар ножом в область туловища, но К-на А.Н. увернулась от удара, соскочила с кресла и побежала от подсудимой в сторону спальни, Джантемирова Т.О. догнала потерпевшую в несколько шагов и ударила её ножом в область спины. В этот момент он находился в зале и все прекрасно видел. После удара ножом К-на А.Н. стала падать, он не дал ей это сделать, подхватил её на руки и аккуратно положил её на пол между кухней и коридором на живот. У потерпевшей шла кровь, она была живая, одета была в халат, нижнее белье. Он стал оказывать ей помощь. В это время Джантемирова Т.О. затирала тряпкой на швабре следы крови на полу. Затем Г-ов Н.Н. откуда-то позвонил о случившемся. К-на А.Н. в это время умерла. Кто положил на кровать в спальню К-ну А.Н., не знает, может сказать точно, что она умерла на полу в зале. Нож был большой с черной клёпанной рукояткой, магазинный, он нож хорошо видел.

Свидетель Г-ов Н.Н. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания Г-ва Н.Н., данные им на предварительном следствии. В ходе следствия (т. 1 л.д.73-76) Г-ов Н.Н. подтверждал, что ДАТА он со своей сожительницей Чи-ой В. и Со-ым А.И. зашли в гости к К-ой А.Н.. В это время в квартире находилась сама К-на А.Н. и Джантемирова Т.О.. Они стали употреблять самогон. В процессе употребления самогона они смотрели телевизор, разговаривали, слушали музыку. В какой-то момент К-на А.Н. с Джантемировой Т.О. ушли на кухню, где что-то между ними произошло. Чи-ва В. в это время спала на диване в зале. Он сидел в кресле в состоянии алкогольного опьянения и не видел что происходит. Потом его разбудил Со-ин А.И., он прошел в спальню и увидел лежащую на полу в крови К-ну А.Н.. Джантемирова Т.О. была в квартире, крови на ней он не видел, ножа также не видел. Со-ин А.И. пощупал пульс и сказал, что К-на А.Н. еще живая. Он вышел на улицу, увидел мужчину с сотовым телефоном и попросил его вызвать милицию. Затем вернулся в квартиру, сел в кресло, где сидел до приезда сотрудников милиции, подсудимой в квартире уже не было. У К-ой А.Н. был конфликт с Джантемировой Т.О., но в чём его суть, не знает.

Виновность подсудимой подтверждается и материалами дела: рапортом (т. 1 л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей (т. 1 л.д. 9-24), протоколом осмотра трупа (т. 1 л.д. 25-31), протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 32-36), заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что причиной смерти К-ой А.Н. явилось колото-резаное ранение задней поверхности туловища, проникающее в нижний отдел правой плевральной полости и в брюшную полость с повреждением правой доли печени, приведшее к массивному кровотечению в брюшную и правую плевральную полости, развитию острой кровопотери и малокровия внутренних органов. Указанное ранение является опасным для жизни по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью; между её образованием и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь; образовалась от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти в результате воздействия острого колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего плоский клинок, с остриём односторонней заточкой (лезвием) и П-образной формы обушком. Ширина следообразующей части клинка на уровне погружения составляет около 30 мм, ширина обушка в пределах 1-2 мм. Какие-либо индивидуальные признаки травмирующего орудия в ране не отобразились. После образования указанного ранения потерпевшая была в состоянии совершать активные самостоятельные действия (передвигаться, разговаривать и т.д.), способность к которым уменьшалась по мере нарастания кровопотери. Обнаруженные при исследовании трупа кровоподтёки лица, туловища и конечностей не вызывают кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) в пределах от одних до трёх-четырёх суток до наступления смерти. Этиловый алкоголь в крови от трупа обнаружен в концентрации, вызывающей при жизни тяжёлое опьянение (т. 1 л.д. 103-104), заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы, из выводов которой следует, что на смыве с паласа, срезе с пододеяльника, и на одном лоскуте ткани найдена кровь человек, происхождение которой от потерпевшей К-ой А.Н. не исключается. На двух окурках сигарет марки «BOND», обнаружена слюна, которая может происходить от Джантемировой Т.О. (т. 1 л.д. 126-135), заключением судебно-криминалистической экспертизы, из выводов которой следует, что след пальца руки, изъятый с места происшествия в кв. АДРЕС ДАТА оставлен средним пальцем левой руки Джантемировой Т.О. (т. 1 л.д. 163-166).

В соответствии с актом экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Джантемирова Т.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала в момент инкриминируемого ей деяния, поэтому она могла в момент инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период, относящийся к правонарушению не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания и т.д.), а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении испытуемой алкоголя в день правонарушения, последовательность и целенаправленность её действий, адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается (т. 1 л. д. 134-135).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимой в совершённом установленной и действия её подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, то есть убийство.

Подсудимая, не отрицая факта нанесения потерпевшей удара ножом, заявила, что убивать К-ну А.Н. не хотела, а желала просто её напугать. Делая такого рода заявления, подсудимая, по твёрдому убеждению суда, стремится, таким образом, смягчить для себя наказание за содеянное. Несмотря на сделанные Джантемировой Т.О. заявления, её виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена и доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Сама Джантемирова Т.О. не отрицала, что между ней и К-ой А.Н. произошёл конфликт, и она нанесла удар ножом потерпевшей в область спины, описав сам нож. И такой нож в ходе осмотра места происшествия действительно был обнаружен и изъят (т. 1 л.д. 9-24). А как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы причиной смерти К-ой А.Н. явилось колото-резаное ранение задней поверхности туловища, проникающее в нижний отдел правой плевральной полости и в брюшную полость с повреждением правой доли печени, приведшее к массивному кровотечению в брюшную и правую плевральную полости, развитию острой кровопотери и малокровия внутренних органов. Указанное ранение является опасным для жизни по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью; между её образованием и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь; образовалась от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти в результате воздействия острого колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего плоский клинок, с остриём односторонней заточкой (лезвием) и П-образной формы обушком (т. 1 л.д. 103-104). Свидетели Со-ин А.И. и Г-ов Н.Н., чьи показания с согласия сторон оглашались в судебном заседании, соответственно, (т. 1 л.д. 68-72, 77-81) и (т. 1 л.д. 73-76), в ходе предварительного следствия подтверждали, что находились в квартире потерпевшей, где также кроме последней, была и подсудимая. Между К-ой А.Н. и Джантемировой Т.О. произошёл конфликт, в ходе которого, как утверждал Со-ин А.И., Джантемирова Т.О. взяла в руки нож и, угрожая К-ой А.Н. убийством, пыталась нанести последней удар, но потерпевшая увернулась, тогда Джантемирова Т.О., сделав несколько шагов, догнала К-ну А.Н. и, уже в спину нанесла удар ножом, от чего потерпевшая скончалась на месте. Само поведение подсудимой, когда она не просто пытается нанести удар ножом, но первоначально, не достигнув цели, догоняет потерпевшую и с силой наносит удар в спину убегающему человеку, а затем отмывает нож от крови и прячет его, свидетельствует об умысле Джантемировой Т.О., направленном именно на лишении жизни К-ой А.Н. Таким образом, в судебном заседании совокупностью собранных доказательств достоверно было установлено, что именно Джантемирова Т.О. и никто иной нанёс смертельное ножевое ранение К-ой А.Н. и сделала она это именно умышленно. В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая на подсудимую не нападала и нападать не собиралась, тяжких оскорблений ей высказывала, а та нецензурная брань, которую подсудимая и потерпевшая применяли в отношении друг друга, явление в их среде совершенно обыденное, о чём суду заявила свидетель В-на Г.А., соседка К-ой А.Н. Подсудимая, нанося с силой удар ножом в спину, не могла не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимала и осознавала, что, действуя подобным образом, неизбежно причинит смерть потерпевшей, чего, учитывая её поведение в момент совершения преступления, собственно, и добивалась. Никакой необходимости действовать подобным образом у Джантемировой Т.О. не было, и быть не могло.

Джантемирова Т.О. в момент совершения преступления не находилась в состоянии аффекта либо при превышении пределов необходимой обороны. Не находилась подсудимая и в состоянии необходимой обороны. Джантемирова Т.О., в момент совершения преступления, по её собственным же заявлениям была в состоянии простого алкогольного опьянения.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимой, направленность её умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначая подсудимой, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и её личность.

Как смягчающие её наказание обстоятельства суд учитывает то, что Джантемирова Т.О. написала явку с повинной, имеет малолетнего ребёнка, пыталась оказать медицинскую помощь потерпевшей, а также в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства суд учитывает аморальное поведение потерпевшей.

Как отягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Джантемировой Т.О. рецидива преступления.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимой, состояние её здоровья и семейное положение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                             ПРИГОВОРИЛ:

    Джантемирову Т.О. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА, окончательно к отбытию назначить Джантемировой Т.О. наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Джантемировой Т.О. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Джантемировой Т.О. исчислять с ДАТА.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в помещении вещественных доказательств следственного отдела по г. Коркино Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: смыв вещества бурого цвета, срез материи с веществом бурого цвета, фрагменты сигарет, два ножа, следы пальцев рук - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ:       Немерчук Е. Н.

Приговор вступил в законную силу.

Обжаловался, оставлен без изменения.