Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области ДАТА

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощников прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В., Беренда С.А., Нечаева А.А.,

потерпевшего А-ва С.А.,

подсудимых Пупышева Е.Е., Кашкаха В.Ю., Рейс А.А.,

защитников Леоновой Л.А., Межевича В.В., Усова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

Пупышева Е.Е., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 213 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2) ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158, ст. 319 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 10000 рублей в доход государства, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Приговор изменен постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА, считать осужденным по приговору от ДАТА по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 213 УК РФ; 3) ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафа в доход государства в размере 10000 рублей, наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно; 4) ДАТА Тяжинским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы и штрафу в доход государства в размере 10000 рублей, наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно. Приговор изменён по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА, считать осужденным по приговору от ДАТА по ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, по приговору от ДАТА срок наказания снизить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по приговору от ДАТА срок наказания снизить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно. Приговор изменён постановлением президиума Кемеровского областного суда от ДАТА, срок наказания снизить до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, освобождён ДАТА по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Кашкаха В.Ю., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Рейс А.А., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2) ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в период времени с 02 часов до 03 часов Пупышев Е.Е. по предварительному сговору и совместно с Кашкаха В.Ю. с целью открытого хищения имущества А-ва С.А. пришли к квартире А-ва С.А., расположенной по АДРЕС и постучали в дверь указанной квартиры. Когда А-ев С.А. открыл дверь указанной квартиры, Пупышев Е.Е., действуя согласно распределенных ролей и совместно с Кашкаха В.Ю., высказал А-ву С.А. незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 200 рублей. После отказа А-ва С.А. передать деньги, Пупышев Е.Е., с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес деревянной палкой один удар по правому плечу А-ва С.А. А-ев С.А., реально воспринимая угрозы Пупышева Е.Е., и дальнейшего применения насилия в отношении него со стороны Пупышева Е.Е., передал Пупышеву Е.Е. деньги в сумме 200 рублей, которые Пупышев Е.Е. положил в карман своей одежды, тем самым открыто похитив их. После этого Кашкаха В.Ю., действуя согласно ранее распределенных ролей совместно с Пупышевым С.А., выдвинул А-ву С.А. незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 500 рублей, а Пупышев Е.Е., с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, высказал А-ву С.А. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. А-ев С.А. опасаясь применения насилия со стороны Пупышева Е.Е. и Кашкаха В.Ю., зашел в квартиру АДРЕС, где в зале передал Кашкаха В.Ю. денежные средства в сумме 500 рублей, с которыми Кашкаха В.Ю. вышел из квартиры, тем самым открыто похитив их. После этого Пупышев Е.Е. совместно с Кашкаха В.Ю. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению.

Т.о. Пупышев Е.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с Кашкаха В.Ю., угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитили принадлежащие А-ву С.А. денежные средства в сумме 700 рублей.

Кроме того, ДАТА около 21 часа 30 минут Пупышев Е.Е. по предварительному сговору и совместно с Рейс А.А. с целью тайного хищения имущества А-ва С.А. пришли к квартире А-ва С.А., расположенной по АДРЕС, и постучали в дверь. А-ев С.А., открыв дверь указанной квартиры, и, увидев Пупышева Е.Е. и Рейс А.А., убежал из квартиры, оставив входную дверь открытой. После этого, Пупышев Е.Е. и Рейс А.А., действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что их действия не очевидны для А-ва С.А., то есть являются тайными, через незапертую дверь незаконно проникли в квартиру АДРЕС, где Пупышев Е.Е. взял телевизор, а Рейс А.А. DVD-проигрыватель и сотовый телефон, т.е. умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитили имущество, принадлежащее А-ву С.А.: телевизор марки «MYSTERY» модель MTV 2128 с пультом дистанционного управления, стоимостью 4000 рублей; сотовый телефон марки «Alcatel 105», стоимостью 600 рублей, с находившейся в нём сим–картой оператора сотовой связи сети «Теле 2», не представляющей материальной ценности; DVD-проигрыватель марки «Akai» модель DV–P4920KDSM, стоимостью 600 рублей. После чего, Пупышев Е.Е., не имея возможности выйти с похищенным телевизором на улицу ввиду нахождения там посторонних лиц, оставил телевизор в подъезде, а с остальным похищенным имуществом Пупышев Е.Е. и Рейс А.А. с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Т.о. Пупышев Е.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с Рейс А.А., из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно тайно похитили имущество, принадлежащие А-ву С.А. на общую сумму 5200 рублей, причинив потерпевшему А-ву С.А. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Пупышев Е.Е. вину свою в совершении указанных преступлений признал частично, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Пупышев Е.Е. пояснял, что в начале декабря 2010 года около 19:00 часов он гулял по АДРЕС со своими товарищами По-ым А. и Кашкаха В.Ю., которым предложил зайти в гости к его бывшему отчиму, проживающему в д. АДРЕС, чтобы занять у него 200 рублей. Номер квартиры он не знает, квартира расположена на третьем этаже во втором подъезде, дверь направо. Когда они поднялись на третий этаж, он постучался в дверь, которую открыл А-ев С.А.. Они прошли в коридор его квартиры, у него с собой в руках была пластмассовая удочка «телескопичка», легкая по весу. А-ев С.А. начал на него ругаться за то, что он привел с собой друзей, просил их выгнать, а ему сказал, что он может остаться. Он ответил А-ву С.А., чтобы тот не ругался, так как они скоро уйдут, но А-ев С.А. продолжал ругаться и кричать. Затем он ударил его удочкой по плечу. А-ев С.А. перестал ругаться, после чего он сказал ему: «Дай мне 200 рублей, я тебе потом верну». Ранее он у А-ва С.А. деньги не одалживал, но он ему давал небольшие суммы денег безвозмездно. Затем А-ев С.А. достал из куртки, которая висела в кладовке на вешалке денежные средства в сумме 700 рублей, две купюры по 100 рублей и одну купюру достоинством 500 рублей, из которых подал ему 200 рублей, а в руках у него осталась купюра достоинством 500 рублей. Кашкаха В.Ю. выхватил у А-ва С.А. купюру достоинством 500 рублей, при этом Кашкаха В.Ю. сказал А-ву С.А., чтобы тот не кричал. Он также сказал А-ву С.А., чтобы тот не кричал, так как Кашкаха В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения дурной, а Кашкаха В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как перед тем как прийти к А-ву С.А. он, и По-ов А. употребляли спиртное. После того как Кашкаха В.Ю. забрал у А-ва С.А. 500 рублей, они ушли из квартиры А-ва С.А.. Денежные средства в сумме 200 рублей он до сих пор А-ву С.А. не вернул, так еще не получил заработную плату. Потапов все это время,пока они находились в квартире А-ва С.А., молчал и никаких действий не производил. А-ев С.А. перед ним в долговых обязательствах не состоит, ничего ему не должен. Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого пояснял, что в декабре 2010, точной даты он не помнит, точного времени он так же не помнит, он предложил с ходить к А-ву С.А., чтобы занять у него денег. Он говорил Кашкаха В.Ю., что хочет занять деньги в сумме 200 рублей, чтобы уехать на такси до дома. При этом они были втроем он, Кашкаха В.Ю. и По-ов А.. Когда они пришли домой к А-ву С.А., проживающему по АДРЕС, номера дома и квартиры он знает визуально, то постучались в квартиру А-ва С.А., который открыл им дверь. Он начал разговаривать с А-ым С.А., чтобы тот занял ему 200 рублей. Он уже плохо помнит все события того вечера, что и когда именно происходило. Он помнит, что А-ев С.А. ругался на них, за то, что они пришли. Для того, чтобы А-ев С.А. не кричал, он ударил его один раз удочкой, которая была у него с собой, попав ему по плечу. Удочка пластмассовая, «телескопичка», которую он держал в правой руке, была у него с собой, так как он приобрел ее в этот же день на работе. Он просил у А-ва С.А. деньги в долг при этом говорил ему, что вернет деньги, когда получит заработную плату. Все это происходило возле квартиры, в которой проживает А-ев С.А., на лестничной площадке. После того как А-ев С.А. дал ему 200 рублей, Кашкаха В.Ю. попросил у него еще 500 рублей, сказав: «Давай пятихатку». Он сказал А-ву С.А., чтобы он не злил Кашкаха В.Ю., а то Кашкаха В.Ю. дурной и может его ударить. Кашкаха В.Ю. также что – то говорил, но что именно, он не помнит. После этого А-ев С.А. зашел к себе в квартиру, а Кашкаха В.Ю. проследовал за ним. Что происходило в квартире, он не видел, так как Кашкаха В.Ю. прикрыл за собой дверь. Через 5 минут Кашкаха В.Ю. вышел, при этом ничего не говорил. Они с Кашкаха В.Ю. не разговаривали, что он будет брать деньги у А-ва С.А.. После того как Кашкаха В.Ю. вышел, они стали спускаться вниз. Кашкаха В.Ю. ему никаких денег не давал. Он не помнит, чтобы они с Кашкаха В.Ю. разговаривали о том, что когда они будут просить деньги, то кто-нибудь из них будет угрожать А-ву С.А.. Деньги в сумме 200 рублей, которые ему дал А-ев С.А., он убрал в карман своей одежды. ДАТА, время не помнит, он гулял с Рейс А.А. по г. Коркино. Так как на улице было холодно, он предложил Рейс А.А. сходить к А-ву С.А., чтобы у него выпить спиртное. Когда они поднялись на третий этаж, то он указал Рейс А.А. на квартиру, расположенную справа. Рейс А.А. стукнул по двери и дверь открылась. В коридоре квартиры стоял А-ев С.А., который сразу побежал на выход из квартиры. Он пытался остановить А-ва С.А., вернуть в квартиру, но тот вырвался и побежал вниз по подъезду. Он немного спустился по лестнице, так как хотел вернуть А-ва С.А.. Затем он вернулся к квартире А-ва С.А., и вместе с Рейс А.А. зашел в квартиру. В квартире Рейс А.А. ему сказал «давай бери», но что именно не говорил. Он взял телевизор и пошел спускаться. Рейс А.А. шел первым и у него в руках был ДВД проигрыватель. Он не видел, как Рейс А.А. брал сотовый телефон, но в настоящее время ему известно, что Рейс А.А. похитил также сотовый телефон из квартиры А-ва С.А.. Рейс А.А. первым вышел из подъезда, а он, увидев, что возле подъезда стоят мужчины, испугался и поставил в тамбуре подъезда, после чего вышел из подъезда. Куда ушел Рейс А.А., он не видел. Он ушел к соседнему подъезду, где ждал прихода Рейс А.А., но, не дождавшись, ушел домой (т. 1 л.д. 70-73, т. 2 л.д. 13-16). После оглашения данных показаний Пупышев Е.Е. пояснил, что не договаривался с Рейс А.А. о краже имущества А-ва С.А., в квартиру потерпевшего они пришли, чтобы погреться, а умысел на хищение имущества потерпевшего у них возник уже в квартире. Пояснил также, что деньги у потерпевшего ДАТА просил в долг, говорил потерпевшему, что вернет деньги, а ударил его удочкой для того, чтобы тот не кричал. Заявил и о том, что никакой помощи Кашкаха В.Ю. в изъятии 500 рублей он не отказывал.

Подсудимый Кашкаха В.Ю. вину свою в совершении указанного преступления признал частично, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Кашкаха В.Ю. пояснял, что точного числа он не помнит, примерно в середине декабря 2010 года он распивал спиртные напитки совместно с Пупышевым С.А. и По-ым А.. Когда у них закончилось спиртное, то Пупышев Е.Е. предложил сходить к его родственнику, чтобы взять денег на приобретение спиртного. Хотел ли данные деньги взять Пупышев Е.Е. в долг, он не может пояснить. Пупышев Е.Е. сказал, что он хочет взять 200 рублей, а о том, чтобы вернуть данные деньги родственнику обратно, он ему не говорил. Пупышев Е.Е. также сказал ему, что он должен сказать его родственнику голосом постороже, чтобы тот испугался и дал им деньги в размере 500 рублей, то есть дал побольше денег, чем хотел взять Пупышев Е.Е.. При этом Пупышев Е.Е. пояснил, что его родственник может не дать ему много денег. Он согласился, что грубым голосом попросит денег в размере 500 рублей у родственника Пупышева Е.Е.. Пупышевым С.А. он разговаривал, что он у его знакомого будет просить именно 500 рублей. Так же Пупышев Е.Е. ему говорил, что если А-ев С.А. не будет давать деньги, то он его припугнет. После этого Пупышев Е.Е. привел их к дому, расположенному по АДРЕС, возле дома в котором расположен магазин «Астория». Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к подъезду, но По-ов А. не стал с ними подниматься, сказав, что подождет их возле подъезда. Они поднялись на третий этаж. Когда они поднимались, у Пупышева Е.Е. в руках оказалась какая-то палка, длиной примерно 70 см, в диаметром около 2,5 см с гладкой поверхностью.. Откуда палка оказалась в руках у Пупышева Е.Е., он не знает. Они постучались в квартиру, которая расположена на третьем этаже, справа от входа на лестничную площадке, номер квартиры он не помнит. Дверь квартиры открыл мужчина, на вид около 40 лет, которого он видел впервые. Пупышев Е.Е. требовательным тоном сказал мужчине: «Дай 200 рублей», на что мужчина ответил, что у него денег нет, также попросил, чтобы они не разбудили его больную маму. В адрес Пупышева Е.Е. мужчина грубо не выражался, ответил Пупышеву Е.Е. спокойно, что у него денег нет. После этого Пупышев Е.Е., молча, нанес мужчине удар палкой, который пришелся по правому плечу. Пупышев Е.Е. пытался ударить мужчину по лицу, но мужчина уклонился и поэтому удар пришелся в область плечевого сустава. О том, что Пупышев Е.Е. решил ударить мужчину, он не знал, они с Пупышевым С.А. не обсуждали вопрос о том, что если его родственник не будет давать ему денег, Пупышев Е.Е. его ударит. Он не думал, что Пупышев Е.Е. может ударить своего родственника. Затем мужчина откуда-то достал деньги и подал их Пупышеву Е.Е., сколько денег подал мужчина, он не знает. Пупышев Е.Е. взял деньги, после чего он, как они и договаривались с Пупышевым С.А., грубым голосом попросил у мужчины, деньги, сказав при этом: «Давай пятихатку», что означает пятьсот рублей. Он к мужчине никакой физической силы не применял, не угрожал ему. Мужчина ему ничего не ответил и в этот момент Пупышев Е.Е. сказал мужчине: «Ты не зли моего друга, а то он тебя может ударить». После этих слов мужчина, ничего не говоря, зашел в квартиру. Он прошел следом за мужчиной в коридор квартиры. Мужчина сказал, чтобы он сильно не шумел и не разбудил его маму, на что он согласился. Мужчина был не против, что он зашел за ним в квартиру, он его не пытался прогнать из квартиры. Мужчина, зашел в какую-то комнату и вышел из нее, в руках у мужчины было 500 рублей одной купюрой. Когда мужчина протянул ему деньги, он забрал их и пошел на выход из квартиры, при этом ничего мужчине не говорил. После этого мужчина спросил у него, что «Вы еще придете», на что он ему ответил, что больше они к нему не придут, и вышел из квартиры. Все это время Пупышев Е.Е., стоял на лестничной площадке, в квартиру не проходил. После этого он и Пупышев Е.Е. вышли из подъезда, где на улице их ждал По-ов А.. Пупышев Е.Е. сказал По-ву А., что они взяли деньги, но при каких обстоятельствах, они ему не поясняли. Когда они спускались по подъезду, он передал 500 рублей Пупышеву Е.Е., при этом ничего не пояснял. После этого они пошли в киоск «Шанс», расположенный возле бывшего магазина «спорттовары», где приобрели на деньги, которые он и Пупышев Е.Е. забрали у мужчины, спиртное. Он не помнит, чтобы Пупышев Е.Е. говорил А-ву С.А., что вернет деньги. В настоящее время он осознает, что совершил преступление в содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (т. 1 л.д. 84-87, т. 2 л.д. 1-4, л.д. 9-10). После оглашения данных показаний Кашкаха В.Ю. пояснил, что признает грабез 500 рублей у потерпевшего без предварительного сговора с Пупышевым С.А., без применения насилия.

Подсудимый Рейс А.А. вину свою в совершении указанного преступления признал частично, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Рейс А.А. пояснял, что точного числа он не помнит, в феврале 2011 года он гулял совместно с Пупышевым С.А., на тот момент он не знал как у него фамилия, в настоящее время ему известно, что у Пупышева Е.Е. фамилия Пупышев Е.Е.. Он спросил у Пупышева Е.Е., где можно посидеть и выпить, на что Пупышев Е.Е. предложил ему пойти к его знакомому. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, сколько было времени, он сказать не может. В тот момент они находились возле магазина «Астория», после этого Пупышев Е.Е. привел его к дому возле указанного магазина. Они зашли в какой-то подъезд и поднялись на третий этаж. Пупышев Е.Е. указал на дверь квартиры, расположенной справа от входа на лестничную квартиру. Он постучал в указанную дверь, отчего дверь открылась сама. На пороге стоял мужчина, которого он видел впервые, имени его не знает. Мужчина испугался, начал кричать, что кричал, он не помнит. Они зашли в коридор квартиры. Пупышев Е.Е. попытался схватить мужчину, но как только Пупышев Е.Е. дотронулся до мужчины, тот выбежал из квартиры. Куда побежал мужчина, он не видел. После этого Пупышев Е.Е. предложил что - нибудь украсть, чтобы потом продать, на что он согласился. О том, что они похитят из квартиры имущество, они не договаривались. После этого они прошли в зал квартиры, осмотрелись, в зале на столе они увидели телевизор и ДВД - проигрыватель. Кто предложил их похитить, он не может сказать, они только переглянулись, но по взгляду Пупышева Е.Е. он понял, что они их заберут с собой. Он взял ДВД - проигрыватель, а Пупышев Е.Е. взял телевизор. Затем он увидел, что на диване лежит сотовый телефон в корпусе черного цвета, который решил также похитить. О том, что он взял сотовый телефон, он Пупышеву Е.Е. не говорил и не знает, видел ли Пупышев Е.Е., как он берет телефон. После этого он вышел из квартиры первым, а Пупышев Е.Е. шел за ним следом. Затем он вышел из подъезда и пошел в сторону своего дома. Он не видел, идет ли за ним Пупышев Е.Е.. После этого он с Пупышевым С.А. не встречался, куда тот ушел с похищенным телевизором, он не видел. На следующий день, он сотового телефона в кармане своей куртки не нашел, решив, что потерял его пока шел домой, так как неоднократно падал. ДВД - проигрыватель он продал Ко-ну А.В. за 500 рублей, а деньги потратил на личные нужды. В настоящее время он в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 179-182, т. 2 л.д. 28-29). После оглашения данных показаний Рейс А.А. пояснил, что в квартиру потерпевшего они пришли, чтобы распить спиртное, а умысел на хищение его имущества у них возник, когда они уже находились в квартире, при этом он похитил только сотовый телефон и DVD-проигрыватель.

Несмотря на частичное признание подсудимыми Пупышевым С.А., Кашкаха В.Ю. и Рейс А.А. своей вины в совершённом, их виновность в судебном заседании подтверждается в полном объёме показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший А-ев С.А. пояснил, что проживает по АДРЕС. ДАТА около 21 часа он пришёл с работы домой и лёг спать. Кроме него в квартире находилась его больная мать. Около 02 часов ДАТА раздался стук в дверь его квартиры, он открыл дверь и увидел Пупышева Е.Е. и ранее незнакомого парня, которого в ходе следствия узнал, как Кашкаха В.Ю.. Он вышел к парням на лестничную площадку и увидел в руках Пупышева Е.Е. деревянную палку, типа поломанной удочки. Парни стали с ним разговаривать, он пояснил, что устал на работе и хочет спать, а его мать очень болеет. Пупышев Е.Е. спросил, есть ли у него 200 рублей, пояснив, что ему необходимо куда-то доехать, а денег нет. Он ответил Пупышеву Е.Е., что у него денег нет. Тогда Пупышев Е.Е. стал громко разговаривать, продолжая просить деньги, при этом Пупышев Е.Е. был настроен агрессивно. Пупышев Е.Е. попытался его ударить, замахнувшись на него палкой, но он увернулся, поэтому палка его не задела. Тогда он, испугавшись за себя и маму, решил дать ему 200 рублей. Он зашёл в квартиру и вынес Пупышеву Е.Е. 200 рублей, при этом Пупышев Е.Е. сказал, что вернёт ему деньги. Затем Кашкаха В.Ю. сказал «Дашь пятихатку и больше нас не увидишь». Он понял, что Кашкаха В.Ю. просит 500 рублей. Пупышев Е.Е. сказал, что если он не даст им 500 рублей, то Кашкаха В.Ю. его изобьёт. Он испугался, что парни могут его избить, поэтому он зашёл в квартиру и прошёл к себе в комнату. Кашкаха В.Ю. последовал за ним, а Пупышев Е.Е. остался ждать на лестничной площадке. В квартире он передал Кашкаха В.Ю. 500 рублей, пояснив, что это последние его деньги. ДАТА, когда он проживал увже один, так как его мама умерла, около 21 часа услышал стук в дверь. Когда он открыл дверь, то увидел Пупышева Е.Е. и Рейс А.А.. Он спросил, зачем они пришли, на что Пупышев Е.Е. ответил: «Я думал, ты хороший дядька, а ты такой». Он сказал парням, чтобы они к нему не заходили, и, испугавшись, попытался убежать, но Пупышев Е.Е. схватил его за плечо, пытаясь удержать, после чего он вырвался и убежал к соседу по имени Са-ов И.Г., проживающему в квартире НОМЕР на первом этаже, чтобы позвонить в милицию, оставив дверь квартиры открытой. Когда он убежал, то Пупышев Е.Е. и Рейс А.А. остались возле его квартиры. У соседа Са-ва И.Г. не работал телефон, поэтому он побежал к брату Ар-ву Н.А., проживающему по АДРЕС, откуда вызвал сотрудников милиции. Его не было дома около 30 минут, когда он вернулся домой, то обнаружил, что из квартиры похищены телевизор марки «MYSTERY» с пультом дистанционного управления, стоимостью 4000 рублей, который стоял в зале на тумбочке; сотовый телефон марки «Alcatel 105», стоимостью 600 рублей, с находившейся в нём сим–картой оператора сотовой связи сети «Теле 2», не представляющей материальной ценности, ранее сотовый телефон находился на диване; DVD-проигрыватель марки «Akai», стоимостью 600 рублей. Всего ему был причинён ущерб в сумме 5200 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку на тот период времени их с матерью доход составлял около 10000 рублей в месяц. Кроме того, ежемесячно он выплачивал коммунальные платежи в сумме 3000 рублей, приобретал продукты питания на сумму 3000 рублей. Когда он и Ар-ов Н.А. пришли к нему домой, то у входа в подъезд увидели принадлежащий ему телевизор без пульта дистанционного управления. Позднее DVD-проигрыватель ему вернули сотрудники милиции, установив, что Рейс А.А. кому-то продал DVD, а сотовый телефон новый ему приобрёл Пупышев Е.Е.. Пупышева Е.Е. он знает давно, так как ранее работал с его покойной матерью. Кашкаха В.Ю. ранее не знал. После того, как он обратился с заявлением в милицию, Пупышев Е.Е. вернул ему 200 рублей, а через 3-4 месяца купил ему сотовый телефон. Он утверждает, что ДАТА к нему приходили двое парней, а именно Пупышев Е.Е. и Кашкаха В.Ю.. С парнями у него неприязненных отношений не было, долговых обязательств перед ними не имел. Он не разрешал Пупышеву Е.Е. и Рейс А.А. проходить к нему в квартиру и брать его имущество. Кашкаха В.Ю. к нему насилие не применял и не угрожал, в настоящее время вернул ему 500 рублей, поэтому претензий к Кашкаха В.Ю. не имеет, просит его строго не наказывать.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший А-ев С.А., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с наличием противоречий, пояснял, что по АДРЕС, ранее он проживал с матерью, которая ДАТА скончалась, в настоящее время он проживает один. ДАТА он находился у себя дома и лег спать. Примерно с 02:00 часов до 03:00 часов ДАТА в двери его квартиры позвонили. Он открыл дверь и увидел на пороге своей квартиры Пупышева Е.Е. и еще двух парней, ранее он с данными парнями не был знаком, все они находились в состоянии алкогольного опьянения, но он считает, что они были адекватны и способны отдавать отчет своим действиям. Он вышел к парням на лестничную площадку, так как боялся разбудить маму. Когда он выходил в коридор к парням из своей квартиры, они не пытались зайти в его квартиру. Когда он и парни стояли в коридоре в руках у Пупышева Е.Е. он увидел палку из дерева, а именно - это был обломок удочки, длиной примерно 1 метр. Он видел, что Пупышев Е.Е. был агрессивно настроен по отношению к нему, так как он с ним очень грубо начал разговаривать. Пупышев Е.Е. спросил у него можно ли войти, на что он ответил Пупышеву Е.Е., что войти нельзя, так как дома находится больная мама, которой нельзя волноваться». Тогда Пупышев Е.Е. в приказном тоне ему сказал «Дай 200 рублей», он его слова воспринял как приказ - требование, а не просьбу одолжить деньги взаймы. Он Пупышеву Е.Е. сказал на повышенных тонах, что у него нет денег, так как он не работает и денег не хватает на жизнь. Пупышев Е.Е. продолжал требовать у него деньги и говорил, что ему нужны деньги на дорогу, так как он собирался куда-то ехать. Он стал ругаться на Пупышева Е.Е., сказал ему на повышенных тонах «Пупышев Е.Е., денег нет, время позднее, у меня больная мама, денег я тебе не дам». При этом нецензурных слов он не употреблял, ничем Пупышева Е.Е. не обижал, ни оскорблял. После этих слов Пупышев Е.Е. нанес ему один удар палкой по лицу, который пришелся в область правого глаза, но он успел отклониться, поэтому удар получился вскользь, был не сильный, физической боли он не почувствовал, следов побоев на лице у него не осталось. Однако при этом он очень испугался, что Пупышев Е.Е. его будет еще бить и еще он испугался, что они войдут в квартиру и напугают его маму. После этого, Пупышев Е.Е. стал ему высказывать: «Я-то думал ты хороший дядька, а ты вот какой». Другие парни на протяжении всего этого времени стояли и молчали, ничего ему не говорили и никаких действий не совершали. Пупышев Е.Е. сказал ему, что если он не даст ему 200 рублей, то его друг с ним расправится и показал на парня № 1, которому на вид было примерно 30 лет, русский, высокого роста примерно 180 см, худощавого телосложения, был одет в кепку из кожи черного цвета, на нем была куртка темного цвета болоньевая, длиной до бедра. Слова Пупышева Е.Е. он воспринял как реальную угрозу и понял, что они от него не отстанут, пока он не даст им деньги. Парень № 1 стоял, молча, и ничего ему не говорил и не высказывал ни каких угроз в его адрес. Он сказал Пупышеву Е.Е., что у него есть 200 рублей, после чего зашел в свою квартиру, а парни остались стоять на лестничной площадке возле двери его квартиры. В своей комнате он взял 200 рублей и вышел на лестничную площадку. На лестничной площадке он подал Пупышеву Е.Е. 200 рублей, так как он испугался, что тот может ему причинить какие-либо телесные повреждения, также он очень боялся за свою маму, что ей могут причинить какой-либо вред. После того как он отдал Пупышеву Е.Е. 200 рублей, то вмешался парень № 1, и сказал «давай еще пятихатку», парень № 1 это сказал требовательным тоном, но при этом никаких угроз не высказывал, и никаких действий угрожающих по отношению к нему не предпринимал. «Пятихатка» означает 500 рублей. Он боялся, что этот парень причинит ему физический вред, так как он моложе и сильней его. Пупышев Е.Е. в это время в разговор не вмешивался, стоял рядом, но палка у него все время была в руках, но больше никаких действий в отношении него Пупышев Е.Е. не предпринимал. Он понял, что они от него не отстанут, поэтому ради собственной безопасности решил отдать им еще 500 рублей. Он прошел в коридор своей квартиры, парень № 1 зашел следом за ним. Он не противился, что парень зашел за ним в квартиру, попросил его только вести себя тихо, чтобы не разбудить маму. Парень согласился не шуметь. Он принес из своей комнаты деньги в сумме 500 рублей одной купюрой и передал их парню № 1. Он спросил у парня, «Что, завтра опять придете?», на что парень № 1 ему ответил «Ты больше никогда нас не увидишь», сразу же после этого они ушли. Пока все это происходило парень № 2, на вид примерно 20 лет, низкого роста примерно 150 см, худощавого телосложения, на вид русский. Пупышев Е.Е. обращался к нему и называл его Рейс А.А.. Этот парень был одет в светлую куртку, с красным воротником, кожа у парня смуглая. Особых примет он не увидел. Данный парень все это время молчал и вообще ни чего не говорил, угроз не высказывал и в отношении него ни каких действий не предпринимал. Пупышева Е.Е. он знает с детства, так как он работал с его мамой. ДАТА в дневное время около 17:00 часов Пупышев Е.Е. к нему заходил в гости, они с ним посидели у него дома, употребили спиртное. Когда Пупышев Е.Е. находился у него в гостях, конфликтов между ними никаких не было. Пупышев Е.Е. ему жаловался, что он недавно освободился из мест лишения свободы и ему негде жить, что у него нет работы. Он пожалел Пупышева Е.Е. и дал ему 100 рублей. За эти деньги он к Пупышеву Е.Е. никаких претензий не имеет. Еще он и Пупышев Е.Е. ходили в магазин, и Пупышев Е.Е. видел, что у него были деньги. Перед Пупышевым С.А. он в долговых обязательствах не состоит, ничего ему не должен. Он желает привлечь к уголовной ответственности Пупышева Е.Е. и парня № 1, за хищение у него денежных средств в сумме 700 рублей. Пупышев Е.Е. вернуть ему денежные средства в сумме 700 рублей не обещал, и он их ему дал не взаймы. Он боялся, что Пупышев Е.Е. и парень № 1 могут причинить ему физический вред, так как они были очень агрессивно настроены по отношению к нему (т. 1 л.д. 52-56, 76-80). ДАТА он пришел с работы около 17:30 часов. Он находился дома, около 21:30 часов ему кто-то позвонил в дверь, он не стал открывать, так как уже собирался лечь спать. Через некоторое время он услышал голос, кто-то сказал «Он должен быть дома». Затем он услышал как по его двери, что-то ударило, после чего дверь открылась. Затем он вышел в коридор квартиры и увидел, на пороге стоят двое мужчин, одним из которых был Пупышев Е.Е., он с ним знаком, так как ранее работал с его матерью. Второго парня, он видел впервые, на вид около 30 лет, ростом около 160 см, кожа лица смуглая, среднего телосложения, он был одет в коричневую куртку из кожзаменителя, брюки темного цвета, вязаная шапка серого цвета. Когда он к ним вышел, то спросил в чем дело. В ответ на это Пупышев Е.Е. сказал ему зайти в квартиру, при этом он схватил его за правое плечо, за рубашку, в которой он был одет. Он в этот момент отдернул руку, и у него порвалась рубашка. После этого он выбежал, из квартиры, а Пупышев Е.Е. и парень остались в его квартире, что происходило в квартире в его отсутствие, он не знает. Он добежал до первого этажа подъезда дома, в котором он проживает, позвонил в квартиру, номера квартиры он не помнит, где проживает парень по имени Са-ов И.Г.. Он у Са-ва И.Г. попросил сотовый телефон, чтобы позвонить в милицию, пояснил, что у него выбили дверь. Са-ов И.Г. запустил его в квартиру, они пытались позвонить, но у Са-ва И.Г. телефон не работал. Он пробыл у Са-ва И.Г. около 5-10 минут, после чего пошел в свою квартиру. В квартире никого не было, он обнаружил, что пропал ДВД проигрыватель, телевизор и сотовый телефон. ДВД и телевизор стояли на столе возле кухни, а сотовый телефон лежал на диване в зале. После этого он пошел к своему брату Ар-ву Н.А., который проживает по АДРЕС, чтобы позвонить в милицию от него. Когда он пошел к брату, то его остановил Са-ов И.Г. и сказал, что его телевизор стоит в тамбуре возле металлической двери около входа в подъезд, Он забрал свой телевизор, отнес его в квартиру, после чего пошел к брату. Придя к брату, он рассказал ему о случившемся и с городского номера они вызвали сотрудников милиции. У него был похищен сотовый телефон марки «Alcatel» модель «ОТ-105» в корпусе черного цвета, классический формы IMEI НОМЕР, который он приобретал ДАТА за 699 рублей, в настоящее время оценивает в 600 рублей. В телефоне была установлена сим - карта оператора сотовой связи «Теле 2», абонентский номер он не помнит, сим -карту он приобрел около 2 месяцев назад, материальной ценности она для него не представляет. Также был похищен ДВД - проигрыватель марки Akai, модель DV - P4920KDSM, в корпусе серебристого цвета, он его приобрел год назад с рук, за 1000 рублей, в настоящее время оценивает в 600 рублей. Пульт от ДВД - проигрывателя находится дома. Так же у него пытались похитить телевизор марки «Mystery» в корпусе черного цвета, приобретал полгода назад за 5000 рублей, в настоящее время оценивает его в 5000 рублей. Пульта от телевизора он дома не нашел, он лежал на диване в зале. Пульт входил в стоимость телевизора, в настоящее время оценивает его в 200 рублей. Ему причинен ущерб в сумме 1400 рублей, что для него является значительным. Он только устроился на работу, средств на проживания у него нет. Иногда брат ему дает деньги на проживание. За квартиру ему необходимо ежемесячно платить около 3000 рублей. Кредитов у него нет, иных доходов он не имеет. Если бы у него был бы похищен еще и телевизор, то ущерб бы ему был причинен на общую сумму 6400 рублей. В долговых обязательствах он ни перед кем не состоит, так же в долговых обязательствах перед Пупышевым С.А. и неизвестным парнем не состоит. Он считает, что его имущество похитили Пупышев Е.Е. и неизвестный парень. Он не разрешал заходить в его квартиру Пупышеву Е.Е. и неизвестному парню, они выбили дверь в квартиру, она была закрыта не на замок, а на крючки в виде загнутых двух гвоздей, сделанных в виде крючков. С какой целью к нему пришли Пупышев Е.Е. и неизвестный парень он не знает (т. 1 л.д. 125-127). После оглашения показаний потерпевший А-ев С.А. пояснил, что данные показания подтверждает, кроме того, что он указал о приходе к нему троих парней, так как переволновался, и ему показалось, что к нему приходили трое парней. На самом деле к нему приходили двое парней. Парнем № 1 был Кашкаха В.Ю.. Действительно Пупышев Е.Е. ударил его палкой по лицу вскользь, поэтому следов удара на лице у него не было. Кроме того, Пупышев Е.Е. угрожал ему, что если он не даст 200 рублей, то Кашкаха В.Ю. его изобьёт. Пупышев Е.Е. не просил у него 200 рублей в долг, а требовал деньги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ко-на О.Н. пояснила, что в феврале 2011 года она встретила знакомого Рейс А.А. на улице г. Коркино, который ходил по улицам и продавал DVD-проигрыватель. Она сказала Рейс А.А., что если он не продаст DVD-проигрыватель, то она приобретёт у него проигрыватель. Через некоторое время Рейс А.А. пришёл к ней домой и принёс DVD-проигрыватель без документов. Она приобрела у Рейс А.А. данный проигрыватель, но за какую сумму, не помнит. Откуда у Рейс А.А. появился проигрыватель, она не спрашивала, а он не сообщал. Позднее DVD-проигрыватель у неё изъяли сотрудники милиции, пояснив, что проигрыватель является похищенным. В ходе предварительного следствия она все обстоятельства помнила лучше и давала правдивые показания.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Ко-на О.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с наличием противоречий, поясняла, что в середине февраля 2011 года они с мужем гуляли с детьми по г. Коркино. Возле цветочного магазина по ул. Ленина г. Коркино, встретили Рейс А.А., в руках которого был DVD – проигрыватель, Рейс А.А. ходил и продавал его, предлагал купить прохожим. Подойдя к Рейс А.А., они спросили у него, что он тут делает и что за DVD – проигрыватель. Рейс А.А. пояснил, что данный DVD – проигрыватель принадлежит его знакомой, что она хочет его продать и на DVD – проигрыватель есть документы. Рейс А.А. продавал DVD – проигрыватель без пульта, на что он пояснил, что принесет его позднее. Встретились они с Рейс А.А. в дневное время. Они сказали Рейс А.А., что если он не продаст, то вечером они приобретут DVD – проигрыватель у него. Затем они с детьми пошли домой. В вечернее время этого же дня, позвонил ей на сотовый телефон Рейс А.А. и сообщил, что он не продал DVD – проигрыватель, и если они хотят его приобрести, то он им его продаст. Они ему сказали, что уже поздно, чтобы Рейс А.А. приходил завтра утром. На следующий день утром Рейс А.А. пришел к ним домой и принес DVD – проигрыватель. Осмотрев DVD – проигрыватель они его приобрели за 500 рублей. После того как они Рейс А.А. заплатили деньги, он ушел. Они приобрели DVD – проигрыватель марки Akai модель DV-P4920KDSM. Рейс А.А. им обещал позднее принести документы на DVD – проигрыватель и пульт от него, но до настоящего времен не принес. О том, что данный DVD – проигрыватель был похищен, они ничего не знали (т. 1 л.д. 148-149). Данные показания свидетель Ко-на О.Н. полностью подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ко-ын А.В. пояснил, что в феврале 2011 года к ним домой пришёл его знакомый Рейс А.А. и предложил приобрести у него DVD – проигрыватель в корпусе серого цвета без пульта дистанционного управления. При этом Рейс А.А. пояснил, что данный проигрыватель продаёт его знакомая девушка, которая позднее передаст ему пуль дистанционного управления и документы. Они согласились приобрести у Рейс А.А. проигрыватель, передав ему деньги в сумме 500 рублей. Через какое-то время к ним домой приехали сотрудники милиции и в присутствии понятых изъяли DVD – проигрыватель, пояснив, что данный проигрыватель является похищенным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Са-ов И.Г. пояснил, что ДАТА к нему пришёл сосед А-ев С.А., проживающий с ним в одном подъезде в квартире НОМЕР, и попросил телефон позвонить в милицию, но у него телефон был сломан. А-ев С.А. был взволнованный, рассказал, что двое парней, один из которых был ему знаком, залезли к нему в квартиру и ограбили. Он понял, что у А-ва С.А. похитили телевизор, DVD – проигрыватель. Затем А-ев С.А. пошёл к своему брату, проживающему по другому адресу, чтобы от него вызвать сотрудников милиции. Когда он провожал А-ва С.А., то, спустившись на лестничную площадку первого этажа, увидел у входной двери подъезда телевизор, о чём сообщил А-ву С.А.. А-ев С.А. подтвердил, что это его телевизор и отнёс его домой. После чего А-ев С.А. пошёл к брату звонить. Когда он спускался на первый этаж, то никого в подъезде не встречал. Ему известно, что в настоящее время А-ву С.А. возвращено всё похищенное имущество.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ар-ов Н.А. пояснил, что потерпевший А-ев С.А. его двоюродный брат. Зимой 2011 года около 20-21 часа А-ев С.А. прибежал к нему домой, чтобы по телефону вызвать сотрудников милиции. А-ев С.А. находился в возбуждённом состоянии, был трезвый, он пояснил, что к нему пришёл сын Пу-ой Т., с которой А-ев С.А. ранее работал, с другом. Пупышев Е.Е. и его друг сломали входную дверь квартиры брата и похитили его имущество: сотовый телефон, DVD – проигрыватель, а телевизор вынесли из квартиры и оставили у входной двери подъезда. Последний раз до случившегося он приходил к А-ву С.А. в декабре 2010 года и видел у него в квартире телевизор, DVD – проигрыватель. Ему неизвестно, злоупотреблял ли А-ев С.А. спиртными напитками в то время. Никаких особенностей памяти у брата он не наблюдал. В ходе предварительного следствия он все обстоятельства помнил лучше и давал правдивые показания.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ар-ов Н.А., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с наличием противоречий, пояснял, что у него есть двоюродный брат А-ев С.А., проживающий в кв. АДРЕС. ДАТА около 22:00 часов к нему домой прибежал А-ев С.А. и сказал, что пришел Пупышев Е.Е. вместе с другом, начали буянить, как пояснил ему А-ев С.А., что они выломали А-ев С.А. дверь в квартиру. А-ев С.А. был сильно взволнован, одежда была растрепана. А-ев С.А. был трезвый. А-ев С.А. сказал, что Пупышев Е.Е. и его друг похитили у него ДВД проигрыватель и сотовый телефон. А-ев С.А. попросил у него телефон, чтобы позвонить в милицию. А-ев С.А. при нем позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Ему известно о случившемся только со слов А-ев С.А. (т. 1 л.д. 143-144). Данные показания свидетель Ар-ов Н.А. полностью подтвердил.

Виновность подсудимых Пупышева Е.Е., Кашкаха В.Ю., Рейс А.А. подтверждается также и материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением А-ва С.А. от ДАТА о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Пупышева Е.Е., который ДАТА около 03:00 часов, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении него, похитил у него деньги в сумме 700 рублей (т. 1 л.д. 37); протоколом осмотра места происшествия от ДАТА – лестничной площадки возле квартиры АДРЕС (т. 1 л.д. 38-39); заявлением А-ва С.А. от ДАТА о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Пупышева Е.Е. и неизвестного парня за хищение его имущества, которые ДАТА около 21:30 часов незаконно проникли в квартиру АДРЕС, откуда тайно похитили его имущество на общую сумму 1400 рублей (т. 1 л.д. 102); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДАТА – квартиры АДРЕС, в ходе которого А-ев С.А. рассказал и показал, откуда у него было похищено имущество. В ходе осмотра места происшествия был изъят телевизор марки «MYSTERY» MTV 2128 (т. 1 л.д. 103-106); распиской А-ва С.А. от ДАТА о получении им от следователя принадлежащего ему телевизора (т. 1 л.д. 107); справкой о стоимости телевизора «MYSTERY» MTV 2128 и DVD – проигрывателя AKAI DV- P4920KDSM от ДАТА (т. 1 л.д. 121); справкой о стоимости сотового телефона Alcatel ОТ-105 от ДАТА (т. 1 л.д. 123); протоколом выемки от ДАТА - телевизора марки «MYSTERY» MTV 2128 у А-ва С.А., в ходе которой А.ев А.С. пояснил, что телевизор марки «MYSTERY» MTV 2128, был похищен у него ДАТА из квартиры АДРЕС (т. 1 л.д. 132-133); протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА – телевизора марки «MYSTERY» MTV 2128, копии документов на сотовый телефон марки Alcatel 105 и на DVD-проигрыватель марки Akai модель DV-P4920KDSM (т. 1 л.д. 134-136); протоколом выемки DVD - проигрывателя марки Akai модель DV-P4920KDSM у Ко-ой О.Н., в ходе которой Ко-на О.Н. пояснил, что данный DVD – проигрыватель она приобрела у Рейс А.А. в феврале 2011 года (т. 1 л.д. 146-147); протоколом осмотра предметов – DVD-проигрывателя марки Akai модель DV-P4920KDSM (т. 1 л.д. 154-154); распиской А-ва С.А. от ДАТА о получении им от следователя DVD - проигрывателя марки Akai (т. 1 л.д. 157).

Вменяемость подсудимого Пупышева Е.Е. у суда сомнений не вызывает, поскольку по заключению судебно-психиатрической экспертизы Пупышев Е.Е. обнаруживает признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности. Однако, отмеченные особенности психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, не сопровождаются психотическими нарушениями, нарушениями критических способностей. Поэтому он мог в период правонарушений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 198-200).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Пупышев Е.Е. и Кашкаха В.Ю. ДАТА около 02 часов 00 минут, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили у А-ва С.А. деньги в сумме 700 рублей, при обстоятельствах, указанных выше.

Об этом свидетельствуют показания потерпевшего А-ва С.А., а также вышеуказанные материалы дела.

Так, потерпевший А-ев С.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, категорично заявил, что именно Пупышев Е.Е. и Кашкаха В.Ю. потребовали у него деньги, а получив отказ, Пупышев Е.Е. сначала ударил его палкой вскользь по лицу, а затем стал угрожать, что в случае отказа Кашкаха В.Ю. с ним разберется, после чего подсудимые забрали у него деньги в сумме 700 рублей.

Показания потерпевшего А-ва С.А. последовательны, обстоятельны, указанные им обстоятельства совершения в отношении него преступления частично подтверждаются и показаниями подсудимых Кашкаха В.Ю. и Пупышева Е.Е., а также материалами дела, в частности, заявлением А-ва С.А. от ДАТА о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Пупышева Е.Е., который ДАТА около 03:00 часов, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении него, похитил у него деньги в сумме 700 рублей (т. 1 л.д. 37); протоколом осмотра места происшествия от ДАТА – лестничной площадки возле квартиры АДРЕС (т. 1 л.д. 38-39).

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено фактов, свидетельствующих о том, что у А-ва С.А. имеются основания оговаривать подсудимых.

Оценивая показания А-ва С.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, данные А-ым С.А. на предварительном следствии, более точные и подробные.

Указанные показания более конкретизированы, что, по мнению суда, обусловлено допросом А-ва С.А. в не продолжительное время после преступных событий. Указанные показания подтверждены потерпевшим А-ым С.А. после их оглашения в судебном заседании в полном объёме.

В связи с этим, суд полагает, что в основу приговора необходимо положить показания потерпевшего А-ва С.А. именно на предварительном следствии.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия Пупышева Е.Е. и Кашкаха В.Ю. по изъятию денег у А-ва С.А. носили открытый, характер, так как действия, направленные на хищение денег в сумме 700 рублей, Пупышев Е.Е. и Кашкаха В.Ю. осуществляли в присутствии А-ва С.А.,, несмотря на его возражения.

При этом, умысел Пупышева Е.Е. и Кашкаха В.Ю. был направлен на использование похищенных у А-ва С.А. денег в личных целях, т.е. на приобретение спиртного.

Кроме этого, совместные и согласованные действия Пупышева Е.Е. и Кашкаха В.Ю. которые вместе пришли в квартиру А-ва С.А. с целью получения денег для приобретения спиртного, где Пупышев Е.Е. высказал требования передачи им денег, после чего нанес удар палкой потерпевшему, затем забрал у А-ва С.А. деньги в сумме 200 рублей, после чего уже Кашкаха В.Ю. в приказном тоне потребовал у А-ва С.А. еще 500 рублей? а Пупышев Е.Е. при этом заявил, что в случае отказа передать деньги, с потерпевшим разберется Кашкаха В.Ю., после чего уже Кашкаха В.Ю. забрал у потерпевшего 500 рублей, совместно скрылись с места происшествия, также свидетельствуют о предварительной договорённости Пупышева Е.Е. и Кашкаха В.Ю. на открытое хищение денег у А-ва С.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак грабежа – «совершённый группой лиц по предварительному сговору», в судебном заседании нашёл своё подтверждение в полном объёме.

К позиции Пупышева Е.Е. отрицавшего свою причастность к совершению преступления и заявлявшего о том, что деньги в сумме 200 рублей он взял у А-ва С.А. в долг, ударил последнего удочкой по плечу, чтобы тот не кричал и помощи Кашкаха В.Ю. в изъятии у А-ва С.А. денег в сумме 500 рублей не оказывал, суд относится критически, как к позиции защиты, направленной на уклонение Пупышева Е.Е. от уголовной ответственности. Данные заявления Пупышева Е.Е. опровергаются показаниями потерпевшего А-ва С.А., пояснявшего о том, что Пупышев Е.Е. не обещал вернуть ему деньги, а при разговоре с Пупышевым С.А. он никак последнего не оскорблял. Кроме того, и подсудимый Кашкаха В.Ю. в ходе предварительного следствия пояснял о том, что они с Пупышевым С.А. не договаривались о том, какую сумму денег Пупышев Е.Е. будет просить у А-ва С.А., но договорились о том, что после того, как Пупышев Е.Е. возьмет у А-ва С.А. деньги, он грубым голосом потребует у потерпевшего еще 500 рублей. Так же Пупышев Е.Е. ему говорил, что если А-ев С.А. не будет давать деньги, то он его припугнет. При этом Кашкаха В.Ю. не помнит, чтобы Пупышев Е.Е. пояснял о том, что берет деньги в долг. Не доверять показаниям подсудимого Кашкаха В.Ю. в данной части, который был допрошен в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, у суда оснований не имеется, поскольку они в целом согласуются и с показаниями потерпевшего А-ва С.А. При этом, суд также учитывает, что ни до преступных событий, ни после них Пупышев Е.Е. не предпринимал мер к одалживанию в долг у потерпевшего денежных средств, что следует из его собственных показаний в ходе предварительного следствия.

К доводам Кашкаха В.Ю. о том, что он совершил грабеж 500 рублей у потерпевшего без предварительного сговора с Пупышевым С.А., суд также относится критически, как к позиции защиты, направленной на изменение квалификации действий Кашкаха В.Ю. в сторону смягчения, то есть снижение уголовной ответственности за совершённое преступление.

В судебном заседании также достоверно установлено, что совместные действия Пупышева Е.Е. и Кашкаха В.Ю., выразившиеся в нанесении Пупышевым С.А. удара палкой потерпевшему и угрозе расправиться, осуществляемые в присутствии Кашкаха В.Ю., который никоим образом не препятствовал осуществлению данных действий, были направлены на подавление возможного сопротивления А-ва С.А. и облегчение незаконного изъятия у него денег. Наступление преступного результата стало возможным именно в результате согласованных, взаимодополняющих друг друга действий подсудимых.

Анализируя обстановку произошедшего, когда потерпевший наблюдает поведение агрессивно настроенных нетрезвых подсудимых, пришедших в ночное время с целью получения денег на приобретение спиртного и высказывающих угрозы после нанесения удара палкой, суд полагает, что у А-ва С.А. имелись достаточные основания опасаться исполнения этих угроз.

Оценивая характер угрозы воздействия Пупышева Е.Е. на А-ва С.А. - высказывание угрозы расправиться, суд приходит к выводу о том, что в отношении А-ва С.А. была высказана угроза применения именно насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что квалифицирующий признак грабежа – «с угрозой насилия, не опасного для жизни или здоровья», в судебном заседании также нашёл своё подтверждение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Пупышев Е.Е. и Кашкаха В.Ю. завладели деньгами, после изъятия денег у А-ва С.А.. беспрепятственно ушли с места преступления с похищенными деньгами, после чего распорядились ими по своему усмотрению, что следует из показаний подсудимого Кашкаха В.Ю. в ходе предварительного следствия, в связи с чем, преступление, совершённое Пупышевым С.А. и Кашкаха В.Ю., является оконченным.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Кашкаха В.Ю. и Пупышева Е.Е. были квалифицированы также как совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. На такой квалификации действий подсудимых настаивал в судебном заседании и государственный обвинитель.

Между тем, по смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической болим либо с ограничением его свободы.

Из показаний потерпевшего А-ва С.А. в ходе предварительного следствия очевидно, что удар палкой по лицу Пупышев Е.Е. нанес ему вскользь, так как он успел отклониться, никакой физической боли от данного удара он не испытал.

В связи с этим, суд считает необходимым исключить из предъявленного Пупышеву Е.Е. и Кашкаха В.Ю. обвинения квалифицирующий признак грабежа– «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимых Пупышева Е.Е. и Кашкаха В.Ю. в совершённом преступлении установленной.

Действия Пупышева Е.Е. и Кашкаха В.Ю. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании также достоверно установлено, что именно Пупышев Е.Е. и Рейс А.А. ДАТА тайно похитили имущество А-ва С.А. при обстоятельствах, указанных выше.

Об этом свидетельствуют показания подсудимых Пупышев Е.Е. и Рейс А.А.. в ходе предварительного следствия, в которых они не отрицали хищение имущества А-ва С.А., их явки с повинной, показания потерпевшего А-ва С.А., свидетелей Са-ва И.Г., Ар-ва Н.А., Ко-ой О.Н., Ко-на А.В., а также материалы дела, исследованные в суде, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу, дополняют друг друга относительно событий, очевидцами либо участниками которых являлись допрашиваемые лица, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений достоверность показаний вышеуказанных лиц, а также причастность Пупышева Е.Е. и Рейс А.А. к совершению вышеуказанных преступлений.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что действия Пупышева Е.Е. и Рейс А.А., направленные на хищение имущества А-ва С.А. носили умышленный, незаконный, тайный характер, о чём свидетельствуют обстоятельства хищения - совершение хищения согласованно друг с другом, при отсутствии посторонних лиц, реализация части похищенного после совершения хищения.

Целью хищения имущества А-ва С.А. являлось получение Пупышевым С.А. и Рейс А.А. материальной выгоды от продажи похищенного имущества.

Умысел Пупышева Е.Е. был направлен на хищение телевизора стоимостью 4000 рублей, а для потерпевшего А-ва С.А. данный ущерб, безусловно, для него является значительным. С учётом семейного и материального положения потерпевшего А-ва С.А., суммы похищенного и значимости предметов хищения, а также с учетом того, что вне зависимости от того, что значительный для потерпевшего материальный ущерб не наступил в связи с тем, что Пупышев Е.Е. не смог вынести телевизор из подъезда, ущерб в общей сумме 5200 рублей суд находит для А-ва С.А. значительным, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения - «причинение значительного ущерба гражданину», нашедшим свое подтверждение.

О совершении Пупышевым С.А. и Рейс А.А., указанного преступления группой лиц по предварительному сговору между собой, свидетельствует как показания самих подсудимых о совместном хищении имущества А-ва С.А., так и обстоятельства совершения преступления, совместное проникновение в квартиру А-ва С.А., совместное изъятие телевизора и DVD-проигрывателя, совместное сокрытие с похищенным с места совершения преступления.

В судебном заседании также установлено, что кража Пупышевым С.А. и Рейс А.А. имущества А-ва С.А. имела место из квартиры, расположенного по АДРЕС, являющейся жилищем А-ва С.А., о чём подсудимые были осведомлены. Какого-либо разрешения на проникновение в указанное жилище, либо вход в него на законных основаниях у Пупышева Е.Е. и Рейс А.А. не имелось.

Оценивая обстоятельства, предшествующие совершению Пупышевым С.А. и Рейс А.А. преступления, а также поведение обоих подсудимых во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что умысел на совершение хищения имущества А-ва С.А. из его квартиры возник у Пупышева Е.Е. и Рейс А.А. до совершения ими активных действий, направленных на завладение чужим имуществом, то есть до проникновения в квартиру А-ва С.А.

Так, как следует из показаний потерпевшего А-ва С.А. ДАТА в вечернее время, к нему пришли подсудимые Пупышев Е.Е. и Рейс А.А., цель прихода которых ему была неизвестна. Более того, потерпевший был явно против прихода в его квартиру Пупышева Е.Е. и Рейс А.А.., после чего, опасаясь воздействия на него, убежал из квартиры. При таких обстоятельствах, доводы подсудимых Пупышева Е.Е. и Рейс А.А. о том, что они решили зайти к А-ву С.А. для того, чтобы распить у него спиртное, выглядят не логичными.

Дальнейшие действия подсудимых, а именно их безосновательное нахождение в квартире потерпевшего, который скрылся из квартиры, явно не желая общаться с подсудимыми, а тем более распивать с ними спиртное, по мнению суда, свидетельствуют о том, что целью проникновения Пупышева Е.Е. и Рейс А.А. в квартиру было именно желание похитить имущество А-ва С.А., а не желание выпить с последним, как указывают подсудимые. Да и подсудимый Рейс А.А. в ходе предварительного следствия заявлял о том, что Пупышев Е.Е. предложил ему украсть что-либо из квартиры, чтобы впоследствии продать. Более того, суд исходит из того, что ранее, а именно ДАТА Пупышев Е.Е. уже похищал денежные средства у потерпевшего.

При таких обстоятельствах, к указанным доводам подсудимых суд относится критически, полагая, что данные доводы направлены на переквалификацию действий подсудимых на менее тяжкий состав преступления, то есть на смягчение уголовной ответственности.

В связи с этим, суд признает нашедшими в судебном заседании свое подтверждение квалифицирующие признаки тайного хищения - «группой лиц по предварительному сговору», а также «с незаконным проникновением в жилище».

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимых Пупышева Е.Е. и Рейс А.А. в совершении вышеуказанного преступления, установленной.

Действия Пупышева Е.Е. и Рейс А.А.суд квалифицирует по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого Пупышева Е.Е. о совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не разделяет, исходя при этом и из того, что деньги, полученные подсудимым в результате совершения преступления ДАТА были потрачены им на приобретение спиртного.

Назначая подсудимым наказание за совершенное, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых Пупышева Е.Е., Кашкаха В.Ю., Рейс А.А.

Как смягчающие наказание подсудимых Пупышева Е.Е., Кашкаха В.Ю., Рейс А.А. обстоятельства, суд учитывает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба потерпевшему, у Кашкаха В.Ю. то, что он ранее не судим, у Пупышева Е.Е. и Рейс А.А. состояние их здоровья и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пупышева Е.Е., суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Кашкаха В.Ю., Рейс А.А., суд не усматривает.

Кроме того, при значении наказания суд учитывает положительные характеристики Кашкаха В.Ю. и Пупышева Е.Е. по месту жительства, а также то, что Рейс А.А. с 2009 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущих наказаний в виде лишения свободы, оказалось не достаточно для исправления Пупышева Е.Е. и обеспечения его надлежащего поведения, совершение им умышленных корыстных тяжких преступлений в очень короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Пупышева Е.Е. возможно только в условиях усиления контроля за его поведением при его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд учитывает, что Рейс А.А. совершил вышеуказанное преступление до вынесения приговора Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА, которым он осужден к 1 году 1 месяцу лишения свободы, поэтому считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме этого, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого Кашкаха В.Ю. без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому Кашкаха В.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а к подсудимым Пупышеву Е.Е. и Рейс А.А. - положений ст. 73 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимым Пупышеву Е.Е., Кашкаха В.Ю., Рейс А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пупышева Е.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде трех лет лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию Пупышеву Е.Е. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пупышева Е.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Пупышева Е.Е. под стражу в зале суда.

Срок наказания Пупышеву Е.Е. исчислять с ДАТА.

Признать Рейс А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДАТА № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА, окончательно назначить к отбытию Рейс А.А. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Рейс А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Рейс А.А. исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания Рейс А.А. время нахождения под стражей по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА, а также по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА.

Признать Кашкаха В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кашкаха В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на Кашкаха В.Ю. следующие обязанности:

n не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кашкаха В.Ю. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу освободить А-ва С.А. от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской; телевизора марки «MYSTERY» модель MTV 2128 с пультом дистанционного управления, DVD-проигрывателя марки «Akai» модель DV–P4920KDSM.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: С.И. Осташ

Приговор вступил в законную силу.

Обжаловался, изменен.

Определением судебной коллегии по уголовным делам от ДАТА приговор Коркинского городского суда от ДАТА в отношении Пупышева Е.Е., Рейс А.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части из описания преступного деяния, предусмотренного п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ, указание о применении Пупышевым С.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего;

- переквалифицировать действия Пупышева Е.Е. и Рейс А.А. с п.А ч.3 ст.158 УК РФ на п.А ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы Пупышеву Е.Е. – сроком на два года без ограничения свободы, Рейс А.А. – наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;

- сократить срок лишения свободы Пупышеву Е.Е. за преступление, предусмотренное п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – до двух лет одиннадцати месяцев;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пупышеву Е.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного Рейс А.А. наказания по п.А ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и наказания, назначенного приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 08 июня 2011 года сроком на один год четыре месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Пупышева Е.Е., Рейс А.А., а также Кашкаха В.Ю. оставить без изменения.