Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области          ДАТА.

Коркинский городской суд Челябинской области, в лице - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Жуковой Е.Н.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н.

потерпевшей: Ю-ой И.В.

подсудимого: Никулина А.В., а также его защитника, адвоката Бирюковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

Никулина А.В., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

                       УСТАНОВИЛ:

В ночь на ДАТА в квартире АДРЕС в ходе ссоры с Ю-ой И.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений Никулин А.В. взяв со стола кухонный нож, умышленно нанёс им один удар Ю-ой И.В. в область живота с левой стороны, причинив тем самым колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с ранением левой доли печени и желудка, кровотечением в брюшную полость, что является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью.

Т.о., Никулин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

Допрошенный в качестве подсудимого Никулин А.В. виновность свою признал полностью и заявил, что некоторое время он и его сожительница Ю-ва И.В. проживали у Мо-на в квартире. ДАТА он пришёл домой около 23 часов, Ю-ва И.В. и Мо-ин распивали спиртные напитки. Он тоже выпил рюмку и прилёг отдохнуть. Когда оглянулся на сожительницу и Мо-на, то увидел, что они о чём-то шепчутся. Его это разозлило, и он потребовал от Ю-ой И.В., чтобы она прекратила шептать. В ответ на это потерпевшая стала говорить ему обидные слова, заявляла, что он не полноценный мужик и имеет недостаточные доходы. В этот момент Мо-ин из квартиры ушёл. Он разозлился на потерпевшую и ножом, которым хотел отрезать колбасу, ударил Ю-ву И.В. в живот. После этого сильно испугался и вызвал полицию и скорую помощь. Сначала, по приезду сотрудников полиции отрицал свою причастность к нанесению ранения потерпевшей, но позднее сознался и написал явку с повинной. Понимал, что, нанося удар ножом, мог причинить потерпевшей тяжкий вред. Никакой необходимости бить Ю-ву И.В. ножом у него не было.

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшей, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевшая Ю-ва И.В. подтвердила, что сожительствовала с подсудимым и какое-то время с ним проживали у Мо-на в квартире. Действительно в ночь с ДАТА на ДАТА распивала с Мо-ым спиртное и шепотом разговаривала с Мо-ым, а Никулин А.В. при этом приревновал её к Мо-ну. Она же вдобавок ещё больше злила подсудимого. В результате Никулин А.В. нанёс ей удар ножом в живот, причинив тяжкий вред её здоровью.

Свидетель Х-ов, сотрудник патрульно-постовой службы ОМВД по Коркинскому району, заявил, что дату точно не помнит, но находился на службе в составе патруля совместно с Б-ым. От дежурного по ОВД поступило сообщение, что по АДРЕС в одном из бараков женщине причинено ножевое ранение. По прибытию на место происшествия обнаружили там подсудимого и потерпевшую. Ю-ва И.В. сначала заявляла, что сама нанесла себе удар ножом, и Никулин А.В. это подтверждал. Но позже, по приезду оперативно-следственной группы Никулин А.В. сознался в том, что именно он ударил ножом в живот потерпевшей, это же подтвердила сама Ю-ва И.В.. Подсудимый был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Б-ин в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. В ходе следствия Б-ин дал показания, аналогичные тем, что дал в судебном заседании свидетель Х-ов (л.д. 45-47).

Свидетель А-ва в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания, данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия А-ва поясняла, что присутствовала в качестве понятой при проверки показаний на месте с участием Никулина А.В. При ней подсудимый показал и рассказал как, чем и при каких обстоятельствах причинил ножевое ранение Ю-ой И.В. (л.д. 76-78).

Свидетель Мо-ин в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. В ходе следствия Мо-ин подтверждал, что был очевидцем конфликта потерпевшей и подсудимого в его квартире. В какой-то момент, когда Ю-ва И.В. и Никулин А.В. сильно ругались, он вышел в магазин за сигаретами, а когда вернулся, то в области живота потерпевшей было ножевое ранение. Он понял, что ранение ей причинил Никулин А.В.. Да он и сам позднее признался в этом (л.д. 43-44).

Свидетель Ма-ок, фельдшер скорой медицинской помощи, подтвердила, что дату не помнит, помнит только, что была на работе и выезжала по вызову в п. Роза и оказывала первую помощь Ю-ой И.В.. У последней было колото-резаное ранение в области живота. Она оказала первую помощь и доставила потерпевшую в стационар.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: рапортом (л.д. 5, 27), справкой (л.д. 28), протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей (л.д. 6-8, 9-10), заключением судебно-криминалистической экспертиз, из выводов которой следует, что на джемпере Ю-ой И.В. имелось повреждение, которое могло быть образовано ножом, изъятом при осмотре места происшествия ДАТА в квартире АДРЕС (л.д. 14-16), протоколом осмотра предметов (л.д. 19-22), заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у Ю-ой И.В. имелась колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени и желудка, кровотечением в брюшную полость. Вышеуказанная колото-резаная рана живота является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета в пределах от нескольких минут до нескольких часов до поступления Ю-ой И.В. на стационарное лечение (л.д. 40), протоколом проверки показаний на месте с участием Никулина А.В. и фото таблицей к нему (л.д. 68-75).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

Подсудимый свою вину в содеянном признал, его виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Так потерпевшая Ю-ва И.В. подтвердила, что именно Никулин А.В. причинил ей ножевое ранений, которое судебно-медицинский эксперт квалифицировал, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Свидетели Х-ов, Б-ин и Мо-ин подтвердили, что Никулин А.В. признавался им в том, что ударил ножом потерпевшую. По заключению судебно-медицинского эксперта у Ю-ой И.В. имелась колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени и желудка, кровотечением в брюшную полость. Вышеуказанная колото-резаная рана живота является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета в пределах от нескольких минут до нескольких часов до поступления Ю-ой И.В. на стационарное лечение (л.д. 40), а на джемпере потерпевшей имелось повреждение, которое могло быть причинено ножом, изъятым с места происшествия (л.д. 14-16). Да и сам Никулин А.В. не отрицал, что нанёс ножом удар в область живота потерпевшей. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ножевое ранений потерпевшей, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека, Ю-ой И.В. причинил именно подсудимый и никто иной. При этом Никулин А.В., нанося с силой удар ножом в живот потерпевшей не мог не понимать, а по обстоятельствам дела и по его же собственным признаниям, безусловно, понимал и осознавал, что действуя подобным образом, неизбежно причинит тяжкий вред здоровью Ю-ой И.В., чего, собственно и добивался. Никакой необходимости бить потерпевшую ножом в живот у Никулина А.В. не было, и быть не могло.

В момент совершения преступления Никулин А.В. не находился в состоянии аффекта либо при превышении пределов необходимой обороны. Не был подсудимый и в состоянии необходимой обороны.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что Никулин А.В. не судим, написал явку с повинной и активно способствовал расследованию преступления, вызвал скорую помощь для потерпевшей. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает инвалидность Никулина А.В., а также аморальное поведение потерпевшей и её мнению о том, что она не желает, чтобы подсудимого вообще наказывали.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, его семейное положение.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу нет.

Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                      ПРИГОВОРИЛ:

    Никулина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Никулину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на Никулина А.В. следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Никулину А.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Никулина А.В. из под стражи в зале суда.

В срок отбытого наказания зачесть Никулину А.В. время заключения его под стражу с ДАТА по ДАТА.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области после вступления приговора в законную силу: джемпер - возвратить Ю-ой И.В., нож - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                    п/п                    Е.Н. Немерчук

Копия верна.

Судья:                                             Е.Н. Немерчук

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.