ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Коркино Челябинской области ДАТА
Коркинский городской суд Челябинской области в лице:
председательствующего, судьи Овчинниковой А.Ю.,
при секретаре Мельниковой Л.В.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В.
защитника: Смолина В.И., с участием потерпевшей С-ой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:
Пермякова А.С. ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264УК РФ суд
УСТАНОВИЛ:
Пермяков А.С. ДАТА, около 05 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, то есть источником повышенной опасности, двигаясь по участку автодороги «г. Коркино - п. Первомайский» г. Коркино Челябинской области по направлению к п. Первомайскому г. Коркино Челябинской области, на 5 километре указанной автодороги, проявил преступную неосторожность, грубо нарушил требования пунктов действующих Правил дорожного движения РФ:
- п. 1.3., согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;
- п. 1.5., согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 2.7, согласно которого: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;
- п. 10.1., согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
-п. 10.3., согласно которого: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч»;
выразившиеся в том, что он, управляя технически исправным автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигаясь по участку автодороги «г. Коркино- п. Первомайский», по направлению к п. Первомайскому г. Коркино Челябинской области, на 5 километре указанной автодороги, проявил преступную неосторожность, превысил скорость автомобиля до 100 км/час, то есть сверх установленного ограничения - 90 км/час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не убедился в безопасности движения, не учёл дорожные условия, видимость, в направлении движения, двигаясь по загибу автодороги «г. Коркино - п. Первомайский» вправо, в условиях нарушения скоростного режима и в силу своего состояния алкогольного опьянения не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части влево, где допустил опрокидывание автомобиля «МАРКА», с государственным регистрационным знаком НОМЕР.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Пермяков А.С., ДАТА, около 05 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР причинил пассажиру С-ой А.С., находящейся в салоне указанного автомобиля, по неосторожности, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА «…<данные изъяты>. Вышеуказанная тупая сочетанная травма тела вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью.
Таким образом, нарушив при управлении транспортным средством пункты 1.3.,1.5.,2.7.,10.1.,10.3. Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С-ой А.С., Пермяков А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Пермяков А.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником Смолиным и в его присутствии.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора по делу без судебного разбирательства.
Подсудимому Пермякову А.С. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.
Санкция ч.2 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.
Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая подсудимому Пермякову наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также личность подсудимого.
Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания Пермякову А.С. суд учитывает то, что ранее Пермяков А.С. не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, суд учитывает как смягчающее обстоятельство наличие в материалах уголовного дела объяснение на л.д. 35, где Пермяков А.С. признается в совершении преступления, и данное объяснение суд расценивает как его явку с повинной. Также суд учитывает как смягчающее обстоятельство активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает исключительно положительные характеристики подсудимого с места жительства и работы, состояние его здоровья, а подсудимый хронических заболеваний не имеет, образ его жизни.
Также суд учитывает мнение потерпевшей о наказании подсудимого, которая просила не лишать подсудимого свободы, на строгой мере наказания не настаивала.
Суд учитывает, что подсудимый принял меры к частичному возмещению причиненного морального вреда, выплатив потерпевшей 20200 рублей.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Пермяковым С.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Суд приходит к выводу о необходимости назначения Пермякову А.С. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, однако в суде установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА Пермяков А.С. был лишен прав управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, поскольку был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством ДАТА в состоянии опьянения, а поэтому при назначении Пермякову А.С. дополнительного наказания по настоящему приговору суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого дополнительного наказания срок лишения прав управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от ДАТА.
Исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного ей материального вреда в части возмещения затрат на лечение, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку как установлено в судебном заседании риск гражданской ответственности подсудимого Пермякова А.С. был застрахован в страховой компании «Росгострах» куда потерпевшая имеет право обратиться с требованиями о возмещении причиненного ей материального вреда. Как установлено в суде страховую кампанию потерпевшая не обращалась.
Кроме того, в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшей был причинен значительный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с повреждением здоровья. В судебном заседании установлено, что в результате полученных травм потерпевшей было проведено оперативное вмешательство, после чего она проходила длительной курс лечения, не смогла работать, вести активный образ жизни, в результате полученных травм потерпевшей определена НОМЕР группа инвалидности, предстоит очередная операция, потерпевшая заявила в суде, что тяжело переживает произошедшее, испытывает физические и моральные страдания, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению и требования прокурора, заявленные в интересах потерпевшей С-ой А.С. о причинении ей морального вреда. Однако заявленную прокурором в интересах потерпевшей сумму в возмещение морального вреда в размере 800000 руб. суд находит не разумной и не реальной, не отвечающей степени причиненного вреда, материальному положению подсудимого и конкретным обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Пермякова А.С. в пользу потерпевшей в возмещение причиненного ей морального вреда 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей, именно данная сумма, по мнению суда, отвечает разумности, справедливости, материальному положению подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Пермякова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год три месяца.
В период испытательного срока возложить на Пермякова А.С. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.
-не посещать увеселительные и развлекательные учреждения с целью распития спиртных напитков.
Меру пресечения в отношении Пермякова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.
Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах потерпевшей С-ой А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Пермякова А.С. в пользу потерпевшей С-ой А.С. в возмещение морального вреда 480000 рублей.
Исковые требования прокурора, заявленные в интересах потерпевшей С-ой А.С. о возмещение материального вреда с подсудимого Пермякова А.С. в размере 20200 рублей оставить без рассмотрения, предоставив право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство: автомобиль МАРКА г/н НОМЕР, хранящийся на территории административного здания ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области, после вступления приговора суда в законную силу возвратить законному владельцу П-ой С.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: п/п Е.Н. Немерчук
Копия верна.
Судья: Е.Н. Немерчук
Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.