П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Коркино Челябинской области ДАТА
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Овчинниковой А.Ю.
при секретарях Гусевой Е., Мельниковой Л.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова Е.В., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Беренда С.А., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н.
защитника: Герлейн Т.В.
с участием потерпевших П-ва А.В., Ле-ва С.А., К-ой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде, уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
Верховых А.А., родившегося ДАТА в
<данные изъяты>, ранее судимого: ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Верховых А.А. ДАТА в период с 00ч.00мин. до 01ч.00мин., совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Ко-ым, на пересечении ул.Цвиллинга и ул.Дзержинского г.Коркино Челябинской области увидели П-ва А.В., после чего вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества у П-ва А.В., и распределили между собой роли. Реализуя единый преступный умысел, в указанное время, Верховых А.А. совместно с неустановленным следствием лицом и Ко-ым, около МДОУ НОМЕР, расположенного по АДРЕС, с целью открытого хищения имущества, подошли к П-ву А.В., после чего, действуя согласно распределенных ролей, Ко-ов с целью подавления воли П-ва А.В. к сопротивлению и облегчения изъятия чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес рукой один удар по лицу П-ва А.В., в область губ, от которого П-ев А.В. упал на землю, а затем Верховых А.А. совместно с неустановленным следствием лицом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли руками не менее одного удара каждый по телу и голове П-ва А.В., причинив П-ву А.В. побои и физическую боль, при этом высказывая незаконное требование о передаче телефона. Продолжая осуществлять единый преступный умысел, Верховых А.А. и неустановленное следствием лицо, с целью открытого хищения имущества П-ва А.В., обыскали карманы его одежды, после чего неустановленное следствием лицо выхватил из рук П-ва А.В. мобильный телефон, тем самым открыто похитив его, а Верховых А.А. открыто похитил принадлежащие П-ву А.В. аудионаушники.
С похищенным имуществом Верховых А.А., неустановленное следствием лицо и Ко-ов с места совершения преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями, Верховых А.А. совместно с Ко-ым и неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинили П-ву А.В. ссадину головы, которая не вызывает кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, а также из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, открыто похитили мобильный телефон «Билайн А100» с аудионаушниками общей стоимостью 1000 рублей, в котором находилась карта памяти с объемом памяти 2Гб, стоимостью 300 рублей, SIM-карта оператора сотовой связи сети «Теле 2» абонентский номер НОМЕР и SIM-карта оператора сотовой связи «Билайн» абонентский номер НОМЕР, не представляющие ценности для потерпевшего, всего на общую сумму 1300 рублей, причинив потерпевшему П-ву А.В. материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, своими умышленными действиями Верховых А.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Кроме этого, Верховых А.А. ДАТА в период времени с 00ч.00мин. до 01ч.30мин., после совершения открытого хищения имущества П-ва А.В., совместно с неустановленным следствием лицом около дома АДРЕС, увидели К-ву Л.Ф. и Ле-ва С.А., после чего вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества у К-ой Л.Ф., распределив между собой роли.
Реализуя единый преступный умысел, в указанное время, Верховых А.А. совместно с неустановленным следствием лицом, около дома АДРЕС подошли к К-ой Л.Ф. и Ле-ву С.А., после чего, действуя согласно распределенных ролей Верховых А.А., с целью подавления воли Ле-ва С.А. к сопротивлению и облегчения изъятия имущества у К-ой Л.Ф., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес рукой один удар по спине Ле-ва С.А., от которого Ле-ов С.А. упал на землю, одновременно с этим неустановленное следствием лицо, стал вырывать из рук К-ой Л.Ф. принадлежащую ей сумку. Ле-ов С.А., пытаясь защититься от преступного посягательства, стал оказывать физическое сопротивление Верховых А.А., а Верховых А.А. с целью доведения своего преступного умысла до конца и подавления воли потерпевших к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес руками не менее двух ударов по лицу, в том числе в левый глаз и в нос, и не менее трех ударов по телу Ле-ва С.А., причинив Ле-ву С.А. физическую боль. Одновременно с этим неустановленное следствием лицо с целью доведения совместного преступного умысла до конца, продолжал вырывать из рук К-ой Л.Ф. сумку. После этого Верховых А.А. с целью подавления воли Ле-ва С.А. и К-ой Л.Ф. к сопротивлению и облегчения изъятия неустановленным следствием лицом имущества у К-ой Л.Ф., достал из кармана своей одежды рамку со стволом от пневматического пистолета «Вальтер», не пригодный для производства выстрела, которую направил в сторону Ле-ва С.А. и К-ой Л.Ф., тем самым, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом не имея возможности использовать указанный предмет в качестве оружия. Ле-ов С.А. и К-ва Л.Ф., не воспринимая предмет, находящийся в руках Верховых А.А. как оружие, продолжали оказывать сопротивление Верховых А.А. и неустановленному следствием лицу. После чего неустановленное следствием лицо вырвало из рук К-ой Л.Ф. сумку, а затем совместно с Верховых А.А. скрылись с места совершения преступления, и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.
Своими совместными, умышленными, преступными действиями неустановленное следствием лицо и Верховых А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также, угрожая применением такого насилия, из корыстных побуждений с целью наживы, умышленно, открыто похитили имущество, принадлежащее К-ой Л.Ф., а именно: сумку из заменителя кожи коричневого цвета стоимостью 700 рублей, в которой находился кошелек из заменителя кожи коричневого цвета стоимостью 500 рублей, и деньги в сумме 500 рублей, всего на общую сумму 1700 рублей, причинив потерпевшей К-ой Л.Ф. материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, своими умышленными действиями Верховых А.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Подсудимый Верховых А.А. свою вину в совершении преступлений признал частично и показал, что весной 2011 года, около 18ч.00мин.-19ч.00мин. он совместно со своими знакомыми Ко-ым и И-ым Б.Е. употребляли спиртные напитки в п. Первомайском, потом все вместе поехали кататься на автомобиле МАРКА, принадлежащем Кр-ву. На одной из улиц города Коркино он, И-ев Б.Е. и Ко-ов вышли из машины. Мимо машины проходил ранее незнакомый П-ев А.В., который слушал музыку, через наушники. И-ев Б.Е. и Ко-ов пошли вслед за П-ым А.В., а он остался у автомобиля. Зачем И-ев Б.Е. и Ко-ов пошли за мужчиной, он не помнит. Затем П-ев А.В. каким-то образом оказался на земле. Что происходило далее, он не помнит из-за состояния опьянения. Он помнит, что подошел также к П-ву А.В.. Возможно, он и нанес удар по телу П-ва А.В., а также возможно он и забрал наушники от телефона у П-ва А.В., но точно этого не помнит из-за состояния алкогольного опьянения. Затем они вернулись к автомобилю. Он помнит, что в автомобиле он увидел в руках у И-ва Б.Е. мобильный телефон. До этого момента ни у кого из присутствующих, он телефона не видел. По поводу произошедшего и по поводу данного телефона в машине разговора не было. Понял, что данный телефон забрали у П-ва А.В.. Затем поехали кататься по улицам города, остановились на какой-то улице в г. Коркино. Он, Ко-ов и И-ев Б.Е. решили прогуляться, покурить. В это время увидели мужчину и женщину, в руках у женщины была сумка. И-ев Б.Е. подбежал к женщине и стал вырывать у нее из руки сумку. Он вступил в конфликт с потерпевшим Л-ым С.А., которого ранее не знал, так как опасался, что Ле-ов С.А. станет заступаться за потерпевшую К-ву Л.Ф. в то время, когда И-ев Б.Е. забирает у нее сумку, и причинит И-ву Б.Е. телесные повреждения, поэтому возможно нанес Ле-ву С.А. два удара по лицу, точно не помнит. У него была рамка от пневматического пистолета, которую ему подарил И-ев Б.Е., он достал пистолет и направил ствол пистолета на потерпевшего, чтобы он успокоился, но деньги у него не требовал. Затем увидел, что И-ев Б.Е. побежал, он также убежал. Ко-ов участия никого не принимал, а стоял где-то в стороне. По данному преступлению свою вину признает лишь в том, что нанес два удара по лицу потерпевшему Ле-ву С.А., однако в сговор на совершение грабежа с И-ым Б.Е. не вступал, сумку не похищал. После чего поехали на машине Кр-ва на автозаправочную станции, заправили машину бензином, на какие средства точно не знает. Знает со слов И-ва Б.Е., что в сумке находились деньги в сумме 400 рублей. Примерно через неделю он встретился с И-ым Б.Е., который пояснил, что телефон куда-то продал или где-то спрятал. Телефона он больше не видел.
Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевший П-ев А.В. показал, что ДАТА около 23 ч.30мин. возможно и позже, он шел по АДРЕС в сторону бани НОМЕР, расположенной по АДРЕС. С собой у него находился мобильный телефон «Билайн А100» в корпусе черного и желтого цветов. К телефону были прикреплены наушники. Когда он проходил около детского сада НОМЕР к нему подошли трое молодых мужчин, кто-то из них потребовал деньги. Затем ранее незнакомый мужчина нанес ему один удар по лицу. От удара он нагнулся, после чего ему стали наносить удары эти мужчины по всему телу, нанесли около 5-7 ударов. В момент нанесения ударов, кто-то из мужчин потребовал от него отдать телефон. Он не отдавал телефон и держал его в руке. Затем один из мужчин с силой разжал его руку и забрал мобильный телефон, одновременно с этим ему наносили удары двое других мужчин. Мобильный телефон оценивает в 1000 рублей. В телефоне находилась карта памяти с объемом памяти на 2Гб, стоимостью 300 рублей, а также SIM-карта оператора сотовой связи сети «Теле 2» абонентский номер НОМЕР и SIM-карта оператора сотовой связи «Билайн» абонентский номер НОМЕР, не представляющие ценности. Кроме этого вместе с телефоном были похищены аудио наушники, которые входят в стоимость телефона. Общий материальный ущерб составил 1300 рублей. Просит наказать подсудимого в соответствии с требованиями закона, настаивал на строгой мере наказания.
Потерпевшая К-ва Л.Ф. показала, что ДАТА около 00 ч.00мин., или чуть позже, она и ее сожитель Ле-ов С.А. шли по автодороге около дома АДРЕС. В этот момент к ним подбежали трое ранее незнакомых парней, как теперь знает Ко-ов , И-ев Б.Е., Верховых А.А.. Один из парней ударил Ле-ва С.А. в спину, от чего Ле-ов С.А. упал. После этого Ле-ву С.А. нанес Верховых А.А. два удара рукой по лицу, от чего у Ле-ва С.А. пошла кровь из носа. К ней подошел И-ев Б.Е., который стал вырывать у нее из рук сумку. Она видела, как Верховых А.А. наносил еще удары Ле-ву С.А., в то время когда И-ев Б.Е. выдергивал у нее из руки сумку. Она сначала не отдавала сумку, сопротивлялась, удерживала сумку в руке, потом у сумки порвались ручки от того, что И-ев Б.Е. вырывал сумку из рук. Она решила отдать сумку, так как хотела, чтобы нападавшие перестали бить Ле-ва С.А.. Видела, что Верховых А.А. направлял Ле-ву С.А. в лицо пистолет, при этом требовал передачи денег. Она очень испугалась. После того, как И-ев Б.Е. вырвал у нее из рук сумку, парни убежали по АДРЕС. В результате данного преступления у нее была похищена сумка из искусственной кожи стоимостью 700 рублей, кошелек из искусственной кожи стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей. Ко-ов участия в нападении не предпринимал, стоял в стороне. Просит наказать подсудимого в соответствии с требованиями закона и строго. Потерпевший Ле-ов С.А. показал, что ДАТА около 24ч.00мин. возможно, что чуть позже, он и его сожительница К-ва Л.Ф. шли по автодороге около дома АДРЕС. В этот момент к ним подбежали трое ранее незнакомых парней: как узнал в ходе следствия Ко-ов , И-ев Б.Е., Верховых А.А.. Верховых А.А. нанес ему удар ногой в спину. После этого Верховых А.А. нанес ему два удара рукой в лицо и стал требовать у него деньги. Затем Верховых А.А. направил в его лицо пистолет, при этом требовал передачи денег. Верховых А.А. держал пистолет на расстоянии вытянутой руки. Пистолет был металлический. Возможно, ли было выстрелить из пистолета, ему не известно. Ко-ов находился рядом и никаких действий не предпринимал. Верховых А.А. направлял на него пистолет, требовал деньги, а И-ев Б.Е. толкнул К-ву Л.Ф. на обочину дороги и стал вырывать из рук К-ой Л.Ф. ее сумку, К-ва Л.Ф. не отдавала сумку, сопротивлялась, но И-ев Б.Е. смог вырвать сумку из рук К-ой Л.Ф.. После того, как И-ев Б.Е. забрал сумку парни убежали. Он считает, что от ударов у него был перелом костей носа, однако в больницу по данному поводу не обращался, лечился дома самостоятельно. От ударов у него было разбито все лицо, были обширные кровоподтеки. Считает, что действовали и И-ев Б.Е. и Верховых А.А. за одно с целью похитить имущество. Просит наказать подсудимого в соответствии с требованиями закона.
Свидетель Ля-ин показал, что знаком с И-ым Б.Е.. В конце марта 2011 года И-ев Б.Е. пришел к нему домой и предложил приобрести мобильный телефон фирмы «Билайн», моноблок черного цвета с желтой полосой по бокам. И-ев Б.Е. предложил приобрести данный телефон за 250 рублей. Он осмотрел телефон. Телефон был в рабочем состоянии. В телефоне не было SIM-карты, карта памяти отсутствовала. Телефон был без наушников. Осмотрев телефон, он решил приобрести его за 200 рублей. О том, что данный телефон похищенный, ему известно не было. Данным телефоном пользовалась его родственница, впоследствии телефон был изъят сотрудниками полиции. О том, что телефон ворованный ему известно не было.
Свидетель Кр-ов , подтвердив свои показания, которые давал в ходе следствия показал, что весной 2011 года, он встретил И-ва Б.Е., Ко-ва и Верховых А.А., с которыми они стали кататься на его автомобиле МАРКА бежевого цвета. Они катались по улицам г.Коркино. Он остановился возле ТК «Шахтер». После этого Ко-ов , Верховых А.А. и И-ев Б.Е. вышли из автомобиля и куда-то ушли, куда именно не видел. Ко-ов , И-ев Б.Е. и Верховых А.А. отсутствовали на протяжении около 5-10 минут. Затем они продолжили кататься и выехали на пересечение улиц АДРЕС. Он остановил автомобиль возле бетонного забора по просьбе Верховых А.А.. Ко-ов , Верховых А.А. и И-ев Б.Е. вышли из автомобиля, ушли в сторону АДРЕС, где пробыли около 15 минут, после чего вернулись. Затем они все поехали на АЗС «Оптан», заправили машину. ДАТА он встречался с И-ым Б.Е., который рассказал ему, что в указанный выше день Ко-ов , он и Верховых А.А. забрали у прохожих сначала мобильный телефон, а затем и сумку. Кто именно совершил данное преступление, ему не известно. (л.д.123-126).
Свидетель И-ев Б.Е. показал, что ДАТА около 22 часов он совместно с Кр-ым, Ко-ым и Верховых А.А. катались на автомобиле МАРКА бежевого цвета по улицам г.Коркино Челябинской области. Когда они проезжали в одном из дворов, расположенных в районе дворца «Горняк», он увидел идущего, ранее ему незнакомого П-ва А.В.. Кр-ов остановил автомобиль, после чего он, Ко-ов и Верховых А.А. вышли и пошли в сторону П-ва А.В.. Они проходили около здания какого-то детского сада. Догнав мужчину, Ко-ов толкнул рукой мужчину в голову сзади. Мужчина от удара встал на колени. Он решил забрать у потерпевшего телефон, что и сделал, а Верховых А.А. забрал у П-ва А.В. наушники. Карманы одежды потерпевшего не осматривали. После этого они вернулись в автомобиль к Кр-ву. В автомобиле он разглядел телефон фирмы «Билайн», на следующий день продал своему знакомому - Ля-ну. Деньги, полученные за телефон он и Ко-ов потратили вместе. О хищении с Ко-ым и Верховых А.А. не договаривались, действовали каждый сам за себя. Зачем Ко-ву нужно было бить потерпевшего - не знает. Он лично удары потерпевшему не наносил. Кроме того, в ночь на ДАТА они проезжали по улице в районе стадиона г. Коркино. Он попросил Кр-ва остановить автомобиль и предложил Ко-ву и Верховых А.А. прогуляться по улице. Кр-ов с ними не пошел. Когда шли по улице, то увидел идущих ранее ему незнакомых Ле-ва С.А. и К-ву Л.Ф.. Увидев данных людей, он ничего не говоря Ко-ву и Верховых А.А., подбежал к Ле-ву С.А. и К-ой Л.Ф., так как увидел в руке у К-ой Л.Ф. сумку, которую решил похитить. Он подбежал к К-ой Л.Ф. сказал ей отдать сумку, схватил одной рукой сумку и стал тянуть на себя, пытаясь вырвать. Что при этом делали Ко-ов и Верховых А.А., он не видел. Он вырвал из рук женщины сумку и убежал. Он осмотрел содержимое сумки, в сумке находился кошелек, в котором были деньги в сумме 400 рублей. Сумку выкинул в том же месте, где и осматривал. Деньги в сумме 400 рублей он потратил на приобретение спиртного. О грабеже имущества К-ой Л.Ф. с Верховых А.А. не договаривался. Удары никому не наносил. Не слышал, чтобы Верховых А.А. требовал деньги от потерпевшего, а также не видел, чтобы Верховых А.А. угрожал потерпевшим рамкой от пневматического пистолета. (л.д. 141-145, 146-149, 166-168)
Свидетель Ко-ов показал, что в конце марта 2011 года в вечернее время около 22ч.00мин. он встретился с Кр-ым, И-ым Б.Е. и Верховых А.А., которые были на автомобиле Кр-ва МАРКА бежевого цвета. После этого они вчетвером поехали в г.Коркино. В г.Коркино они приехали ближе к 00ч.00мин. проезжая по одной из улиц г.Коркино, они увидели ранее незнакомого П-ва А.В., который шел по тротуару. И-ев Б.Е. предложил забрать у П-ва А.В. телефон. Он и Верховых А.А. согласились. Кр-ов остался в автомобиле. Он, И-ев Б.Е. и Верховых А.А. пошли за П-ым А.В.. Они проходили около здания какого-то детского сада, когда догнали П-ва А.В.. Он сразу толкнул рукой мужчину в голову сзади, чтобы отобрать имущество. Потерпевший от удара встал на колени. После этого либо И-ев Б.Е., либо Верховых А.А. нанесли удар ногой в спину мужчине. Нанесли один удар. Затем И-ев Б.Е. потянул за провода наушников. И-ев Б.Е. забрал телефон у П-ва А.В., Верховых А.А. стал обыскивать карманы его одежды. Обыскав карманы одежды потерпевшего, Верховых А.А. забрал у П-ва А.В. наушники. После этого они вернулись в автомобиль к Кр-ву. В автомобиле он у И-ва Б.Е. в руках видел мобильный телефон фирмы «Билайн» моноблок черного и желтого цветов. Указанный телефон И-ев Б.Е. на следующий день продал своему знакомому - Ля-ну. Деньги, полученные за телефон он и И-ев Б.Е. потратили вместе на спиртные напитки. Кроме того, ДАТА после хищения имущества П-ва А.В., проезжая по одной из улиц г.Коркино, они увидели ранее незнакомых Ле-ва С.А. и К-ву Л.Ф.. У К-ой Л.Ф. была в руках дамская сумка. И-ев Б.Е. и Верховых А.А. предложили забрать у К-ой Л.Ф. сумку. Он не согласился с ними. Времени было около 01ч.00мин. Кр-ов остановил автомобиль, после чего он, И-ев Б.Е. и Верховых А.А. вышли из автомобиля пошли к Ле-ву С.А. и К-ой Л.Ф.. И-ев Б.Е. схватил сумку и стал вырывать сумку. Ле-ов С.А. стал заступаться за К-ву Л.Ф., подбежал к И-ву Б.Е. и попытался ударить И-ва Б.Е.. К Ле-ву С.А. подбежал Верховых А.А., который ударил Ле-ва С.А. по лицу. Ле-ов С.А. стал защищаться. Затем он увидел, как Верховых А.А. держал в руке пистолет черного цвета в разобранном виде (рамка от пистолета) и что-то кричал Ле-ву С.А., отрывками он слышал нецензурную брань и угрозы в адрес Ле-ва С.А., высказанные Верховых А.А.. В этот момент И-ев Б.Е. забрал у К-ой Л.Ф. сумку. Он каких-либо действий не предпринимал. Стоял на расстоянии. После этого они вернулись к автомобилю. Верховых А.А. пояснил, что данный пистолет ему подарил И-ев Б.Е.. Сумку обыскивали И-ев Б.Е. и Верховых А.А.. Затем они поехали в сторону АЗС «Оптан», которая находится в районе военкомата г.Коркино. По пути Верховых А.А. или И-ев Б.Е. выбросили в окно данную сумку. От Верховых А.А. и И-ва Б.Е. он слышал, что из сумки забрали деньги в сумме 200 или 300 рублей, а также какие-то карточки, которые сразу же выбросили. (л.д. 169-175).
Вина подсудимого доказана также и материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления от П-ва А.В., в котором он сообщил, что ДАТА около 24ч.00мин. неизвестное лицо, находясь возле детского сада НОМЕР по АДРЕС, открыто похитило его мобильный телефон, причинив материальный ущерб(л.д. 50)
- рапортом об обращении П-ва А.В. в ЦГБ ( л.д. 51)
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осматривается участок местности около детского сада НОМЕР, расположенного по АДРЕС. Детский сад огорожен металлическим забором. Принимавший участие в осмотре места происшествия П-ев А.В. пояснил, что на указанном месте неизвестные лица ему причинили телесные повреждения о похитили мобильный телефон.(л.д. 52-53)
- копией договора об оказании услуг связи «Билайн», согласно которого в его собственности находилась SIM-карта с абонентским номером АДРЕС, и копия IMEI-кода мобильного телефона «Билайн А100» - НОМЕР. (л.д. 64),
-справкой о стоимости телефона (л.д. 65),
- распиской о возмещении ущерба. ( л.д. 74, 122),
- заключением эксперта, из выводов которого следует, что у П-ва А.В. имелась ссадина головы, которая не вызывает кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д. 71)
- протоколом выемки у Ля-на мобильного телефона «Билайн А100» IMEI НОМЕР. В ходе выемки Ля-ин пояснил, что указанный мобильный телефон он приобрел у И-ва Б.Е. в конце марта 2011 года (л.д.116-117)
- протоколом осмотра предметов мобильного телефона «Билайн А100» IMEI НОМЕР. (л.д.118-119)
- справкой о стоимости мобильного телефона «Билайн А100» с наушниками по состоянию на ДАТА составляла 1000 рублей, стоимость карты памяти с объемом памяти 2Гб составляла 300 рублей. (л.д. 65).
- протоколом принятия устного заявления от Ле-ва С.А., в котором он сообщил, что ДАТА около 24ч.00мин. неизвестные лица, находясь возле дома №3 по АДРЕС, причинили ему телесные повреждения, применяя при этом в качестве оружия пистолет. (л.д. 80)
- протоколом принятия устного заявления от К-ой Л.Ф., в котором он сообщил, что ДАТА около 24ч.00мин. неизвестные лица, находясь возле дома АДРЕС, причинили ему телесные повреждения, применяя при этом в качестве оружия пистолет, и похитили ее имущество (л.д. 81)
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осматривается участок местности около дома АДРЕС. Участвующие в осмотре места происшествия Ле-ов С.А. и К-ва Л.Ф. пояснили, что на указанном месте было совершено нападение на них. (л.д.82-84)
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность Верховых А.А. в совершении грабежей имущества П-ва А.В., К-ой Л.Ф. доказанной.
Содеянное Верховых А.А. по факту открытого хищения имущества П-ва А.В. правильно квалифицировано органами предварительного расследования по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УКРФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Верховых А.А. свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что в сговор на грабеж имущества П-ва А.В. он с И-ым Б.Е. и Ко-ым не вступал, считает, что не причинял ударов потерпевшему.
Виновность Верховых А.А. полностью доказана показаниями потерпевшего, данных им в суде, а также показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
В суде было достоверно установлено, что подсудимый совершил именно открытое хищение личного имущества потерпевшего. Об открытом характере его действий свидетельствует то, что преступление было совершено им на улице, т.е. в общественном месте в присутствии потерпевшего. Похищая личное имущество П-ва А.В., подсудимый Верховых А.А. применил насилие к потерпевшему, не опасное для его жизни и здоровья, нанеся ему удары по голове и телу потерпевшего.
По заключению судебно-медицинского эксперта у П-ва А.В. имелась ссадина головы, которая не вызывает кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.(л.д. 71), таким образом, в суде достоверно установлено, что Верховых А.А. применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего и данный квалифицирующий признак преступления нашел свое полное подтверждение в суде.
В судебном заседании бесспорно было установлено, что подсудимый Верховых А.А., Ко-ов , который осужден за данное преступление приговором Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА, а также и неустановленное в ходе следствия лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство заранее договорились о хищении имущества у П-ва А.В.. Об этом свидетельствует и сам характер действий подсудимого Верховых А.А., а также и Ко-ва и неустановленного в ходе следствия лица, согласованность их действий, когда они подошли к потерпевшему, остановили его, Ко-ов первый нанес удар, а затем Верховых А.А. и неустановленное в ходе следствия лицо, каждый нанесли по одному удару по телу и голове потерпевшего с целью сломить волю потерпевшего по оказанию им сопротивления и похитить его имущество, что они фактически и сделали.
Таким образом, в суде бесспорно было установлено, что хищение имущества П-ва А.В. было совершено именно в результате совместных, согласованных, взаимодополняющих действий подсудимого Верховых А.А., осужденного Ко-ва и неустановленного в ходе следствия лица, поэтому признак совершения хищения по предварительному сговору группой лиц по данному эпизоду нашел свое полное подтверждение в суде.
Содеянное Верховых А.А. по факту открытого хищения имущества К-ой Л.Ф. и Ле-ва С.А. правильно квалифицировано органами предварительного расследования по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УКРФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья либо с угрозой применением такого насилия.
Верховых А.А. свою вину в совершении преступления фактически не признал, пояснив, что грабеж не совершал, в сговор на совершение грабежа с И-ым Б.Е. не вступал, а лишь вступил с потерпевшим Л-ым С.А. в конфликт, поэтому стал наносить ему удары по лицу.
Виновность Верховых А.А. полностью доказана показаниями потерпевших Ле-ва С.А. и К-ой Л.Ф., а также показаниями свидетеля Ко-ва, данных им в ходе предварительного расследования и материалами уголовного дела.
В суде было достоверно установлено, что подсудимый Верховых А.А. и неустановленное в ходе следствия лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, совершили именно открытое хищение личного имущества потерпевшей К-ой Л.Ф.. Об открытом характере действий Верховых А.А. свидетельствует то, что преступление было совершено им на улице, т.е. в общественном месте в присутствии потерпевшей К-ой Л.Ф. и потерпевшего Ле-ва С.А., свидетеля Ко-ва. Похищая личное имущество К-ой Л.Ф., подсудимый применил насилие к потерпевшему Ле-ву С.А. нанеся ему удары по лицу, телу, а также угрожал применением насилия в отношении потерпевшего, направляя на потерпевшего рамку от пневматического пистолета, требуя передачи денег, о чем категорически заявил в суде потерпевший Ле-ов С.А.. Именно в результате применения насилия и угроз применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших подсудимому Верховых А.А. и неустановленному в ходе следствия лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство удалось парализовать действия потерпевших по оказанию сопротивления и в результате применения насилия совершить настоящее преступление, а поэтому признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозы применением насилия, не опасного для жизни и здоровья нашел свое полное подтверждение в суде.
В судебном заседании, бесспорно, было установлено, что подсудимый Верховых А.А. и неустановленное в ходе следствия лицо заранее договорились о хищении имущества у К-ой Л.Ф. и Ле-ва С.А.. Об этом свидетельствует и сам характер действий подсудимого и неустановленного в ходе следствия лица, когда они подошли к потерпевшим, нанесли удар потерпевшему Ле-ву С.А., а затем неустановленное в ходе следствия лицо стал вырывать сумку у потерпевшей К-ой Л.Ф. с целью ее открытого хищения, а Верховых А.А. с целях подавления воли потерпевших к сопротивлению нанес руками не менее двух ударов по лицу и трех ударов по телу Ле-ва С.А., затем достал рамку со стволом от пневматического пистолета стал угрожать применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших, направляя указанную рамку со стволом пневматического пистолета в сторону потерпевшего, а затем открыто похитили имущество К-ой Л.Ф.. И Верховых А.А. и неустановленное в ходе следствия лицо каждый совершили активные действия, направленные на совершение преступления и его совершение стало возможным именно в результате совместных, согласованных, взаимодополняющих действий и Верховых А.А. и неустановленного в ходе следствия лица. Таким образом, в суде, бесспорно нашел свое подтверждение признак совершения хищения по предварительному сговору группой лиц по данному эпизоду.
Анализируя показания подсудимого Верховых А.А., данных им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Верховых А.А., таким образом, лишь желает смягчить свою ответственность за содеянные им тяжкие преступления. Доводы Верховых А.А. том, что в сговор на совершение преступлений он не вступал, а также доводы Верховых А.А. том, что удары потерпевшему П-ву А.В. он не наносил, грабеж сумки К-ой Л.Ф. он не совершал, а ударил два раза потерпевшего Ле-ва С.А. только потому, что боялся, что Ле-ов С.А. может причинить телесные повреждения И-ву Б.Е., таким образом, заступаясь за друга, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании данные показания Верховых А.А. достоверно опровергнуты показаниями, как самого потерпевшего П-ва А.В., показаниями потерпевшей К-ой Л.Ф. и потерпевшего Ле-ва С.А., которые категорически заявили о том, что действовали, как Верховых А.А., так и Ко-ов и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении потерпевшего П-ва А.В., а также Верховых А.А. и неустановленное в ходе следствия лицо в отношении потерпевших К-ой Л.Ф. и Ле-ва С.А. именно согласованно и вместе, с целью хищения имущества потерпевших. Все действия были заранее распланированы и осуществлялись четко по определенному плану. Помимо показаний потерпевших, виновность Верховых А.А. достоверно подтверждается и показаниями свидетеля Ко-ва, который пояснил, что именно И-ев Б.Е. предложил совершить грабеж имущества у потерпевшего П-ва А.В., он и Верховых А.А. согласились совершить данное преступление. Верховых А.А. в судебном заседании пояснил, что не помнит, наносил ли он удары потерпевшему П-ву А.В., поскольку был пьян, однако о том, что во время совершения преступления Верховых А.А. применил насилие, неопасное для жизни и здоровья потерпевшего категорически заявил потерпевший П-ев А.В. и показания потерпевшего подтверждаются и показаниями свидетеля Ко-ва, который пояснял в ходе следствия, что видел, как Верховых А.А. наносил удары потерпевшему П-ву А.В. ( л.д. 170) Более того, доводы Верховых А.А. о том, что нанес он 2 удара по лицу Ле-ву С.А. не с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, и не с целью хищения чужого имущества, а только из-за возникшего конфликта, так как думал, что Ле-ов С.А. причинит И-ву Б.Е. удары, суд находит данные показания Верховых А.А. более чем не состоятельными, и приходит к категорическому выводу о том, что Верховых А.А. желает избежать уголовную ответственность за содеянное. Кроме того, суд полагает, что Верховых А.А. должен нести ответственность за то количество похищенного у К-ой Л.Ф. имущество, которое и указано ему в обвинении, поскольку потерпевшая категорически настаивала на том, что в кошельке было именно 500 рублей, с чем не согласился Верховых А.А., утверждая о меньшем количестве похищенных денег. Все обстоятельства дела показания потерпевших К-ва Л.Ф. и Ле-ва С.А. свидетельствует о сговоре подсудимого Верховых А.А. и неустановленного в ходе следствия лица на совершение грабежа имущества потерпевших. Не доверять показаниям потерпевших у суда нет никаких оснований, поскольку в суде достоверно установлено, что ранее никаких отношений с подсудимым потерпевшие не поддерживали, знакомы не были, никаких оснований для оговора подсудимого у потерпевших нет и не было.
Никаких оснований для квалификации содеянного Верховых А.А. по факту грабежа имущества К-ой Л.Ф. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, о чем просила сторона защиты в прениях сторон, у суда не имеется.
Анализируя показания И-ва Б.Е. в судебном заседании, суд также приходит к выводу, что И-ев Б.Е. желает смягчить ответственность Верховых А.А. за содеянное, поскольку в настоящее время и сам привлекается к уголовной ответственности.
Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Назначая подсудимому наказание за совершенное суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность Верховых А.А..
При назначении наказания Верховых А.А., как смягчающие обстоятельства суд учитывает что на момент совершения преступлений Верховых А.А. судим не был, а также суд учитывает наличие на иждивении Верховых А.А. матери, которая имеет хронические заболевания.
Отягчающих обстоятельств при назначении наказания Верховых А.А. в суде не установлено.
Кроме того, при назначении наказания Верховых А.А. суд учитывает мнение потерпевших о наказании Верховых А.А., которые просили наказать подсудимого строго.
Также суд учитывает то, что телефон потерпевшему П-ву А.В. в ходе следствия был возвращен, материальных претензий к подсудимому потерпевший П-ев А.В. не имеет.
Суд учитывает данные, характеризующие личность Верховых А.А., а по месту жительства Верховых А.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.
Суд учитывает и состояние здоровья Верховых А.А.. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Верховых А.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако, Верховых А.А. мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период, относящийся к правонарушению, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, а, следовательно, Верховых А.А. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
В суде установлено, что Верховых А.А. совершено два преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, с учетом мнения потерпевших о наказании подсудимого, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, суд полагает необходимым назначить Верховых А.А. наказание только в виде лишения свободы.
Приговор Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении Верховых А.А. осужденного по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.
В суде установлено, что Верховых А.А. имеет на иждивении мать, которая страдает хроническими заболеваниями, однако, в суде также установлено, что Верховых А.А. имеет близких родственников, которые имеют возможность оказать необходимый уход за матерью подсудимого. Кроме того, суд полагает необходимым информировать органы социальной защиты населения администрации Коркинского муниципального района о необходимости оказания необходимой помощи матери подсудимого Верховых А.А..
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд также не усматривает.
Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Верховых А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Верховых А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за преступления совершенные в период с 00 часов до 1 часа ДАТА имущества П-ва А.В., и в период с 00 часов до 1 часа 30 минут имущества К-ой Л.Ф. и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа за каждое преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Верховых А.А. по совокупности преступлений назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Верховых А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключения под стражу. Взять Верховых А.А. под стражу в зале суда. Срок наказания Верховых А.А. исчислять с ДАТА.
Приговор Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении Верховых А.А. осужденного по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ исполнять самостоятельно.
После вступления приговора суда в законную силу освободить потерпевшего П-ва А.В. от ответственного хранения вещественного доказательства по уголовному делу - мобильного телефона «Билайн А100» IMEI НОМЕР.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: п/п А.Ю. Овчинникова
Копия верна.
Судья: А.Ю. Овчинникова
Приговор вступил в законную силу.
Обжаловался, оставлен без изменения.