Приговор
именем Российской Федерации
г. КоркиноЧелябинской области ДАТА.
Коркинский городской суд Челябинской области, в лице - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.
при секретаре: Векерле И.Г.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В., Дычко Е.Я.
представителя потерпевшего: П-ва А.С.
подсудимой: Беликовой Е.А., а также её защитника, адвоката Бирюковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении
Беликовой Е.А., родившейся ДАТА в <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА в период времени с 14 часов 30 минут по 18 часов 30 минут в квартире АДРЕС Беликова Е.А., превышая пределы необходимой обороны совершила убийство П-ва В.А. при следующих обстоятельствах. Между Беликовой Е.А. и её сожителем П-ым В.А., находившемся в состоянии алкогольного опьянения в указанное время произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой П-ов В.А., угрожая Беликовой Е.А. убийством нанёс ей удар кулаком по лицу, разбив губу, а после того, как Беликова Е.А. оттолкнула П-ва В.А. от себя, последний схватил Беликову Е.А. за волосы и стал наносить ей удары по лицу и телу, причинив ей кровоподтёки головы, правой верхней и нижней конечности, ссадины туловища и нижних конечностей, данные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. После чего Беликова Е.А. взяв здесь же в квартире в руки кухонный нож, явно превышая пределы необходимой обороны, совершила убийство П-ва В.А., умышленно нанеся ножом не менее шести ударов по голове, туловищу и конечностям потерпевшего, чем причинила ему: поверхностные резаные раны левой заушной области, левой переднебоковой поверхности шеи, левой кисти. Данные раны не вызывают кратковременного расстройства здоровья и классифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; колото-резаную рану под подбородком слева и колото-резаную рану левой ушной раковины, что вызывает кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинили лёгкий вред здоровью; колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в грудную полость и полость перикарды с повреждением сердца, приведшее к кровотечению в полость перикарды, левую плевральную полость и развитию острой сердечной недостаточности. Указанное ранение является опасным для жизни, и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью и явилось причиной смерти П-ва В.А. ДАТА на месте происшествия.
Т.о., Беликова Е.А. превышая пределы необходимой обороны, совершила убийство П-ва В.А.
Допрошенная в качестве подсудимой Беликова Е.А. заявила, что причинила телесные повреждения своему сожителю П-ву В.А., защищаясь от его нападения. С потерпевшим она сожительствовала с 2006 года. ДАТА к ним в гости приехал её отец Б-ов А.А. В тот день её отец и П-ов В.А. распивали спиртные напитки. ДАТА утром, когда она проснулась, потерпевший вместе с её отцом на кухне вновь распивали спиртное, потом ещё покупали и ещё пили на кухне. Она попыталась пройти и приготовить покушать, но П-ов В.А. начал выгонять ее из квартиры. А когда она ему ответила, что никуда уходить не собирается, потерпевший ударил ее по лицу кулаком, разбив губу. Она выбежала в подъезд, хотела вызвать милицию, но потом передумала и вернулась в квартиру. В это время П-ов В.А. точил нож, дети находились в комнате, отец спал на кухне. Потерпевший вновь стал угрожать убийством, если она не уйдёт, а потом встал и пошёл на неё с ножом. Она оттолкнула П-ва В.А., и он упал, ударился о стенку, выронив нож. В ответ потерпевший ударил её по лицу, затем схватил за волосы и начал наносить удары по голове. В этот момент она подняла с пола нож, руку с ножом подняла и стала ей прикрываться от ударов П-ва В.А.. Клинок ножа при этом был направлен в стену. Затем она руку с ножом опустила на уровень груди, чтобы защитить живот. Согласна, что телесные повреждения, обнаруженные судебно-медицинским экспертом у П-ва В.А., возникли от ее действий, но она не помнит, как так получилось. Она не видела момент причинения ножевого ранения, так как П-ов В.А. всё это время бил её по голове, телу и лицу. Ей было очень больно, она закрывала глаза, плакала. В какой-то момент П-ов В.А. отпустил её, сел на диван. Она убежала в туалет, чтобы потерпевший её вновь не схватил. Не понимала, что причинила П-ву В.А. ножевое ранение, подумала, что он просто испугался. Когда она вышла из туалета, отец спал на кухне, а П-ов В.А. лежал в зале на полу. Она подумала, что он спит, но потрогав П-ва В.А., поняла, что он холодный. Тогда она разбудила отца и сказала ему, что, похоже, убила П-ва В.А.. Потом она пошла к соседям и вызвала скорую помощь и милицию. На предварительном следствии давала другие показания, поскольку боялась, что её посадят и ребёнка ей придется рожать в тюрьме. Не хотела, чтобы так все получилось, просто хотела, чтобы П-ов В.А. перестал её бить. Себя она не оговаривает. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания Беликовой Е.А., данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 2 л. д. 6-13, 28-32, 39-42) Беликова Е.А. заявляла, что ДАТА она вместе со своим отцом и потерпевшим распивала вино в квартире, где проживала с П-ым В.А.. Выпила примерно полбутылки емкостью 0,7 л. В период с 12 часов до 14 часов 30 минут в коридоре П-ов В.А. стал обзывать ее нецензурной бранью, а затем ударил её один раз кулаком, от этого удара у нее потемнело в глазах, ноги подкосились, упала ли она на пол, не помнит, но думает, что упала. Следующее что она помнит, это как она стоит в коридоре лицом к ванной. У нее болела голова, рукой она почувствовала на голове шишку, которой ранее не было, откуда она появилась, сказать не может, так как не знает. Что делал отец в тот момент, когда П-ов В.А. её ударил, не видела, так как стояла к нему спиной. Когда она пришла в себя, то отец спал около батареи на кухне. Она зашла в зал и увидела, что П-ов В.А. лежит на полу. Она подошла к нему и потрогала за плечо, П-ов В.А. был холодный, крови на нём, а также на себе, она не видела, так как не обращала на это внимание. Когда разбудила отца, то сказала ему, что П-ов В.А. мёртвый, после чего пошла к соседке по лестничной площадке Д-ой Л. и с телефона последней позвонила в скорую помощь, а потом в милицию и сообщила им, что у неё в квартире труп. Считает, что она причинила П-ву В.А. телесные повреждения, так как на её одежде была кровь.
Виновность подсудимой в совершённом в суде нашла своё полное подтверждение при допросе представителя потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела.
Представитель потерпевшего П-ов А.С. подтвердил, что П-ов В.А. приходился ему сыном. Он сожительствовал с подсудимой. О том, что сына убили, ему сообщила внучка Карина. Когда приехал то увидел потерпевшего лежащим на полу лицом вниз в зальной комнате, абсолютно голым. У сына была рана в виде царапины на горле, небольшие следы крови по всему телу, под телом лужица крови, примерно 15 сантиметров в диаметре. Подсудимую в доме он не видел. О том, что случилось, он ни у кого не спрашивал. Позже узнал, что сын поругался с Беликовой Е.А., а затем между ними произошла драка. Больше ничего внук рассказывать не стал. Такие конфликты и драки между Беликовой Е.А. и П-ым В.А. не были редкостью. Сын в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, он ранее был судим за убийство тещи. Считает произошедшее закономерностью, такое должно было когда-то произойти, поскольку и потерпевший и подсудимая были агрессивными, не уважали друг друга. По поводу наказания полностью полагается на усмотрение суда.
Свидетель Л-ич К.В. подтвердила, что потерпевший приходился ей отцом. ДАТА, когда она проснулась, Беликова и отец ругались, оба уже находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры отец выгнал Беликову Е.А. из дома, она начала собирать вещи, но не уходила. В доме также находился отец подсудимой -Б-ов А.А.. Затем она пошла гулять, а Беликова с детьми на такси уехала в п. Роза. В 20 часов ей позвонил Б-ов С.А. и сообщил, что подсудимая убила отца. Когда она пришла, в квартире находилась Беликова Е.А., а также сотрудники милиции. Следов крови на одежде подсудимой, а также телесных повреждений она не видела. В зале на полу лежал отец, на нём телесные повреждения были. В состоянии алкогольного опьянения подсудимая и отец часто ругались. Скандал обычно начинал тот, кто был пьянее. Часто эти скандалы переходили в драку, в ходе которой и отец и Беликова иногда хватались за ножи. Брат Алексей ей в тот день рассказал, что мама убила папу.
Свидетель Б-ов А.А. подтвердил, что ДАТА или ДАТА он приехал в гости к своей дочери, Беликовой Е.А., которая сожительствовала с П-ым В.А. и детьми. В тот день они с потерпевшим распивали спиртное. ДАТА, проснувшись утром, он и П-ов В.А. опохмелились, и он уснул на кухне за столом, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через какое-то время его разбудила дочь и сказала, что зарезала потерпевшего. При этом дочь была вся в слезах. Вместе с ней он пошёл в зал, где П-ов В.А. лежал на полу, на шее у него была рана, на лице кровь. Пульс у П-ва В.А. не прощупывался. Драки при нём между подсудимой и потерпевшим не было, только руками махались. На следующий день он видел на лице у дочери синяки.
Свидетель Б-ов С.А. подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания, из которых следует, что ДАТА около 19 часов 30 минут позвонила Беликова Е.А. и сказала, что убила П-ва В.А., своего сожителя. Он сразу же приехал к сестре, где уже находились сотрудники милиции, в зале он увидел П-ва В.А., который лежал на полу, на его шее была кровь. П-ов В.А. по характеру не конфликтный, ссорились они с сестрой, только когда оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Насколько ему известно, П-ов В.А. бил сестру из-за того, что она на него говорила, что тот был «опущенным на зоне».
* свидетель Б-ов А.В., допрошенный с участием педагога, заявил, что проживал с мамой Беликовой Е.А., папой П-ым В.А., сестрой Кариной и двумя братьями в г. Коркино, точный адрес не знает. В тот день папа и мама сначала стали ругаться, затем между ними началась драка, папа ударил маму, ей было больно, она плакала, а потом папа был убитый. Во время драки он находился в спальне, говорил родителям, чтобы они перестали драться. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания Б-ва А.В., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л. д. 96-98) Б-ов А.В. подтверждал, что ДАТА он, Саша, папа и мама находились дома. Папа с мамой стали ругаться и драться. Он им говорил, что драться нельзя. Мама на кухне взяла большой ножик. В комнате он видел, что мама ударила ножиком папу по животу. Папа упал на пол. Он испугался. Мама сказала, что надо вызвать милицию. Он поднял ножик и отнёс его на кухню, чтобы мама не нашла, там он помыл ножик и положил в ящик. Потом его отвезли в больницу. Посторонних дома не было.
Свидетель Г-ик В.И. подтвердил, что подсудимая вместе с П-ым В.А. и детьми 2-3 года проживала с ним по соседству. Беликова и П-ов В.А. часто употребляли спиртные напитки, а потом ругались между собой. Иногда он слышал шум драк, в связи с чем вызывали милицию. В августе 2010 года около 15 часов он у подъезда увидел Беликову Е.А. с отцом и двумя детьми. Он зашёл в подъезд после них. Через пару часов услышал шум. Позже от соседей ему стало известно, что П-ов В.А. мёртв.
Свидетель Г-ик А.А. подтвердила, что потерпевший и подсудимая с детьми проживали с ними в квартире по соседству. Между Беликовой Е.А. и П-ым В.А. часто бывали скандалы, которые переходили в драку. Иногда Беликова выбегала в подъезд, просила о помощи.
Свидетель Д-ва А.К. подтвердила, что ДАТА сотрудники милиции пригласили ее и ещё одного мужчину принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в квартире АДРЕС, где проживали П-ов В.А. и Беликова Е.А.. В данной квартире в зальной комнате практически на боку лежал убитый П-ов В.А., без одежды, на его горле и полу была кровь. В квартире находилась подсудимая и два мальчика. В её присутствии ничего не изымалось. Сотрудниками милиции был составлен протокол, который прочитали вслух, после чего она его подписала. Телесных повреждений у Беликовой Е.А., а также следов крови на её одежде, она заметила.
Свидетель Р-ва Т.В., милиционер отдельной роты ППСМ ОВД г. Коркино, подтвердила, что ДАТА находилась на службе, и они выехали по адресу, где по сообщению оперативного дежурного женщина убила мужчину. В квартире находились подсудимая, её отец и двое детей, а в зале лежал её сожитель без признаков жизни. Подсудимая пояснила, что сожитель её ударил, после этого она больше ничего не помнит. Отец подсудимой постоянно повторял, зачем она убила сожителя. Дети также говорили, что Беликова убила П-ва В.А.. Точно не помнит, были ли телесные повреждения на лице у Беликовой Е.А., так как прошло много времени.
Свидетель Г-ва О.Н., инспектор ИДН, подтвердила, что ДАТА она находилась на суточном дежурстве. От оперативного дежурного ОВД г. Коркино около 21 часа ей стало известно, что по АДРЕС обнаружен труп П-ва В.А. с признаками насильственной смерти. Подозреваемой была Беликова Е.А., сожительница потерпевшего. Поскольку у Беликовой Е.А. было двое маленьких детей, то ей было поручено временно разместить их. Детей она разместила в детской поликлинике г. Коркино. Алексей Беликов ей рассказал, что мама папу убила ножом.
Свидетель К-ко С.А. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания К-ко С.А., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л. д. 118-120) К-ко С.А. дал показания, аналогичные тем, что дала свидетель Р-ва Т.В..
Свидетель Ц-ин М.А. подтвердил, что ДАТА находился на дежурстве. Около 19 часов вечера поступило сообщение о том, что по АДРЕС обнаружен труп П-ва В.А. с колото-резанными ранениями. Он выехал по указанному адресу, где находились Беликова Е.А., её отца, Б-ов А.А. и двоих малолетних детей. В зале на полу лежал труп П-ва В.А. с раной на шее, в районе груди все было в крови, под ним лужа крови. Беликова Е.А. не отрицала, что убила П-ва В.А., но момент нанесения удара не помнила. Пояснила, что конфликт произошёл в коридоре, говорила, что П-ов В.А. её ударил, и она, возможно, в ответ ударила его, когда очнулась, увидела, что П-ов В.А. лежал в зале на полу. Сначала подумала, что он спит, потом увидела кровь и поняла, что П-ов В.А. мёртвый. Маленький мальчик, Алексей, пояснил, что видел, как мама ударила папу ножом. Он также показал нож, которым был нанесён удар. Отец Беликовой Е.А. пояснил, что он с потерпевшим и Беликовой Е.А. распивали спиртное, затем он уснул на кухне, что произошло дальше, не видел. Его разбудила дочь и сказала, что она, вроде, убила П-ва В.А.. У Беликовой Е.А. была опухшая губа. Подсудимая поясняла, что в гости к ним никто не приходил. Когда приехали сотрудники милиции, на подсудимой была надета футболка, на которой были следы крови.
Свидетель К-ов А.В., инспектор ОУР ОВД г. Коркино, подтвердил, что ДАТА он находился на смене. Около 18 часов от оперативного дежурного поступило сообщение, что в д. АДРЕС ножевое ранение. Проехав по указанному адресу, они поднялись на второй этаж, где их встретила Беликова, которая пояснила, что она убила своего сожителя. В квартире в это время находились сотрудники милиции, родственники Беликовой Е.А. и двое маленьких мальчиков. В зале на полу лежал труп мужчины. Мальчик, который был постарше, пояснил, что мама убила папу, и показал нож на кухне. Именно этот нож изъяли сотрудники милиции. Беликова была трезвая, она утверждала, что ничего не помнит. Не обратил внимания, были у подсудимой телесные повреждения, или нет.
Свидетель А-ва И.А. заявила, что П-ов В.А. приходился ей братом, который сожительствовал с Беликовой Е.А. Подсудимая и потерпевший любили выпить, в состоянии алкогольного опьянения часто ссорились. Со слов брата ей известно, что ссоры иногда переходили в драку. Беликова в состоянии алкогольного опьянения всегда кидалась на брата. П-ов В.А. же был спокойный. Об обстоятельствах смерти П-ва В.А. ей ничего неизвестно.
Свидетель Б-ва Н.К. подтвердила ранее данные ею на предварительном следствии показания, из которых следует, что ДАТА она выполняла обязанности диспетчера на станции скорой помощи в г. Коркино. Также на смене находилась бригада скорой помощи с врачом М-ым и фельдшером К-ой. В 18 часов 34 минуты на пульт скорой помощи поступил вызов, и женщина сообщила, что необходима медицинская помощь ее мужу П-ву В.А. Также она пояснила, что у её мужа какая-то травма. Ею по указанному адресу была направлена бригада скорой помощи с врачом М-ым и фельдшером К-ой. По приезду М-ов А.А. заполнил карту вызова и сдал ей. Из карты вызова ей стало известно, что по указанному адресу обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти.
Свидетель М-ов А.А., врач скорой помощи, подтвердил, что ДАТА он находился на дежурной смене, когда диспетчеру поступил вызов о том, что по АДРЕС, травма. Он выехал на место. Они поднялись на второй этаж, у порога квартиры, расположенной прямо, их встретила подсудимая. В зале в квартире на правом боку, почти на груди, лежал мужчина без признаков жизни. При визуальном осмотре увидел, что в верхней трети шеи в 2-3 см от уха, имеется резаная рана 5 см. Под мужчиной, на уровне шеи и плеча была лужа крови. Поскольку мужчина был без признаков жизни, он дальнейший осмотр проводить не стал, у подсудимой спросил, что случилось, она ответила, что потерпевший ее сильно бил, ударил по голове, отчего она потеряла сознание, когда очнулась, увидела труп. У подсудимой были небольшие кровоподтеки на лице, правая щека припухшая. Телесные повреждения были свежие.
Свидетель Д-на О.Н. подтвердила, что подсудимая проживает с ним по соседству. ДАТА к ней дважды приходила Беликова. Сначала просила сигарет и сообщила, что они с П-ым В.А. подрались. У подсудимой была опухшая губа. Примерно через час Беликова вновь пришла к ней и попросила разбудить дочь. Затем вместе с дочерью подсудимая вышла в подъезд, где позвонила в милицию и скорую помощь. При этом рассказала, что П-ов В.А. мертв. Во что была одета подсудимая, не помнит, но следов крови на ней она не видела.
Свидетель Д-на Л.В. подтвердила, что подсудимая вместе с П-ым В.А. и детьми проживала с ней по соседству в квартире НОМЕР Между подсудимой и потерпевшим часто были ссоры и скандалы. ДАТА она целый день находилась дома, спала. К ним в этот день Беликова приходила дважды. Со слов матери ей известно, что первый раз подсудимая попросила сигареты и ушла. Через некоторое время Беликова пришла вновь и разбудила её. Когда она вышла на лестничную площадку, подсудимая, у которой была распухшая губа, сначала попросила её позвонить в скорую помощь, а потом вызвать милицию. Беликова была расстроена, но не плакала. Она подумала, что подсудимая с П-ым В.А. просто подрались, так как ранее такое уже было. На Беликовой Е.А. в тот момент было надето черное платье типа туники, она видела брызги крови на её одежде. Подумала ещё тогда, что кровь на одежду попала от разбитой губы.
Виновность подсудимой подтверждается и материалами дела: рапортами (т. 1 л.д. 14, 19), протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему и фото таблицей (т. 1 л.д. 20-31), протоколом осмотра трупа (т. 1 л.д. 32-35, 36-39), протоколом осмотра вещественных доказательств (т. 1 л.д. 153-156), заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что причиной смерти П-ва В.А. явилось колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в грудную полость и полость перикарды с повреждением сердца, приведшее к кровотечению в полость перикарды, левую плевральную полость и развитию острой сердечной недостаточности. Указанное ранение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью, между его образованием и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь; образовалось в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти от воздействия плоского клинкового объекта типа ножа с тонким П-образным обухом, лезвием и остриём. Максимальная ширина следообразующей части клинка - 2,4 см. В течение указанного промежутка времени потерпевший непродолжительное время был в состоянии совершать активные самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.). Также при исследовании трупа установлены: колото-резаная рана под подбородком слева и колото-резаная рана левой ушной раковины. Данные раны, как в совокупности, так и в отдельности причинили лёгкий вред здоровью, как вызывающие кратковременное расстройство здоровья, образовались от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти. Кроме того, при исследовании трупа установлены поверхностные резаные раны левой заушной области, левой переднебоковой поверхности шеи, левой кисти. Данные повреждения как в совокупности, так и в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, образовались от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами в один временной промежуток с образованием вышеуказанных ранений. Не исключается возможность образования всех указанных ран в результате воздействия одним травмирующим предметом. Этиловый алкоголь в крови от трупа обнаружен в концентрации, которая при жизни вызывает тяжёлое опьянение (т. 1 л.д. 159-160), по заключению проведённой судебно-медицинской экспертизы у Беликовой Е.А. имеются кровоподтёки головы правой верхней и нижних конечностей; ссадины туловища и нижних конечностей. Данные повреждение не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) в пределах 1-3-х суток на момент осмотра ДАТА (т. 1 л.д. 172), заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы, из выводов которой следует, что на лоскуте ткани от дивана, тунике, резинке для волос найдена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего П-ва В.А. (т. 1 л.д. 183-190), заключением медико-криминалистической экспертизы, из выводов которой следует, что рана передней поверхности груди слева на препарате от трупа П-ва В.А. по характеру и механизму образования колото-резаная, причинена плоским клинковым объектом типа ножа с тонким П-образным обухом, лезвием и остриём. Ширина следообразующей части клинка не более 2,4 см. Вышеуказанная рана груди могла быть причинена как ножом НОМЕР, так и ножом НОМЕР, представленным на экспертизу (т. 1 л.д. 198-201), протоколом выемки (т. 2 л.д. 16-20), заключением медико-криминалистической экспертизы, из выводов которой следует, что локализация и особенности попадания брызг (следов) крови, обнаруженных на резинке для фиксации волос и тунике подозреваемой Беликовой Е.А. (следы на всех поверхностях туники: передней, задней, а также в области обоих рукавов спереди и сзади, группы мелких пылевидно-точечных следов, направление распространения следов в разных направлениях, преимущественно сверху вниз и др.), свидетельствуют о том, что подозреваемая Беликова Е.А. находилась в непосредственной близости от «источника кровотечения», по которому, либо наносились удары каким-либо предметом, либо «источник кровотечения» совершал какие-либо активные достаточно размашистые движения (размахивание окровавленными руками и т.д.). При этом расположение следов крови на всех поверхностях туники и на резинке для фиксации волос может свидетельствовать о том, положение тела подозреваемой Беликовой Е.А., одетой в вышеуказанную тунику неоднократно изменялось как минимум в радиусе до 180* (грудь-спина) по отношению к «источнику кровотечения», либо наоборот, «источник кровотечения» перемещался вокруг Беликовой Е.А. в непосредственной близости её телу, размахивая окровавленными руками. Факт расположения следов крови в виде помарок (мазки, отпечатки) в области манжет рукавов туники и на смежных с ними участках трикотажного полотна может свидетельствовать о том, что подозреваемая Беликова Е.А., одетая в вышеуказанную тунику, как минимум, однократно имела контакт (касание) обеими руками с «источником кровотечения», либо с поверхностью (поверхностями) обильно покрытыми жидкой кровью (т. 1 л.д. 208-213).
В соответствии с актом амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Беликова Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим её возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не страдала в период правонарушения и не страдает таковым в настоящее время. В период содеянного находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Беликова Е.А.в момент совершения правонарушения не находилась в состоянии аффекта, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в степени, превышающей лёгкую. Наличие алкогольного опьянения в степени, превышающей лёгкую у Беликовой Е.А. на момент ситуации правонарушения, исключает возможность возникновения и квалификации состояния аффекта (т. 1 л.д. 220-223).
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимой в совершённом установленной и действия её подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.
Подсудимая не отрицает, что именно она нанесла все телесные повреждения, обнаруженные судебно медицинским экспертом у П-ва В.А., в том числе и те, что привели к его смерти на месте происшествия, заявив лишь, что всё то, что произошло ДАТА она плохо помнит. Свидетели Б-ов А.А., Б-ов С.А., Ц-ин М.А., К-ов А.В., заявили, что подсудимая признавалась им в том, что именно она совершила убийство потерпевшего. * свидетель Б-ов А.В. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным с участием педагога, говорил, что видел, как именно Беликова Е.А. ударила потерпевшего ножом, и тот умер. Подсудимая заявила, что не помнит, как, но именно она ножом наносила удары П-ву В.А., после чего потерпевший умер. По заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти П-ва В.А. явилось колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в грудную полость и полость перикарды с повреждением сердца, приведшее к кровотечению в полость перикарды, левую плевральную полость и развитию острой сердечной недостаточности. Указанное ранение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью, между его образованием и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь; образовалось в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти от воздействия плоского клинкового объекта типа ножа с тонким П-образным обухом, лезвием и остриём. Максимальная ширина следообразующей части клинка - 2,4 см. (т. 1 л.д. 159-160). А по заключению судебно-медицинской (биологической) экспертизы на тунике подсудимой, её резинке для волос, найдена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего П-ва В.А. (т. 1 л.д. 183-190). Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно Беликова Е.А., и никто иной, совершила убийство П-ва В.А. При этом Беликова Е.А. не могла не понимать и не осознавать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимала и осознавала, что, нанося удары ножом в грудную клетку, в том числе в область сердца П-ва В.А. неизбежно причинит ему смерть.
Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы как убийство, то есть умышленной причинение смерти другому человеку. Именно на такой квалификации действий Беликовой Е.А. настаивал государственный обвинитель, выступая в прениях сторон. При этом государственный обвинитель, опровергая, как он считает, доводы защиты о том, что смерть П-ву В.А. Беликова Е.А. причинила защищаясь от его нападения, заявил, что Беликова Е.А. говорит неправду, рассказывая об обстоятельствах произошедшего между ней и потерпевшим ДАТА, так как, видите ли, * свидетель Б-ов А.В. на предварительном следствии рассказал следователю, что подсудимая взяла нож, которым затем нанесла удары потерпевшему, не подобрав в комнате на полу, на чём она настаивала, а в кухне. Кроме того, как считает государственный обвинитель, верить подсудимой ни в коем случае нельзя ещё и потому, что наждак, о котором говорит подсудимая, заявляя о том, что потерпевший точил в комнате о него нож, при осмотре места происшествия обнаружен не был.
В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший по физическим данным превосходил подсудимую. П-ов В.А. ранее судим за умышленное убийство, и копия приговора по инициативе государственного обвинителя изучалась в судебном заседании (т. 1 л.д. 56-58). Сама же Беликова Е.А. заявила, что знала об этой судимости, естественно, она не безосновательно могла опасаться П-ва В.А. Подсудимая утверждала в судебном заседании, да и на предварительном следствии, что инициатором конфликта в тот день ДАТА был именно потерпевший, он же первым стал наносить ей удары по лицу и телу. И сказанное Беликовой Е.А. никто из допрошенных по делу лиц не опроверг, по крайней мере, суду таких доказательств стороной обвинения не представлено. Вместе с тем, как утверждает подсудимая, от нанесённых ей П-ым В.А. ударов у неё были телесные повреждения. И эти повреждения видели свидетели Б-ов А.А. Ц-ин М.А., Д-на Л.В., обнаружил у подсудимой телесные повреждения и судебно-медицинский эксперт, определив время их образования, как раз на дату ДАТА (т. 1 л.д. 172). Настаивая на осуждении подсудимой по ч. 1 ст. 105 УК РФ, государственный обвинитель пытался опорочить показания Беликовой Е.А., мол, она путалась в деталях, а посему лжёт и стремится избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление. Однако доводы обвинения суд находит совершенно неубедительными. Беликова Е.А., ранее не судимая, естественно, никогда не была в подобных обстоятельствах, безусловно, могла путаться в каких-то деталях. Вместе с тем, и это стороной обвинения не опровергнуто, у подсудимой были знаки телесных повреждений, а как утверждает сама Беликова Е.А., кстати, она всегда это говорила, её, и именно первым стал избивать потерпевший, она же не пыталась как-то скрыть следы преступления, нож, которым Беликова Е.А. нанесла смертельное ранение П-ву В.А., как известно со слов * Б-ва А.В., помыл именно он, а не подсудимая, последняя же, сразу после того, как нанесла ножевые ранения потерпевшему, вызвала сотрудников милиции и скорую помощь для потерпевшего, пояснив прибывшим, что убийство П-ва В.А. дело её рук.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая хоть и умышленно причинила П-ву В.А. смерть, однако действовала так в условиях превышения пределов необходимой обороны от действий со стороны потерпевшего. Действия подсудимой, причинившей смерть потерпевшему, явно не соответствовали характеру и степени опасности действий П-ва В.А., который, нанося подсудимой удары руками по лицу и телу, вместе с тем, по заключению судебно медицинского эксперта был в состоянии тяжёлого опьянения (т. 1 л.д. 159-160), и угрозы для жизни подсудимой не мог представлять, а самой Беликовой Е.А. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 172). Подсудимая в том конкретном случае, безусловно, имел право на оборону от нападавшего на неё П-ва В.А., учитывая то, что она женщина, была беременна, однако характер угрозы для жизни подсудимой, исходившей от потерпевшего, а у него никаких предметов, которыми он мог бы причинить Беликовой Е.А. ранение, не было, сам П-ов В.А. был пьян, поэтому действия подсудимой не соответствовали предпринятым ею ответным мерам. Никакой необходимости бить потерпевшего ножом у Беликовой Е.А. не было, поскольку реальной угрозы для её жизни не существовало.
Не находилась Беликова Е.А. в момент совершения преступления и в состоянии аффекта, либо необходимой обороны.
Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимой, направленность её умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.
Назначая подсудимой, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и её личность.
Как смягчающие её наказание обстоятельства суд учитывает то, что Беликова Е.А. не судима, имеет троих малолетних детей, учитывает аморальное поведение потерпевшего, а также то, что именно Беликова Е.А. была инициатором вызова сотрудников скорой медицинской помощи для потерпевшего и сотрудников милиции, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств состояние здоровья Беликовой Е.А., а она на момент совершения преступления была беременна, а также её положительные характеристики.
Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по делу нет.
Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд находит исправление подсудимой возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о её условном осуждении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беликову Е.А. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Беликовой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
В период испытательного срока возложить на Беликову Е.А. следующие обязанности:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Беликовой Е.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Коркино СУ СК при прокуратуре РФ по Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: два ножа, вырез с дивана - уничтожить, тунику, резинку для фиксации волос - возвратить Беликовой Е.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: п / п
Копия верна.
СУДЬЯ: Немерчук Е. Н.
Приговор вступил в законную силу.
Обжаловался, оставлен без изменения.