П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Коркино Челябинской области ДАТА
Коркинский городской суд Челябинской области в лице:
председательствующего, судьи Овчинниковой А.Ю.,
при секретаре: Корелиной А.Ф.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В.,
защитника: Фенькова В.Н., с участием потерпевших: М-ца И.А., Н-ва В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении:
Кулеша Д.И., родившегося ДАТА в г<данные изъяты>, ранее судимого: ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Кулеш Д.И. обвиняется в том, что в начале октября 2009 г., М-иц И.А., находясь на территории автомойки по АДРЕС, обратился к ранее ему знакомому Кулешу с просьбой об оказании помощи в продаже ФИО15 автомобиля МАРКА 1 государственный регистрационный знак НОМЕР, 2006 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, НОМЕР, кузов НОМЕР за 170 000 рублей в течение одного месяца. При этом Кулеш Д.И., согласившись оказать помощь М-цу И.А. в продаже автомашины, решил указанный автомобиль продать, а вырученные от продажи автомобиля деньги - похитить, обратив в свою пользу.
Осуществляя свой преступный умысел, Кулеш Д.И., в начале октября 2009 г., находясь в г. Коркино Челябинской области, злоупотребляя доверием М-ца И.А., обманным путем, под предлогом оказания помощи в продаже указанного автомобиля за 170 000 рублей и последующей передачи М-цу И.А. денег, вырученных от продажи автомобиля, предложил М-цу И.А. оформить на его имя нотариально удостоверенную доверенность на право управления и распоряжения автомобилем МАРКА 1 государственный регистрационный знак НОМЕР, 2006 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, НОМЕР, кузов НОМЕР. М-иц И.А., не догадываясь о преступных намерениях Кулеш Д.И., доверяя ему, ДАТА, в дневное время, находясь по АДРЕС оформил в помещении служебного кабинета нотариуса доверенность на имя Кулеш Д.И., удостоверенную нотариусом нотариального округа Коркинского муниципального района Челябинской области Л-ой А.А. по реестру НОМЕР, бланк НОМЕР на право управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем. После чего М-иц И.А., ДАТА, в дневное время, находясь у дома АДРЕС, передал Кулеш Д.И. автомобиль МАРКА 1 государственный регистрационный знак НОМЕР, а также документы на данный автомобиль, с целью последующей продажи указанного автомобиля Кулеш Д.И. и получения от Кулеш Д.И. денег, вырученных от продажи автомобиля. Кулеш Д.И., получив от М-ца И.А. автомобиль МАРКА 1 государственный регистрационный знак НОМЕР, ДАТА, в дневное время, находясь у дома АДРЕС, действуя путем обмана и злоупотребления доверием М-ца И.А., продал указанный автомобиль П-ко, умышленно скрыв факт продажи автомобиля от М-ца И.А. и сообщив ему, что обменял указанный автомобиль на автомашину «МАРКА 2» для ее последующего восстановительного ремонта и продажи. Вырученные от продажи автомобиля М-ца И.А. деньги Кулеш Д.И. похитил, обратив в свою пользу. То есть, Кулеш Д.И., продав принадлежащий М-цу И.А. автомобиль, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью наживы, похитил денежные средства в сумме 170 000 рублей, принадлежащие М-цу И.А., причинив М-цу И.А. значительный ущерб на сумму 170 000 рублей.
Таким образом, органами предварительного расследования Кулеш Д.И. обвиняется в том, что он своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, органами предварительного расследования Кулеш обвиняется в том, что онв начале декабря 2008 г., находясь в г. Коркино Челябинской области, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Н-ву В.А., вошел к нему в доверие, предложив Н-ву В.А. приобрести с его помощью в одном из магазинов по продаже бытовой техники стиральную машину не дороже 20000 рублей и телевизор не дороже 20 000 рублей. Н-ев В.А., не догадываясь о преступных намерениях Кулеша Д.И., согласился приобрести с помощью Кулеш Д.И. для себя телевизор и стиральную машину на общую сумму, не превышающую 40000 рублей. По устной договоренности с Н-ым В.А., Кулеш Д.И. должен был передать Н-ву В.А. телевизор и стиральную машину через одну неделю. Кулеш Д.И., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Н-ва В.А., в декабре 2008 г., в дневное время, находясь по АДРЕС, злоупотребляя доверием Н-ва В.А., обманным путем, под предлогом предварительной оплаты стоимости бытовой техники, попросил Н-ва В.А. передать ему деньги в счет предварительной оплаты за покупку стиральной машины и телевизора в неоговоренной сумме. Н-ев В.А., не догадываясь о намерениях Кулеша Д.И. похитить принадлежащие ему деньги, доверяя ему, в декабре 2008 г., в дневное время, находясь по АДРЕС, передал Кулешу деньги в сумме 27 000 рублей. Кулеш Д.И., завладев деньгами Н-ва В.А. в сумме 27 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью наживы, похитил их и распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Н-ву В.А. ущерб на сумму 27000 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Н-ва В.А., Кулеш Д.И., в декабре 2008 г., находясь на территории г. Коркино Челябинской области, предложил Н-ву В.А. приобрести в собственность земельный участок, расположенный на территории г. Коркино Челябинской области, у пересечения улиц Шахтостроительная и 1 Мая, для последующего строительства на данном участке автомойки и совместного ведения предпринимательской деятельности. При этом Кулеш Д.И. попросил Н-ва В.А. передать ему для оформления документов на данный земельный участок деньги в неоговоренной сумме. Н-ев В.А., не догадываясь о преступных намерениях Кулеш Д.И., доверяя ему, согласился передать Кулешу денежные средства для оформления документов на земельный участок и в декабре 2008 г., в вечернее время, Н-ев В.А., находясь во дворе дома АДРЕС, передал Кулешу деньги в сумме 45 000 рублей. Кулеш Д.И., завладев деньгами Н-ва В.А. в сумме 45 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью наживы, похитил их и распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Н-ву В.А. ущерб в сумме 45 000 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Н-ва В.А., Кулеш Д.И., в период декабря 2008 г. - января 2009 г., в дневное время, находясь во дворе дома АДРЕС, предложил Н-ву В.А. приобрести с его помощью автомобиль МАРКА 3 по цене 140 000 рублей, то есть, по цене ниже рыночной. При этом Кулеш Д.И., введя Н-ва В.А. в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил ему заведомо ложную информацию о реализации указанного автомобиля работниками ОАО Национальный банк «*», расположенного в г. Челябинске. Н-ев В.А., не догадываясь о преступных намерениях Кулеша Д.И., доверяя ему, согласился приобрести с помощью Кулеша Д.И. для себя автомобиль МАРКА 3 по цене 140 000 рублей. По устной договоренности с Н-ым В.А., Кулеш Д.И. должен был передать Н-ву В.А. автомашину в течение разумного срока. Кулеш Д.И., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Н-ва В.А., в феврале 2009 г., в дневное время, находясь по АДРЕС, злоупотребляя доверием Н-ва В.А., обманным путем, под предлогом предварительной оплаты за автомобиль МАРКА 3, попросил Н-ва В.А. внести денежную сумму в размере 30 % от стоимости автомобиля в счет предварительной оплаты за покупку автомобиля. Н-ев В.А., не догадываясь о намерениях Кулеша Д.И. похитить принадлежащие ему деньги, доверяя ему, в феврале 2009 г., в дневное время, находясь по АДРЕС, передал Кулешу деньги в сумме 40 000 рублей. Кулеш Д.И., завладев деньгами Н-ва В.А. в сумме 40 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью наживы, похитил их и распорядился по собственному усмотрению, причинив Н-ву В.А. ущерб в сумме 40 000 рублей. Кроме того, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Н-ва В.А., Кулеш Д.И., в мае 2009 г., находясь в г. Коркино Челябинской области, злоупотребляя доверием Н-ва В.А., обманным путем, под предлогом предварительной оплаты за автомобиль МАРКА 3, попросил Н-ва В.А. внести дополнительно денежную сумму до 70 % от стоимости автомобиля, счет предварительной оплаты за покупку автомобиля. Н-ев В.А., не догадываясь о намерениях Кулеша Д.И. похитить принадлежащие ему деньги, доверяя ему, в мае 2009 г., в дневное время, находясь во дворе дома АДРЕС, передал Кулешу деньги в сумме 40 000 рублей. Кулеш Д.И., завладев деньгами Н-ва В.А. в сумме 40 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью наживы, похитил их и распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Н-ву В.А. ущерб на сумму 40000 рублей. Кроме того, продолжая свои преступные действия, Кулеш Д.И.,в конце декабря 2008 г., в дневное время, находясь по АДРЕС, с целью хищения имущества, принадлежащего Н-ву В.А., вошел к нему в доверие, предложив оказать помощь в продаже принадлежащего Н-ву В.А. автомобиля МАРКА 4 государственный регистрационный знак НОМЕР, 1995 года выпуска, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР за 170 000 рублей в течение разумного срока, а также передать Н-ву В.А. вырученные от продажи указанного автомобиля деньги, на что Н-ев В.А. согласился. При этом Кулеш Д.И., предложив Н-ву В.А. оказать помощь в продаже автомашины, решил указанный автомобиль продать, а вырученные от продажи автомобиля деньги - похитить, обратив в свою пользу. Осуществляя свой преступный умысел, Кулеш Д.И., в конце декабря 2008 г., находясь на территории г. Коркино Челябинской области, злоупотребляя доверием Н-ва В.А., обманным путем, под предлогом оказания помощи в продаже указанного автомобиля за 170 000 рублей и последующей передачи Н-ву В.А. денег, вырученных от продажи автомобиля, предложил Н-ву В.А. передать ему вышеуказанный автомобиль. Н-ев В.А., не догадываясь о преступных намерениях Кулеша Д.И., доверяя ему, в январе 2009 г., в дневное время, находясь во дворе дома АДРЕС, передал Кулешу автомобиль МАРКА 4 государственный регистрационный знак НОМЕР, 1995 года выпуска, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР для последующей продажи за 170 000 рублей. Кулеш Д.И., получив от Н-ва В.А. данный автомобиль, в январе 2009 г., в дневное время, по АДРЕС, не уведомив Н-ва В.А. о своих намерениях, обменял принадлежащий Н-ву В.А. автомобиль МАРКА 4 государственный регистрационный знак НОМЕР, 1995 года выпуска, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, стоимостью 170 000 рублей на автомобиль «МАРКА 5», принадлежащий Р-ву, стоимостью 200 000 рублей, при этом доплатив Р-ву 30 000 рублей. После чего, Кулеш Д.И., вновь не уведомив Н-ва В.А. о своих намерениях, ДАТА, в пределах Челябинской области, продал автомобиль «МАРКА 5», а вырученными от продажи автомобиля деньгами распорядился по своему усмотрению. То есть, Кулеш Д.И. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью наживы, похитил денежные средства в сумме 170 000 рублей, принадлежащие Н-ву В.А., причинив Н-ву В.А. ущерб на сумму 170 000 рублей.
Таким образом, Кулеш Д.И. в период времени с декабря 2008 г. по май 2009 г. включительно завладев денежными средствами, принадлежащими Н-ву В.А., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью наживы, похитил их и распорядился по собственному усмотрению, причинив Н-ву В.А. ущерб в крупном размере на общую сумму 322 000 рублей.
Таким образом, органами предварительного расследования Кулеш Д.И. обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
В соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений, не связано с восполнением неполноты не произведенного дознания или предварительного следствия.
В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь обязан указать: данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; существо обвинение, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
В судебном заседании установлено, что в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Кулеш Д.И. не конкретизировано обвинение Кулеш Д.И. на основании которого суд может прийти к выводу о виновности либо невиновности Кулеш Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, либо принять любое иное решение по делу. Так, согласно обвинительного заключения органами предварительного расследования указано, что «Кулеш Д.И., в период декабря 2008 г. - января 2009 г., в дневное время, находясь во дворе дома АДРЕС, предложил Н-ву В.А. приобрести с его помощью автомобиль МАРКА 3 по цене 140 000 рублей, то есть, по цене ниже рыночной. При этом Кулеш Д.И., введя Н-ва В.А. в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил ему заведомо ложную информацию о реализации указанного автомобиля работниками ОАО Национальный банк «*», расположенного в г. Челябинске. Н-ев В.А., не догадываясь о преступных намерениях Кулеша Д.И., доверяя ему, согласился приобрести с помощью Кулеша Д.И. для себя автомобиль МАРКА 3 по цене 140 000 рублей. По устной договоренности с Н-ым В.А., Кулеш Д.И. должен был передать Н-ву В.А. автомашину в течение разумного срока.» Кроме того, также согласно текста обвинительного заключения органами предварительного расследования указано, что «продолжая свои преступные действия, Кулеш Д.И. в конце декабря 2008 г., в дневное время, находясь по АДРЕС, с целью хищения имущества, принадлежащего Н-ву В.А., вошел к нему в доверие, предложив оказать помощь в продаже принадлежащего Н-ву В.А. автомобиля МАРКА 4 государственный регистрационный знак НОМЕР, 1995 года выпуска, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР за 170 000 рублей в течение разумного срока, а также передать Н-ву В.А. вырученные от продажи указанного автомобиля деньги, на что Н-ев В.А. согласился.»
Таким образом, обвинение Кулеш Д.И. не конкретизировано.
Существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения уголовного дела в отношении Кулеш Д.И., которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, в частности потерпевшего Н-ва В.А., а также и самого подсудимого Кулеш Д.И., исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора либо иного судебного решения. Фактически данные обстоятельства не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия.
Суд приходит к выводу, что возращение уголовного дела в отношении Кулеш Д.И. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в данном случае не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины подсудимого. Возвращая уголовное дело прокурору для устранения выявленных существенных процессуальных нарушений суд, тем самым обеспечивает гарантированные ст. 46 и ст.52 Конституцией РФ право каждого, в том числе и подсудимого на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Суд полагает, что указанные выше нарушения являются существенными нарушениями права на защиту подсудимого Кулеш Д.И., данное нарушение не устранимо в судебном заседании, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения, не нарушая право на защиту подсудимого Кулеш Д.И., а также право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Учитывая то, что в ходе досудебного производства были допущены существенные нарушения УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Руководствуясь ст. 256 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Кулеш Д.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ возвратить прокурору г. Коркино Челябинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ.
Меру пресечения Кулеш Д.И. оставить прежней по настоящему уголовному делу - в виде домашнего ареста, с ограничениями, указанными в постановлении Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА.
Осуществление надзора за соблюдением установленных Кулеш Д.И. ограничений возложить на лицо, в производстве которого, находится уголовное дело в отношении Кулеш Д.И.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: п/п
Копия верна.
Судья: А.Ю. овчинникова
Постановление вступило в законную силу.
Обжаловалось, оставлено без изменения.