Приговор
именем Российской Федерации
г. КоркиноЧелябинской области ДАТА.
Коркинский городской суд Челябинской области, в лице - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.
при секретаре: Векерле И.Г.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Голубенковой Е.В.
представителя потерпевшего: Г-ко М.Н.
подсудимого: Спиридонова В.А., а также его защитника, адвоката Качкалова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении
Спиридонова В.А., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, судимого ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА в период времени с двух часов до двух часов тридцати минут во дворе дома АДРЕС между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Г-ко Е.А. и Спиридоновым В.А. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Спиридонов В.А., вооружившись не установленным орудием типа ножа умышленно нанёс им три удара в живот Г-ко Е.А., четыре удара в область его груди и один удар в левое бедро Г-ко. Своими умышленными действиями Спиридонов В.А. причинил Г-ко Е.А. две колото-резаные раны живота, проникающие в брюшную полость с повреждением печени и брыжейки тонкого кишечника и две колото-резаные раны левой передней боковой поверхности грудной клетки, проникающие в левую плевральную и брюшную полости с повреждением желудка. Указанные раны, как в совокупности, так и в отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся; колото-резаную рану левой боковой поверхности груди, колото-резаную рану мягких тканей левой боковой поверхности живота, резаную рану мягких тканей передней поверхности груди справа. Данные раны, как в совокупности, так и в отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинили лёгкий вред здоровью; колото - резаное ранение левого бедра с полным пересечением левой бедренной артерии, приведшее к массивному наружному кровотечению и развитию острой кровопотери. Данное ранение является опасным для жизни, и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью. Между её образованием и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь. Смерть Г-ко Е.А. наступила на месте происшествия ДАТА около двух часов тридцати минут.
Т.о., Спиридонов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Допрошенный в качестве подсудимого Спиридонов В.А. вину свою признал частично и заявил, что ДАТА, выпив с В-ым и его подругой Ш-ой В. бутылку водки, решили пойти погулять по ул. Победы. По дороге зашли в один из дворов по ул. Есенина, где возле последнего подъезда увидели компанию, из троих парней и девушки. В этой компании В-ов заметил своего знакомого Г-ко и решил подойти, поздороваться. В-ов и Г-ко стали о чём-то разговаривать, затем отошли от них на 10-15 метров и начали кричать, о чём кричали, он не слышал. Далее он увидел, как потерпевший снял верхнюю одежду, передал её кому-то, после чего стал наносить удары В-ву руками по лицу. Он решил помочь и побежал в сторону В-ва Е.С., Х-ин и кто-то еще попытались удержать его. Он вырвался и подбежал к В-ву, который уже лежал на земле. Г-ко в это время сказал «давай второго». Он понял, что это было сказано в его адрес. Затем Г-ко ни слова не говоря, стал на него кидаться. Он оттолкнул потерпевшего, но Г-ко снова на него кинулся. Он опять оттолкнул потерпевшего, в это время он заметил у Г-ко в руке нож. Пытаясь отобрать нож, порезал себе руку. Когда нож у потерпевшего выпал, он его подобрал. В этот момент три человека стали беспорядочно наносить ему удары. Он отмахивался от них ножом, который держал в правой руке, так как понял, что если упадёт, его забьют. В конце концов, он упал на спину, Г-ко прыгнул на него, сел на него, и стал наносить удары, он отмахивался, отталкивал потерпевшего двумя руками. Нож в это время держал в правой руке. В результате потерпевший перестал наносить ему удары, он вылез из-под Г-ко и пошёл в сторону, увидел кровь у себя на руке, ножа не было. Затем его догнали В-ов с подругой, вместе они куда-то сходили, но куда не помнит. Очнулся в подъезде, рядом стояла мать, и что-то ему говорила, затем она отвела его домой, где он лёг спать. Лезвие ножа, который он подобрал, длиной 10 см, шириной около 2 см, рукоять не видел. Умысла причинять телесные повреждения Г-ко, а тем более убивать, у него не было. Не исключает, что от его действий могло быть причинено то количество телесных повреждений, которое было обнаружено экспертом у потерпевшего. Х-ин и Л-ев также ему наносили удары. Где находился В-ов в тот момент, когда его избивали, не знает. Признаёт свою вину только в том, что превысил пределы необходимой обороны, причинил потерпевшему телесные повреждения. Отбирая нож у потерпевшего, порезал левую руку. Когда они с Г-ко были один на один, потерпевший нанёс ему не менее двух ударов. Трое избивавших его молодых людей, нанесли ему более пяти ударов. Не может сказать, кто это был, поскольку видел только силуэты. От ударов потерпевшего, у него была ссадина на голове. Считает, что эксперт, утверждая об отсутствии ссадин у него на голове в момент осмотра, говорит неправду.
Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла своё полное подтверждение при допросе представителя потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела.
Представитель потерпевшего Г-ко М.Н. подтвердила, что потерпевший был её мужем. В 5 часов ДАТА к ней пришли сотрудники милиции и сообщили, что во дворе дома произошла драка, в ходе которой убили мужа. ДАТА в 17 часов 30 минут она проводила его на работу вместе с Л-ым и Х-ым. Около 22 часов позвонила мужу, он был на стояке, которая расположена через дорогу от дома. По голосу поняла, что муж был в нормальном состоянии. Они с потерпевшим проживают совместно 8 лет, охарактеризовать его может только с положительной стороны. Он не вспыльчивый, первый конфликты не провоцировал, в драках не участвовал, никогда за ножи не хватался. С В-ым Г-ко ранее знаком не был. Лишь однажды, когда они с мужем сидели на площади, В-ов привязывался к ним. Со Спиридоновым В.А. муж знаком не был. После смерти мужа они остались вдвоём с ребенком в съемной квартире. Он полностью обеспечивал семью, занимался воспитанием дочери, был хорошим семьянином. Просит взыскать со Спиридонова затраты, связанные с погребением мужа, а именно: 15945 рублей за ритуальные услуги, 8952 рубля за поминальный обед, 3000 рублей приобретение спиртных напитков, 1100 за ритуальный зал, то есть всего 28997 рублей.Кроме того, просит взыскать со Спиридонова в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей.
Свидетель Х-ин подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания, из которых следует, что ДАТА он и Г-ко и Л-ев сначала выпили водки 0,5 литра, полтора литра пива, после чего купили ещё две бутылки пива емкостью 1,5 литра и сидели на скамье у дома АДРЕС. Во дворе к ним присоединилась М-ва и тоже пила пиво. Около 02 часов 00 минут ДАТА, к ним целенаправленно подошли Спиридонов, В-ва Е.С. и девушка, представившаяся Ш-ой В.. Ранее он этих людей в п. Роза не видел, за исключением В-ва Е.С., которого видел зимой в г. Коркино на ул. Маслова. Когда они подходили, сказали, что хотят с ними поздороваться. Г-ко стоял к ним спиной, когда повернулся и посмотрел на них, то сказал, что с ними здороваться не будет, а особенно с В-ым . Последний спросил, почему он не хочет здороваться, и предложил Г-ко отойти и поговорить. Потерпевший и В-ов отошли от подъезда метров на 10-15 и стали разговаривать. О чём разговаривали они, не слышал. Подсудимый и Ш-ва В. стояли с ними. Спиридонов сказал, что он пойдёт к Г-ко и своему другу, зачем, не пояснял. Он и Л-ев сказали ему, что не стоит к ним ходить, они сами разберутся. Г-ко в это время крикнул, чтобы взяли у него сумку и мастерку. Он подошел к потерпевшему и взял у него вещи. Когда он стал отходить, увидел, что Г-ко начал драться с В-ым . Кто кому нанёс первый удар, он не видел, так как стоял спиной. В этот момент Л-ев подходил к нему и с ним подходил Спиридонов. Л-ев подошёл к В-ву, в этот момент Г-ко с ним уже не дрался. Потерпевший сказал «давай второго», имея в виду подсудимого. Спиридонов сделал рывок в их сторону, он схватил подсудимого сзади за руки в районе локтей. Спиридонов крутанулся, и освободился. Потерпевший и подсудимый отошли на метр в сторону. Л-ев стал наносить удары руками по лицу В-ву, он также подбежал к нему и нанёс один удар ногой по ягодицам. В этот момент он находился спиной к Г-ко и Спиридонову. Когда повернулся, увидел, что потерпевший лежит на земле, лицом вниз. Подсудимый отходил от Г-ко и направился в его сторону. В руках у Спиридонова он ничего не увидел. Кроме того, он увидел, что у Г-ко в районе живота идёт кровь, и около него лужа крови. Потерпевший находился от него на расстоянии 4-5 метров. Он предположил, что у Спиридонова нож и потребовал убрать его. Подсудимый обошёл его, и направился в сторону В-ва Е.С.. Он побежал к потерпевшему, который в этот момент приподнялся с земли на четвереньках и пытался встать с земли, но у него не получалось, он сделал один или два шага и упал. Подбежав к потерпевшему, он перевернул его лицом вверх и положил на спину. Затем обернулся, посмотрел в сторону подсудимого и увидел, что тот одной рукой оттопырил свою куртку и что-то убирает в карман, что именно, он не видел. Всё это Спиридонов делал в движении, когда бежал, с ним также бежал В-ов и Ш-ва В.. Когда подсудимый отходил от Г-ко, рядом с ним никого не было. Он крикнул Л-ву, чтобы тот звонил в скорую помощь. У Г-ко футболка и трико были в крови. Как подсудимый ножом ударил потерпевшего, он не видел. Когда приехала скорая помощь и врачи стали осматривать Г-ко, тот был без сознания. Он видел у потерпевшего ножевые ранения в области груди и живота.
Свидетель Л-ев подтвердил, что он, Г-ко и Х-ин в ночь с 03 на ДАТА сидели у подъезда дома АДРЕС и пили пиво, было около двух часов. До этого они выпили на троих бутылку водки, он находился в адекватном состоянии, всё понимал, ними была девушка по имени М-ва. Через какое-то время к ним подошли Спиридонов, В-ов, девушка, все поздоровались. Г-ко ответил, что с В-ым здороваться не желает. После этого потерпевший и В-ов отошли от них метров на пять, чтобы поговорить. Он за ними не наблюдал, стоял спиной. Потом в сторону отошедших побежал Спиридонов, за ним Х-ин, затем побежал он. В этот момент Г-ко стоял в стороне от В-ва Е.С.. Когда Спиридонов подбежал к потерпевшему, у них началась драка. Он видел, как Спиридонов наносил удары потерпевшему по всему телу. Что в этот момент делал Г-ко, не видел. Х-ин в это время находился между ним и Спиридоновым В.А. с Г-ко, он либо упал, либо что-то собирал на земле. Подбежав к В-ву, который стоял в 3 метрах от него, ударил его несколько раз по лицу рукой, В-ов присел, после этого он нанёс ему удар ногой, от чего В-ов упал. Потом, повернувшись, увидел, что Г-ко чуть не падает, а Х-ин его поднимает. Кто-то с правой стороны от него уходил за угол дома. Он подошёл к потерпевшему и увидел у него раны на груди или животе с двух сторон. У потерпевшего никаких предметов с собой не было. Он не слышал, чтобы Г-ко говорил Х-ну «давай второго». В тот день они выпили на троих бутылку водки емкостью 0,5 литра, одну бутылку пива емкостью 1,5 литра, вторую такую же бутылку пива не допили. Г-ко был самый трезвый среди них. Он подсудимому ударов не наносил, также не видел, чтобы ему наносил удары Х-ин.
Свидетель В-ов заявил, что он, Спиридонов и Ш-ва В. гуляли по п. Роза. Проходя мимо двора дома по АДРЕС, встретились с Г-ко, с которым были ещё двое молодых людей и девушка, подошли поздороваться. С Г-ко они были просто знакомые. Потерпевший ответил, что не хочет с ним, отбывавшим ранее наказание в местах лишения свободы, общаться и попросил отойти. После этого он предложил Г-ко отойти в сторону и поговорить. Г-ко согласился, вместе с ним отошли метров на пять в сторону. Потерпевший и все остальные были в состоянии алкогольного опьянения, но трезвее его и Спиридонова. В ходе разговора Г-ко снял куртку и отдал её кому-то из своей компании. После того, как он ответил потерпевшему, что не будет с ним драться, Г-ко ударил его рукой под левый глаз. От удара он упал и потерял сознание, очнулся оттого, что подруга тормошила его. Он встал, всё лицо было в крови. Таким образом, он всё время находился без сознания, ничего не чувствовал, не видел и не слышал. Подруга говорила, что его кроме Г-ко, никто не бил. От удара потерпевшего у него был синяк под глазом. Когда поднялся, увидел, что Спиридонова бьют, но кто именно бил разглядеть не смог, так как на улице было темно. Он видел, что три человека стоят рядом со Спиридоновым В.А., двое спиной к нему и один боком. Было видно, как кто-то наносит удары руками Спиридонову, а он, защищаясь, отбивается руками. То есть было понятно, что Спиридонов с кем-то дрался. Человек, с которым дрался Спиридонов, был немного ниже его ростом. Когда они с девушкой завернули за угол дома, их догнал Спиридонов. Все вместе они зашли в магазин, где купили воды, чтобы отмыть ему лицо от крови, а Спиридонов отмывал руки, на левой руке у него был порез длиной 2-3 см. После этого он с подругой ушёл домой. У Спиридонова телесных повреждений не видел, кровь у него на лице также не видел. Одежда у подсудимого не была порвана или грязная. На следующий день Спиридонов ему звонил и спрашивал как дела. Он ему ответил, что заплыл глаз, после чего Спиридонов рассказал, что у него тоже какая-то ссадина есть. Через два дня за ним приехали сотрудники милиции, где он давал такие же показания. Со Спиридоновым В.А. они просто знакомые, последнее время вместе работали. Г-ко со Спиридоновым В.А. знаком не был. Когда он спросил у Спиридонова, откуда порез на руке, тот ответил, что порезался, больше ничего не рассказывал. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания В-ва Е.С., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 120-126) В-ов подтверждал, что Спиридонов говорил ему, что порезал себе руку, а также порезал кого-то из компании Г-ко, но кого именно, Спиридонов ему не говорил. Он спросил, откуда он взял нож, Спиридонов сказал там, где именно не сказал.
Свидетель Ш-ва В. подтвердила, что она, Спиридонов и В-ов в ночь с 03 на ДАТА гуляя по поселку, во дворе одного из домов по ул. Есенина встретили потерпевшего, ещё двоих парней и девушку, ранее ей незнакомых. В-ов подошёл поздороваться с Г-ко. Однако тот здороваться не захотел. Затем кто-то из них предложил отойти в сторону, чтобы поговорить. Когда они отошли в сторону, она повернулась и увидела, как потерпевший толкнул В-ва Е.С., потом ударил по лицу, отчего В-ов упал. После этого все, кроме неё, девушки, которая была в компании с Г-ко и Спиридонова пошли к В-ву. В тот момент, когда Г-ко ударил В-ва Е.С. и тот упал, потерпевший нанёс ему удар ногой в живот. Она сразу же побежала к В-ву. Был второй час, на улице темно, поэтому не видела, что делали другие молодые люди. У В-ва Е.С. на лице была кровь, она помогла ему встать, после чего они вместе пошли домой. Спиридонов пошёл следом за ними. По дороге зашли в ночной бар, чтобы купить воды и умыть В-ва Е.С.. Она заметила, что у подсудимого была порезана рука. В её присутствии Спиридонов ничего В-ву не рассказывал. От неё и В-ва Е.С. Спиридонов и другие парни находились в 5 метрах. Она не видела, чтобы кто-то кого-то бил, так как переживала за В-ва Е.С..
Свидетель Р-ов подтвердил, что потерпевшего Г-ко знает около пяти лет, поддерживал с ним дружеские отношения. Охарактеризовал потерпевшего как нормального, спокойного человека, не конфликтного. Не видел, чтобы потерпевший когда-нибудь с собой носил острые предметы. О смерти Г-ко узнал утром ДАТА от жены. Х-ин, брат жены, позже рассказывал ему, что вместе с Г-ко приехали с работы, сидели на лавочке возле подъезда, распивали спиртное, когда к ним подошли двое парней. Г-ко с одним из этих парней отошли в сторону, потом между ними началась драка. После этого Х-ин увидел, как парень пошёл на Г-ко с ножом. Но когда Г-ко сказал парню убрать нож, тот убрал и ушел. Свидетель Д-ин А.Н. подтвердил, что с потерпевшим Г-ко знаком 1,5 года. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, как совершенно неконфликтного человека.
Свидетель С-ва Е.Л., мать подсудимого, подтвердила, что ДАТА около 07 часов пошла на работу. Выйдя из квартиры, увидела сына, который спал на лестничной площадке. На нём была куртка, штаны, кроссовки. Эти вещи были изъяты сотрудникам милиции, поскольку на них была кровь. Она растормошила сына, подумала, что он пьяный. Когда заводила в квартиру, сын сказал, что был у своей девушки Виктории. У сына была царапина на руке, под левой скулой припухлость.
Свидетель М-ва подтвердила ранее данные им на предварительном следствии показания, из которых следует, что ДАТА находилась у подъезда дома АДРЕС вместе с потерпевшим и парнями по имени Толя и Денис. Вскоре к ним подошла компания из трёх человек, двоих парней, среди них был подсудимый и девушка по имени Ш-ва В.. Г-ко сказал парню, подошедшему с подсудимым, что он не хочет с ним здороваться, и чтобы он шёл своей дорогой. Тот предложил потерпевшему отойти поговорить, и они отошли. от подъезда в глубь двора. Денис, Анатолий и Спиридонов, остались около подъезда, а она и Ш-ва В. отошли и спустились к магазину продукты, расположенного АДРЕС примерно в пяти метрах от подъезда НОМЕР. Она и Ш-ва В. отошли, чтобы покурить и не слушать разборки между парнями. Что происходило между парнями, не видела. Ш-ва В. также ничего не видела, так как при спуске к магазину стоят бетонные плиты, из-за которых не видно происходящего во дворе. Когда она и Ш-ва В. стояли и курили возле описанного магазина, то услышали крики, доносившиеся с того места, куда отошли Г-ко и тот парень. Суть их она не поняла, но она и Ш-ва В. увидели, как Денис, Анатолий и Спиридонов побежали в сторону, как она поняла потерпевшего. Она и Ш-ва В. вышли к подъезду. Она увидела, что Г-ко лежит на земле, на спине, около него никого не было. Примерно метрах в пяти от него находились Анатолий, Денис и парень в светлой мастерке, которые между собой ругались, а подсудимый в этот момент крикнул «валим отсюда». Кто именно и кому наносил удары, она не видела. Ш-ва В. стояла рядом с ней и не пыталась кого-либо разнять. Потом подсудимый и его друг вместе с Ш-ой В. побежал за угол дома. У убегавших ножей либо предметов похожих на нож в руках она не видела. Денис и Анатолий подбежали к лежащему на земле Г-ко. Она вызвала скорую помощь. Приехавшие врачи пытались оказать потерпевшему помощь, но он умер.
Свидетель А-на подтвердила, что со Спиридоновым В.А. знакомы со школы, вместе учились в классе. ДАТА они с подсудимым встретилась в 20 часов, посидели на лавочке, выпили по 0,5 литра пива каждый, около 22 часов подсудимый проводил её домой. Ночью Спиридонов ей позвонил, сказал, что у него всё хорошо, пошёл домой. ДАТА вечером она заехала к Спиридонову домой около 21 часа, по дороге купила спиртного, чтобы вместе с ним отпраздновать покупку машины. Подсудимый был в нормальном состоянии, но какой-то неразговорчивый, все время о чём-то думал. На лице у Спиридонова была небольшая ссадина. Подсудимый по этому поводу пояснил, что ударился. В воскресенье утром на её телефон позвонил В-ов, Спиридонов с ним о чем-то разговаривал. Через час ему ещё кто-то позвонил, после разговора подсудимый сказал, что его ищут, быстро собрался и ушёл. Больше она его не видела. Спиридонов очень спокойный, уравновешенный человек, никогда на нее не кричал, не ругались.
Эксперт ОГУЗ ЧОБСМЭ Еманжелинского районного отделения П-ин Д.А., допрошенный по ходатайству защиты, заявил, что при осмотре от ДАТА на ладонной поверхности левой кисти у Спиридонова была обнаружена поверхностная линейная рана длиной 0,5 см, на основании чего им был сделан вывод о том, что каких-либо ссадин у подсудимого обнаружено не было. Все обнаруженные им у Спиридонова телесные повреждения были отражены в заключении. Ссадин у подсудимого на лице не было.
Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 9-12, 25-29), протоколом осмотра трупа и фото таблицей (т. 1 л.д. 14-21, 22-24), протоколом выемки вещей у С-ой (т. 1 л.д. 32-36), протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 39), заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что причиной смерти Г-ко Е.А. явилось колото-резаное ранение левого бедра с полным пересечением левой бедренной артерии, приведшее к массивному наружному кровотечению и развитию острой кровопотери. Данное ранение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью, между его образованием и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь; образовалась в пределах нескольких десятков минут до наступления смерти от воздействия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего относительно острое лезвие и П-образной формы обушок с выраженными рёбрами. Ширина следообразующей части клинка, действовавшего орудия составляет около 25-26 мм. Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ране не отобразились. Также при исследовании трупа установлены две проникающие в брюшную полость колото-резаные раны живота с повреждением печени и брыжейки тонкого кишечника и две колото-резаные раны левой передней боковой поверхности грудной клетки, проникающие в левую плевральную и брюшную полость с повреждением желудка. Указанные ранения, как в совокупности, так и в отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. В прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся; образовались в пределах нескольких десятков минут до наступления смерти от воздействия острого предмета, обладающего колюще - режущими и режущими свойствами. Кроме того, при исследовании трупа обнаружены колото-резаная рана левой боковой поверхности груди, колото-резаная рана мягких тканей левой боковой поверхности живота, резаная рана передней поверхности груди справа. Данные раны, как в совокупности, так и в отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинили лёгкий вред здоровью; образовались в один временной промежуток с образованием вышеуказанных ранений от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими и режущими свойствами. После образования данных повреждений потерпевший мог непродолжительное время совершать активные самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.) способность к которым прогрессивно уменьшалась по мере нарастания кровопотери. Все указанные повреждения могли образоваться от воздействия одним травмирующим орудием. В данном случае определить последовательность всех указанных повреждений не представляется возможным в связи с однотипностью выраженности тканевых реактивных изменений в повреждениях. Обнаруженные при исследовании трупа ссадины лица и левого предплечья не вызывают кратковременного расстройства здоровью и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, образовались от воздействия тупого твёрдого предмета ( предметов) в пределах суток до наступления смерти. Этиловый алкоголь в крови от трупа обнаружен в концентрации, которая при жизни вызывает опьянение средней степени (т. 1 л.д. 61-62), заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы, из выводов которой следует, что на футболке, брюках спортивных, куртке спортивной Г-ко, кроссовках и части следов на куртке кожаной Спиридонова найдена кровь, которая может происходить от потерпевшего Г-ко (т. 1 л.д. 79-84).
В соответствии с актом экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Спиридонов В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. По состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 91-92).
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Подсудимый, не отрицая факта нанесения им потерпевшему ранений ножом, которые при исследовании трупа Г-ко обнаружил судебно-медицинский эксперт, вместе с тем считает, что действовал в условиях превышения пределов необходимой обороны.
Свидетели Х-ин и Л-ев пояснили суду, что находились несколько в стороне от того места, куда отошли Г-ко и Спиридонов, а когда обратили на них внимание, то Х-ин увидел, что потерпевший лежит на земле лицом вниз и пытается встать, подсудимый же в тот момент прошёл мимо него и рукой оттягивал полы куртки, как бы, опуская во внутренний карман какой-то предмет, Л-ев же увидел Г-ко, когда возле него был Х-ин, и пытался поднять последнего, а свидетель М-ва наблюдала момент, когда потерпевший лежал на земле один, а Спиридонов, обращаясь к В-ву, сказал: «Валим отсюда», вероятно, имея ввиду, что нужно быстро уходить. Свидетель В-ов в ходе предварительного следствия в своих показаниях пояснял, что Спиридонов признавался ему, что порезал кого-то из компании потерпевшего, а также заявил, что порезал себе руку (т. 1 л.д. 120-126). Сам подсудимый не отрицает, что ножевые ранения потерпевшему причинил именно он. По заключению судебно-медицинского эксперта у Г-ко Е.А. обнаружены ранение левого бедра с полным пересечением левой бедренной артерии, приведшее к массивному наружному кровотечению и развитию острой кровопотери. Данное ранение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью, между его образованием и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь; образовалась от воздействия плоского колюще-режущего орудия типа ножа. Также при исследовании трупа установлены две проникающие в брюшную полость колото-резаные раны живота с повреждением печени и брыжейки тонкого кишечника и две колото-резаные раны левой передней боковой поверхности грудной клетки, проникающие в левую плевральную и брюшную полость с повреждением желудка. Указанные ранения, как в совокупности, так и в отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. Образовались от воздействия острого предмета, обладающего колюще - режущими и режущими свойствами. Кроме того, при исследовании трупа обнаружены колото-резаная рана левой боковой поверхности груди, колото-резаная рана мягких тканей левой боковой поверхности живота, резаная рана передней поверхности груди справа. Данные раны, как в совокупности, так и в отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинили лёгкий вред здоровью; образовались в один временной промежуток с образованием вышеуказанных ранений от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими и режущими свойствами. Все указанные повреждения могли образоваться от воздействия одним травмирующим орудием (т. 1 л.д. 61-62). Таким образом, в судебном заседании при исследовании совокупности собранных по делу доказательств достоверно установлено, что весь комплекс телесных повреждений, в том числе относящихся к категории тяжких, опасных для жизни человека, потерпевшему причинил именно Спиридонов, и никто иной. Подсудимый, нанося удары ножом в грудную клетку, живот, бедро, не мог не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимал и осознавал, что, нанося удары ножом в туловище Г-ко и его ногу, неизбежно причинит ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, чего, собственно, и добивался.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Этой же позиции в судебном заседании придерживалась и государственный обвинитель. Суд считает, что такая квалификация действий Спиридонова В.А. не верна, поскольку никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что умысел подсудимого был направлен на лишение жизни Г-ко Е.А., ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто. В судебном заседании достоверно установлено, что Г-ко Е.А. были причинены ранение левого бедра с полным пересечением левой бедренной артерии, две, проникающие в брюшную полость колото-резаные раны живота с повреждением печени и брыжейки тонкого кишечника и две колото-резаные раны левой передней боковой поверхности грудной клетки, проникающие в левую плевральную и брюшную полость с повреждением желудка. Все они причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Г-ко, однако в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти потерпевшего находится только ранение левого бедра с полным пересечением бедренной артерии (т. 1 л.д. 61-62). При этом после получения указанных повреждений потерпевший в состоянии был совершать активные самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.). То есть смерть Г-ко Е.А. наступила не сразу, об этом же заявляли суду Х-ин и Л-ев. Свидетель В-ов в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 120-126) заявляя о том, что слышал от Спиридонова признание в том, что тот кого-то порезал, ничего не говорит о том, что подсудимый признавался ему в том, что кого-то убил. Сам подсудимый категорически отрицает то, что желал наступления смерти для Г-ко Е.А. Учитывая локализацию и количество обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, обстоятельства при которых они причинены, а также выводы судебно-медицинского эксперта о том, что какое-то время потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия, причину, по которой наступила смерть Г-ко Е.А., а именно от массивной кровопотери, в результате повреждения бедренной артерии, а Спиридонов В.А., не будучи достаточно просвещённым в области анатомии человека, поэтому не мог наверняка знать принцип кровоснабжения нижних конечностей и, что такая артерия у человека существует, и в результате её пореза может наступить смерть человека, кроме того, заявление самого подсудимого о том, что он не желал наступления смерти Г-ко, о чём также свидетельствует содержание его разговора с В-ым после произошедшего, суд приходит к твёрдому и однозначному выводу о том, что вина подсудимого в совершении, именно убийства Г-ко Е.А. не установлена и не доказана, а поэтому суд считает, что действия Спиридонова В.А. должны быть переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ. Такая квалификация действий Спиридонова В.А. не только не ухудшает, а наоборот, улучшает его положение.
Подсудимый, не отрицая, что причинил, в том числе и тяжкий вред здоровью Г-ко, вместе с тем, заявил, что действовал так, превышая пределы необходимой обороны от нападения потерпевшего, а защитник пошёл ещё дальше, заявляя, что в действиях его подзащитного и вовсе отсутствует состав какого-либо преступления. Суд в этой части критически относится к заявлениям подсудимого и его защитника и считает, что Спиридонов В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, что по его неосторожности повлекло смерть Г-ко Е.А. В судебном заседании достоверно установлено, что не Г-ко Е.А. и его знакомые, а именно Спиридонов В.А. и В-ов, по их же заявлениям, изрядно употребив алкоголь, пошли искать развлечений по п. Роза. Именно они подошли к Г-ко и его знакомым, при этом В-ов прекрасно знал, как следует из показаний допрошенных по делу лиц, что потерпевший категорически не желает с ним общаться. И, когда Г-ко выразил свою неприязнь вслух, именно знакомый Спиридонова, В-ов, предложил потерпевшему отойти в сторону и разобраться. Безусловно, тот способ, каким Г-ко Е.А. после предложения В-ва Е.С. отойти, продолжил общение с последним, а затем и со Спиридоновым В.А., а именно вступил в кулачный поединок, недопустимо с правовой точки зрения и аморально. Подсудимый настаивал на том, что в момент конфликта с потерпевшим, последний был не один, его стали избивать, как минимум, три человека, причём, как утверждает Спиридонов В.А., в руке Г-ко Е.А. был нож. Он же, защищаясь от нападения нескольких лиц, якобы, пытался выхватить и выхватил нож у потерпевшего и, видимо, отмахиваясь от нападавших, ранил Г-ко Е.А. Суд критически относится к подобного рода заявлениям подсудимого, поскольку, по мнению суда, Спиридонов В.А. делая такие заявления, стремится максимально смягчить наказание для себя, тем более что сказанное подсудимым не только не подтверждается, а наоборот, опровергается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании никто из свидетелей, даже хороший знакомый Спиридонова В.А., не заявил, что подсудимого били несколько человек. Свидетели Х-ин и Л-ев категорически настаивали на том, что к Спиридонову, во время его конфликта с потерпевшим, они вообще не подходили. А утверждения подсудимого о нанесении ему множества ударов по голове и телу, опровергается заключением судебно-медицинского эксперта, из выводов которого следует, что никаких знаков телесных повреждений у Спиридонова В.А., за исключением линейной резаной раны на его ладони, длиной 0,5 см не обнаружено (т. 1 л.д. 54). Ставить под сомнение выводы экспертизы у суда нет никаких оснований. Более того, рана, о которой подсудимый говорит, как о полученной в результате его попыток отобрать нож у Г-ко Е.А. имеет, как указано выше в заключении, весьма незначительные размеры, что, безусловно, не характерно для обстоятельств, описанных подсудимым, ведь потерпевший не был настолько пьян, а по заключению экспертизы был лишь в средней степени опьянения и, естественно, вполне уверенно не только держался на ногах, но мог и активно действовать, безусловно, так легко, если бы имел в руке нож, не выпустил бы его из неё, и ранения у Спиридонова были бы значительно обширнее, чем были на самом деле. Однако, никто из допрошенных по делу лиц, кроме, естественно, подсудимого, не заявил, что видел у потерпевшего до конфликта с подсудимым, либо в момент самого конфликта, какие-либо колюще-режущие предметы. Более того, как заявили Х-ин и другие лица, перед дракой с В-ым , Г-ко снял с себя куртку и оставался в футболке и брюках, когда и спрятать, то нож особенно некуда. Спиридонов В.А. утверждая, что он, выхватив нож у потерпевшего, отмахивался от нападавших, в тот момент, видимо, причинив ранения Г-ко, заявил, что после этого потерпевшему удалось свалить его на землю, и он, сидя на нём сверху, продолжал наносить удары. По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего обнаружено несколько проникающих ранений, одно из которой привело к массивной кровопотере (т. 1 л.д. 61-62). При этих обстоятельствах, находись бы с такими ранениями Г-ко Е.А. сидя сверху на лежащем на земле Спиридонове В.А., на одежде последнего неминуемо остались бы значительные следы крови потерпевшего в районе туловища Спиридонова, да и на его брюках, однако ничего подобного при исследовании изъятой у подсудимого одежды судебно-медицинская (биологическая) экспертиза не обнаружила (т. 1 л.д. 79-84). Кровь потерпевшего, которая может происходить от смешения таковой с кровью Спиридонова В.А., обнаружена на внутреннем кармане куртки подсудимого, а ведь свидетель Х-ин утверждал, что видел, как покидающий место происшествия Спиридонов что-то кладёт во внутренний карман своей куртки. При этом ни ножа, ни других предметов, типа ножа, на месте происшествия не обнаружено (т. 1 л.д. 9-12, 25-29).
Выслушав свидетелей, представителя потерпевшего, подсудимого, изучив и проанализировав собранные доказательства в их совокупности, в частности поведение подсудимого перед, во время и после конфликта с потерпевшим и причинения Г-ко Е.А. ножевых ранений, а подсудимый не остаётся на месте совершения преступления, пытаясь оказать помощь потерпевшему, либо вызвать врачей для него, вместо этого скрывается с места происшествия, бросая на ходу фразу, обращенную В-ву, что нужно «валить отсюда». Скрывается и, зная, что, как минимум, порезал человека, а он со слов В-ва Е.С. сам об этом ему говорил, продолжает скрываться от разыскивающих его правоохранительных органов. Никакой необходимости бить потерпевшего ножом в живот, грудную клетку, где находятся жизненно важные органы, а также в бедро, у подсудимого не было, и быть не могло. При таких обстоятельствах суд приходит к твёрдому и однозначному выводу о том, что в момент совершения преступления Спиридонов В.А. не находился в состоянии превышения пределов необходимой обороны, тем более в состоянии необходимой обороны. Не был он и в состоянии аффекта. В момент совершения преступления, по его же собственным заявлениям, подсудимый был в состоянии простого алкогольного опьянения.
Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.
Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что Спиридонов В.А. написал явку с повинной, в качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, наличие у подсудимого отца инвалида.
Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд учитывает, что в действиях Спиридонова В.А. усматривается рецидив преступления.
Кроме того, суд учитывает положительные характеристики подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.
Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Спиридонов В.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление, предусмотренное ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от ДАТА.
Исковые требования потерпевшей о возмещении причинённого ей материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления представителю потерпевшего был причинен материальный вред, который выразился в затратах, связанных с погребением потерпевшего. Вместе с тем, суд считает, что не подлежат возмещению затраты представителя потерпевшего на приобретение спиртного для поминального обеда. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать со Спиридонова В.А. в пользу Г-ко М.Н. в возмещение материального вреда 25997 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей.
Кроме того, в результате совершённого подсудимым преступления представителю потерпевшего и её дочери был причинен значительный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с гибелью их мужа и отца, Г-ко Е.А. Однако заявленную представителем потерпевшего сумму в возмещение причинённого морального вреда в 1000000 рублей, суд считает завышенной и считает необходимой уменьшить её размер до 500000 рублей. Именно такую сумму в возмещение причинённого морального вреда суд находит разумной и реальной, отвечающей степени причинённого вреда, материальному положению подсудимого и конкретным обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать со Спиридонова В.А. в пользу Г-ко М.Н. в возмещение причинённого ей морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, взыскать со Спиридонова В.А. в пользу Г-ко К.Е. в возмещение причинённого ей морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Спиридонова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 158 УК РФ приговором Мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от ДАТА отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Спиридонову В.А. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от ДАТА в виде трёх месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить Спиридонову В.А. наказание в виде восьми лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Спиридонову В.А. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания Спиридонову В.А. исчислять с ДАТА.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать со Спиридонова В.А. в пользу Г-ко М.Н. в возмещение материального вреда 25997 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей.
Взыскать со Спиридонова В.А. в пользу Г-ко М.Н. в возмещение причинённого ей морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать со Спиридонова В.А. в пользу Г-ко К.Е. в возмещение причинённого ей морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Коркинском городском суде Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: марлевый тампон с пятном бурого цвета - уничтожить, футболку с надписью «бинь-бинь, брюки спортивные чёрные, трусы чёрные с красными полосками, кроссовки спортивные серые, куртку чёрного цвета - возвратить Г-ко М.Н. Куртку из материала, похожего на кожу, штаны спортивные чёрного цвета «Adidas, кроссовки чёрного цвета «Anta» - возвратить Спиридонову В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: п / п
Копия верна.
СУДЬЯ: Немерчук Е. Н.
Приговор вступил в законную силу.
Обжаловался, оставлен без изменения.