ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Коркино Челябинской области ДАТА
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Осташ С.И.,
при секретаре Печуриной Е.С.,
с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Голубенковой Е.В., помощников прокурора г. Коркино Челябинской области Беренда С.А., Кандакова К.В.,
представителя потерпевшего Ш-ва А.П.,
подсудимого Ермолина В.С.,
защитника Усова О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении
Ермолина В.С., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, ранее судимого: ДАТА Коркинским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённого ДАТА по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА в вечернее время Ермолин В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕС, в ходе ссоры с Ш-ым П.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес 9 ударов кулаком по голове, шее и туловищу Ш-ва П.М., от которых потерпевший падал и ударялся головой о различные предметы бытового назначения. Своими умышленными преступными действиями Ермолин В.С. причинил Ш-ву П.М. тупую травму груди, проявившуюся кровоизлияниями в мягкие ткани груди, закрытым переломом 7 и 12 ребер справа с множественными сквозными повреждениями пристеночной плевры, кровоизлияниями под плевру нижней доли правого легкого, являющуюся опасной для жизни, по этому признаку причинившую тяжкий вред здоровью; тупую травму шеи, проявившуюся кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, разгибательными переломами больших рожков подъязычной кости, являющуюся опасной для жизни, по этому признаку причинившую тяжкий вред здоровью; тупую травму головы, проявившуюся ушибленными ранами головы, ссадинами и кровоподтеками головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, поверхностным вдавленными переломом левой теменной кости, переломом нижней челюсти с двух сторон, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, являющуюся опасной для жизни и по этому признаку причинившую тяжкий вред здоровью, от которой по неосторожности Ермолина В.С. ДАТА наступила смерть Ш-ва П.М. на месте преступления.
Подсудимый Ермолин В.С. после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ пояснил в судебном заседании, что подтверждает свои показания, данные им при написании явки с повинной, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Ермолин В.С., показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ранее занимался спортом, а именно является кандидатом в мастера спорта по боксу. ДАТА в вечернее время к нему домой пришел знакомый П-ин А.Л., который попросил сходить с ним к его знакомому деду, проживающему по АДРЕС. П-ин А.Л. пояснил, что оставил свои ключи в квартире у деда. Они поднялись на пятый этаж во втором подъезде, и он постучал в дверь. Двери квартиры ему открыл дед, одетый в трико, с голым торсом и тапочках. Он поздоровался и прошел в квартиру, за ним зашел П-ин А.Л.. В этот момент дед стал кричать какой- то бред, а затем пошел в его сторону, размахивая руками. Он машинально ударил деда левой рукой кулаком по носу, так как имеет специальную подготовку. От его удара дед упал на пол в кухне и ударился головой о табурет. Удар он нанес не в полную силу, и он получился как щелчок. После того, как дед упал, то сразу встал, у деда из носа капала кровь. Затем дед пошел в сторону ванны, обошел их и выскочил в подъезд, стал стучаться в разные квартиры и кричать какой-то бред. Он и П-ин А.Л. дошли до третьего этажа, там они взяли деда и пошли обратно в квартиру. Когда они вели деда в квартиру, он немного успокоился. В квартире дед пошел в кухню, что-то налил, выпил и снова стал кричать. Затем дед вышел из кухни с утюгом. Он взял деда за правую руку, в которой дед держал утюг и поставил утюг на пол. Он стал деду говорить, что они пришли просто узнать про ключи. Когда они зашли второй раз в квартиру, П-ин А.Л. за собой закрыл входную дверь. Дед снова встал в дверном проеме кухни и стал кричать. Затем направился в его сторону, размахивая руками. В этот момент он снова нанес два удара кулаком в лицо. От его ударов дед упал плашмя на пол, во время падения ударился об угол газовой плиты и упал на правый бок, затем перевернулся на левый бок. Он подошел к лежащему деду, присел на корточки и увидел на лице деда кровь. Он стал наблюдать, дышит ли дед, затем дед стал трястись. Через пять минут дед успокоился, все это время он успокаивал деда. Далее он укрыл деда какой-то курткой, так как ему показалось, что дед уснул, и они с П-ым А.Л. ушли. Он, как человек занимающийся боксом, знал, что от его ударов человек может потеряться. Его удар сильнее удара обычного человека (т. 2 л.д. 5-11, 14-18, 29-32). После оглашения данных показаний Ермолин В.С. заявил, что следователем вопросы формулировались в форме предположений, а его ответы на данные вопросы заносились в протокол уже в утвердительной форме. Пояснил, что умысла на убийство потерпевшего у него не было. Считает, что кулаками причинить телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, невозможно.
Несмотря на отрицание подсудимым Ермолиным В.С. своей вины, его виновность в совершенном в суде нашла свое полное подтверждение при допросе представителя потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела.
Представитель потерпевшего Ш-ов А.П. подтвердил, что погибший Ш-ов П.М. - его родной отец, который проживал по АДРЕС один. По характеру отец был очень добрым, хорошо относился к людям, сам никогда не провоцировал конфликты. В последний год отец спиртное не употреблял совсем. У отца были больные ноги, и ему было тяжело ходить. Эпилепсией отец никогда не страдал. С соседями у отца никогда конфликтов не было. ДАТА он видел отца, тот ни на что не жаловался, телесных повреждений у отца не было. ДАТА и ДАТА он также разговаривал с отцом по телефону. ДАТА он стал звонить отцу с работы, но тот не отвечал. После этого он позвонил соседу отца К-ву В.И. и попросил того посмотреть, что с отцом. Через некоторое время он перезвонил К-ву В.И. и тот сообщил, что дверь в квартиру отца открыта. К-ов В.И. заглянул в квартиру и обнаружил, что из квартиры видны ноги Ш-ва П.М., после чего вызвал милицию. Минут через 10 он приехал в квартиру отца. На лестничном марше между 4 и 5 этажами он увидел резиновый сланец отца, а позже на этом же лестничном марше видел кровь. Войдя в квартиру, он увидел, что отец лежит в комнате на полу на животе, подогнув под себя руки, лицом на телевизионной тумбе. Он стал тормошить отца за ноги, но он был уже холодный. В кухне была кровь и лежала подушка со следами крови, в комнате также были следы крови у балкона, и постель была в крови. Он высказывал свои предположения о том, что в квартире могли быть И-ев А.Р. и П-ин А.Л., так как П-ин А.Л. приходил к отцу, и они были, когда И-ев А.Р. украл у отца деньги. Отец пускал к себе домой людей, так как не мог отказать. Ему также известно, что ранее П-ин А.Л. и И-ев А.Р. в квартире отца избили его соседа по имени М-их А.С.. После случившегося через некоторое время он разговаривал с соседкой отца по площадке М-ой Е.К., которая сообщила, что ДАТА вечером видела, как в квартиру отца зашли двое молодых людей, а когда приехала милиция, не открыли дверь квартиры. М-на Е.К. также видела, что отца тащили по подъезду, и он кричал: «Помогите», после чего, видимо, и вызвала милицию. Также он знает, что ДАТА около 20-21 часа знакомый отца Т-ов И.Д. разговаривал с ним по телефону, и у отца все было нормально.
Свидетель Т-ов И.Д. подтвердил, что с Ш-ым П.М. он ранее вместе работал и после ухода на пенсию продолжал общаться. Ш-ов П.М. спиртным не злоупотреблял. В конце декабря 2009 года вечером он с работы звонил Ш-ву П.М. и тот пояснил, что находится дома один и собирается спать. О том, что Ш-ов П.М. умер, ему стало известно в начале февраля 2010 года. В ходе следствия его допрашивали. Следователь писал протокол допроса с его слов, следователю он говорил правду, с протоколом знакомился. На момент допроса обстоятельства, о которых его допрашивали, он помнил лучше, чем сейчас. По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания Т-ва И.Д., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т.1 л.д.141-142) Т-ов И.Д. пояснял, что с Ш-ым П.М. он знаком около 12 лет, так как ранее работал с ним на Коркинском разрезе. После выхода на пенсию они поддерживали дружеские отношения. Ш-ва П.М. может охарактеризовать как уравновешенного, спокойного, не конфликтного человека, спиртными напитками не злоупотребляющего. С Ш-ым П.М. он периодически созванивался, а приходил к нему редко. В настоящее время он работает охранником в здании мирового суда. ДАТА, находясь на смене, около 21 часа он позвонил Ш-ву П.М. на городской телефон. Они около 5-10 минут поговорили на бытовые темы. Ш-ов П.М. сообщил ему, что находится дома один, никого не ждет и собирается спать. О происходящих в то время конфликтах с кем-либо, Ш-ов П.М. не рассказывал. После оглашения данных показаний Т-ов И.Д. полностью подтвердил их.
Свидетель Ш-ов П.П. оперуполномоченный ОВД по Коркинскому муниципальному району подтвердил, что ДАТА в ОВД по Коркинскому муниципальному району поступило сообщение о том, что по АДРЕС обнаружен труп Ш-ва П.М. Он работал по данному сообщению в составе оперативно-следственной группы. В ходе проведенной работы со слов соседей было установлено, что в квартире потерпевшего ДАТА в вечернее время был шум, в связи с чем, были вызваны сотрудники милиции. По приезду на место происшествия он видел на лестничном марше и в квартире следы крови. Соседи, проживающие на нижнем этаже, пояснили, что видели в глазок двери, как двое парней заводили Ш-ва П.М. в квартиру. В ходе дальнейшей работы было установлено, что в квартире потерпевшего в тот день находились Ермолин В.С. и П-ин А.Л., которые ДАТА были доставлены в ОВД по Коркинскому муниципальному району. Ермолин В.С. добровольно изъявил желание написать явку с повинной. Со слов Ермолина В.С. стало известно, что к потерпевшему его привел П-ин А.Л., который был с ним знаком. Потерпевший возражал против их присутствия в квартире, выгонял их, потом выбежал на лестничную площадку, но П-ин А.Л. и Ермолин В.С. снова завели его в квартиру. В это время соседи вызвали милицию, но приехавшим сотрудникам милиции двери квартиры никто не открыл. Ермолин В.С. говорил, что потерпевший хватался за утюг, возможно с целью выгнать из квартиры, а он ударил его три раза в область лица и головы, отчего потерпевший падал на кухне и больше не вставал. П-ин А.Л. потерпевшему ударов не наносил. Он выезжал по указанному адресу и видел следы крови на площадке и в квартире. При допросе П-на А.Л., последний рассказал те же обстоятельства, что и Ермолин В.С.. При задержании Ермолин В.С. на телесные повреждения не жаловался и он не видел у него никаких телесных повреждений. Никакой информации о том, что в квартире потерпевшего было более двух человек, не поступало. О применении предметов к потерпевшему Ермолин В.С. и П-ин А.Л. не говорили. Со слов Ермолина В.С. потерпевший никаких ударов ему не наносил.
Свидетель П-ов А.И. подтвердил, что ДАТА находился на рабочей смене согласно графику в составе автопатруля в Айрих. Около 23 часов 30 минут им поступило сообщение от дежурного ОВД по Коркинскому муниципальному району о том, что в подъезде АДРЕС происходит драка. Когда они прибыли ко второму подъезду указанного дома, мужчина из НОМЕР квартиры открыл им дверь подъезда. Из квартиры НОМЕР вышла женщина и пояснила, что между соседом из квартиры НОМЕР и двумя мужчинами на площадке произошла драка, после чего все зашли в квартиру НОМЕР, откуда после звонка в милицию и до их приезда, никто не выходил. Со слов женщины он понял, что сосед, проживающий в квартире НОМЕР, нуждается в помощи. Они стали стучать в дверь квартиры НОМЕР, но им никто не открыл, при этом они слышали, что по квартире кто-то ходит. Так же за ними поднялся на этаж М-их А.С., который сообщил, что ему позвонила супруга и рассказала, что в квартире НОМЕР происходит драка. Они пробыли в подъезде около 15-20 минут, пытаясь добиться, чтобы открыли дверь, представляясь сотрудниками милиции. На лестничном марше он видел сланец. Были ли в подъезде следы крови, он не помнит, поскольку не приглядывался, и мог кровь не разглядеть. Кроме того, М-их А.С. пояснил, что в квартире НОМЕР проживает мужчина, у которого часто собираются компании, распивают спиртные напитки, после чего в квартире происходят драки и скандалы. Поскольку им дверь не открыли, то по распоряжению дежурного ОВД они покинули подъезд. Примерно через день ему стало известно, что в квартире, куда они приезжали по вызову, произошло убийство.
Свидетель М-ин П.В. подтвердила, что ДАТА около 23 часов 30 минут его разбудила супруга и попросила позвонить в милицию, так как Ш-ва П.М. избивают в подъезде и он зовет на помощь. Также жена рассказала, что видела в глазок входной двери, как какие-то парни избивали Ш-ва П.М., а затем волоком заводили его из подъезда в квартиру. Он позвонил в милицию. Через некоторое время вышел на балкон, в это время подъехали сотрудники милиции, которым он открыл дверь. Когда сотрудники милиции поднялись на пятый этаж, к ним вышла его супруга. Он вышел через некоторое время в подъезд, где находились двое сотрудников милиции и сосед из квартиры НОМЕР. Сотрудникам милиции они пояснили, что из квартиры НОМЕР никто не выходил. Милиционеры стучали, звонили, требовали открыть дверь, но им никто не открывал. ДАТА утром он пошел на работу, в это время кого-либо из посторонних в подъезде и у подъезда он не видел. ДАТА вечером ему стало известно о смерти Ш-ва П.М.. Может охарактеризовать Ш-ва П.М. как спокойного, не конфликтного человека. В последние годы он видел, что к Ш-ву П.М. приходили молодые люди, которые распивали у Ш-ва П.М. спиртные напитки, после чего устраивали скандалы и драки, доставляя неприятности соседям по подъезду. Ему известно, что около месяца назад до убийства Ш-ва П.М. между соседом из квартиры НОМЕР и молодыми людьми, приходившими к Ш-ву П.М., произошла драка.
Свидетель М-на Е.К. подтвердила, что ДАТА в вечернее время, когла она собиралась ложиться спать, то в подъезде дома услышала крик соседа Ш-ва П.М., который кричал: «Помогите, избивают», после чего в подъезде стало тихо. Она посмотрела в дверной глазок, приоткрыла дверь, и в районе третьего этажа услышала мужские голоса. Когда стала закрывать дверь, то снова на площадке подъезда услышала сильный крик Ш-ва П.М.: «Помогите». Посмотрев в глазок входной двери, увидела, как двое молодых людей, одетых в тёмные куртки, под руки ведут Ш-ва П.М., при этом голова Ш-ва П.М. была опущена вперёд. Она видела, как Ш-ва П.М. против его воли затащили в квартиру, и поняла, что ему необходима помощь, поэтому разбудила мужа и попросила его вызвать сотрудников милиции. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, супруг впустил их в подъезд. Сотрудники милиции стали звонить в квартиру Ш-ва П.М., но им никто не открывал. Она вышла в подъезд и стала беседовать с сотрудниками милиции, затем к ним подошли её муж и сосед из НОМЕР квартиры, который сказал, что его вызвала жена, пояснив, что у Ш-ва П.М. что-то случилось. В их присутствии сотрудники милиции продолжали стучать в дверь Ш-ва П.М., но им не открывали. Она рассказала сотрудникам милиции, что до их приезда двое мужчин и Ш-ов П.М. вошли в квартиру, после чего из квартиры никто не выходил. Затем она зашла к себе домой, и после ухода сотрудников милиции никакого шума больше не слышала. Она за 3-4 дня до произошедшего видела Ш-ва П.М., у которого никаких телесных повреждений не было, Ш-ов П.М. ни на что не жаловался. ДАТА до 17 часов 30 минут она пробыла дома, при этом не слышала, чтобы кто-то выходил или входил в квартиру Ш-ва П.М.. В период времени с ДАТА по ДАТА в квартире Ш-ва П.М. шума не было. Ш-ва П.М. может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного, не злоупотребляющего спиртными напитками человека, но к последнему иногда приходили молодые люди распивать спиртные напитки, которые устраивали драки, скандалы.
Свидетель К-ов В.И. подтвердил, что проживает по АДРЕС. По соседству с ним в квартире НОМЕР проживает Ш-ов П.М., с которым у него были дружеские отношения. ДАТА около 19 часов ему позвонил сын Ш-ва П.М. и попросил проведать отца, пояснив, что он не отвечает на его звонки. Он вышел в подъезд, входная дверь квартиры Ш-ва П.М. была прикрыта, в подъезде на лестнице лежал синий сланец. Дверь в квартиру была открыта, он прошёл в прихожую и увидел торчащие из-за дивана ноги Ш-ва П.М.. Ш-ов П.М., одетый в нижнее бельё, лежал на спине в комнате между диваном и телевизором, головой в сторону тумбы, на которой стоял телевизор. Лицо Ш-ва П.М. было всё опухшее. На кухне, а также в комнате на полу и на кровати была кровь. Приехавшие сотрудники милиции в присутствии понятых, одним из которых был он, а другим сосед из квартиры НОМЕР, проводили осмотр места происшествия с помощью фотосъёмки. Ш-ва П.М. может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного, человека. ДАТА Ш-ов П.М. приходил к нему в гости, телесных повреждений у него не было, о конфликтах с кем-либо он ему не рассказывал.
Свидетель И-ев А.Р. подтвердил, что с П-ым А.Л. знаком около 14 лет и находятся с ним в дружеских отношениях. П-на А.Л. может охарактеризовать как спокойного человека, а Ермолина В.С. как вспыльчивого человека. Года два назад он познакомился с Ш-ым П.М., который проживал один. У Ш-ва П.М. ранее в квартире вместе с П-ым А.Л. он употреблял спиртные напитки, но Ш-ов П.М. спиртное употреблял с ними редко. ДАТА он похитил деньги у Ш-ва П.М., за что был привлечён к уголовной ответственности. С Ш-ым П.М. он виделся последний раз ДАТА около 13 часов в суде при рассмотрении уголовного дела по факту хищения денежных средств у Ш-ва П.М.. Уголовное дело было прекращено в связи с тем, что он и Ш-ов П.М. примирились. В тот день он не видел у Ш-ва П.М. каких-либо телесных повреждений. ДАТА его привлекли к административной ответственности за не оплаченные штрафы, назначили административное наказание в виде ареста и поместили в ИВС г. Коркино. В изоляторе он встретил П-на А.Л., который ему рассказал, что ДАТА в вечернее время он и Ермолин В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к Ш-ву П.М. в квартиру в поисках забытой П-ым А.Л. вещи. Ш-ов П.М. открыл дверь и стал кричать на Ермолина В.С., после чего Ермолин В.С. ударил Ш-ва П.М., который выбежал в подъезд и стал звать на помощь. Затем П-ин А.Л. и Ермолин В.С. завели Ш-ва П.М. обратно в квартиру, где Ермолин В.С. стал успокаивать Ш-ва П.М. и больше ударов ему не наносил. П-ин А.Л. пояснил, что он ударов Ш-ву П.М. не наносил. Также П-ин А.Л. пояснил, что не ожидал от Ермолина В.С. таких действий по отношению к Ш-ву П.М.. Подробности обстоятельств, рассказанных П-ым А.Л., помнит плохо, так как прошло много времени. В ходе следствия он всё хорошо помнил и давал правдивые показания. После допроса он ознакомился с протоколом, который был записан с его слов, и, не имея замечаний, подписал протокол. По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания И-ва А.Р., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (л.д.148-150) И-ев А.Р. пояснял, что знаком с П-ым А.Л. со школы, проживают они в одном доме по АДРЕС и находятся в дружеских отношениях. П-ин А.Л. его познакомил с Ермолиным В.С.. Он, П-ин А.Л. и Ермолин В.С. периодически вместе употребляли спиртные напитки. П-на А.Л. может охарактеризовать как спокойного, рассудительного человека, а Ермолина В.С. как импульсивного, вспыльчивого, в состоянии алкогольного опьянения агрессивного человека. В компании старается привлечь внимание других, в ходе ссоры пытается первым спровоцировать конфликт, в ходе которого может причинить телесные повреждения. Ему известно, что Ермолин В.С. ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в 2009 году. Он также знаком с Ш-ым П.М., проживающим по АДРЕС. Ш-ов П.М. проживал один. У Ш-ва П.М. ранее в квартире он употреблял спиртные напитки, находился с ним в дружеских отношениях. Ш-ва П.М. может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного мужчину. Последний раз видел Ш-ва П.М. ДАТА около 12 часов в суде. ДАТА в вечернее время его в суде привлекли за неоплаченные административные штрафы, и он отбывал наказание в ИВС г. Коркино, где встретил П-на А.Л., который ему рассказал, что ДАТА в вечернее время он и Ермолин В.С. пришли к Ш-ву П.М. в поисках утраченной им вещи. Ш-ов П.М. открыл дверь и стал кричать на Ермолина В.С., в ответ Ермолин В.С. стал наносить удары Ш-ву П.М., после чего Ш-ов П.М. выбежал в подъезд. Затем П-ин А.Л. и Ермолин В.С. завели Ш-ва П.М. обратно в квартиру, где Ермолин В.С. снова стал наносить удары Ш-ву П.М.. П-ин А.Л. ударов Ш-ву П.М. не наносил. П-ин А.Л. пояснил, что очень был удивлён поведением Ермолина В.С. по отношению к Ш-ву П.М.. Сколько раз Ермолин В.С. ударил Ш-ва П.М., П-ин А.Л. не говорил, и он об этом не спрашивал. В квартиру к Ш-ву П.М. П-ин А.Л. не возвращался. После оглашения данных показаний И-ев А.Р. полностью подтвердил их, пояснив, что следователю говорил правду о том, что помнил в тот момент.
Свидетель М-их А.С. подтвердил, что ДАТА около 23 часов ему из дома позвонила супруга, сообщив, что по подъезду бегает сосед Ш-ов П.М., проживающий этажом выше в квартире НОМЕР который кричит о помощи. Когда он приехал, то у квартиры Ш-ва П.М. увидел сотрудников милиции, которые стучались в дверь квартиры, но им никто не открывал. В это время из квартиры НОМЕР вышла соседка и сообщила, что сотрудников милиции вызвал ее супруг, так как до этого Ш-ов П.М. бегал по подъезду и кричал о помощи. Была ли в подъезде кровь, он не помнит. Кроме того, со слов супруги К-ой О.П. ему известно, что она в дверной глазок видела, как двое парней вели Ш-ва П.М. по подъезду. Когда уехали сотрудники милиции, то он зашёл за дом и стал наблюдать, кто выйдет из их подъезда. Затем он увидел, как из подъезда вышел П-ин А.Л., которого он знал ранее и незнакомый ему парень. После этого он, включив фары, потихоньку поехал на своём автомобиле и видел, что парень, который шел с П-ым А.Л., побежал в сторону магазина «Магнит», а П-ин А.Л. шел спокойно. Ранее в декабре 2009 года он видел П-на А.Л. с другом в квартире у Ш-ва П.М., где они распивали спиртные напитки, Именно тогда он был избит в квартире потерпевшего с участием П-на А.Л.. Кроме того, ему известно, что в квартире у Ш-ва П.М. собирались компании молодых людей для распития спиртных напитков. Сам Ш-ов П.М. спиртными напитками не злоупотреблял, в конфликтные ситуации не вступал. ДАТА от супруги он узнал, что Ш-ва П.М. нашли убитым в его квартире.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К-ва О.П. подтвердила, что ДАТА около 24 часов она, находясь дома, услышала в подъезде на нижнем этаже мужской крик о помощи, а затем она услышала голоса на своей площадке. Она посмотрела в дверной глазок и увидела, как двое парней, один из парней был одет в чёрную куртку, под руки волоком тащили по подъезду Ш-ва П.М.. Затем она слышала в квартире Ш-ва П.М. шаги нескольких человек, но шума не слышала. После этого она позвонила супругу М-их А.С. и рассказала о происходящем. Через некоторое время супруг приехал домой, а также приехали сотрудники милиции, которые стали стучать в квартиру Ш-ва П.М., но им никто не открыл. После отъезда сотрудников милиции около 01 часа 30 минут шаги в квартире Ш-ва П.М. прекратились. Около 05 часов она слышала в квартире Ш-ва П.М. быстрые одиночные шаги, ведущие к батарее, затем был слышен стук о стояк батареи, но что это был за стук, она конкретно сказать не может. Каких-либо криков соседа в квартире она не слышала. На следующий день от сотрудников милиции ей стало известно о смерти Ш-ва П.М.. Потерпевшего может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного человека.
Свидетель П-ин А.Л. подтвердил, что ДАТА он со своим знакомым Ермолиным В.С. пил пиво, после чего около 23 часов по его просьбе пошли к Ш-ву П.М., чтобы посмотреть ключи от его квартиры, которые как он посчитал, оставил у Ш-ва П.М.. Ранее он и И-ев А.Р. около 3-4 раз приходили к Ш-ву П.М. распивать спиртные напитки. Сам он не хотел общаться с Ш-ым П.М., поскольку последний любил рассказывать о своих проблемах, поэтому в квартиру Ш-ва П.М. постучал Ермолин В.С., а он встал за дверью. Когда Ш-ов П.М. открыл дверь, то Ермолин В.С. спросил у него про ключи. Он продолжал стоять за дверью, слышал разговор в квартире Ш-ва П.М., потом шум. Ему стало интересно, он приоткрыл дверь и увидел, что Ш-ов П.М. хватает Ермолина В.С. за куртку «за грудки», при этом размахивает руками и что-то кричит непонятное. Ему показалось, что Ш-ов П.М. или болен, или находится в состоянии алкогольного опьянения. Ермолин В.С. пытался отцепить от себя Ш-ва П.М., отталкивал его. Ермолин В.С. находился в коридоре к нему спиной, а Ш-ов П.М. лицом к нему на расстоянии 1,5-2 метров ближе к кухне. Затем Ермолин В.С. не сдержался и ударил Ш-ва П.М. прямым ударом кулака по лицу, отчего Ш-ов П.М. полетел назад в сторону кухни, при этом он не видел, чтобы Ш-ов П.М. ударялся о какие-то предметы, но допускает это, поскольку кухня по размеру маленькая и там имеется мебель. Он стал успокаивать Ермолина В.С., а тот сказал Ш-ву П.М. умыться, так как у него на лице была кровь. Ш-ов П.М. поднялся и направился в их сторону. Он подумал, что Ш-ов П.М. пошёл в ванную комнату умываться, но Ш-ов П.М. выбежал в подъезд и стал кричать о помощи. Они стали спускаться за Ш-ым П.М., которого увидели сидящим на лестнице либо на корточках в районе 2-3 этажа. Ермолин В.С. стал уговаривать Ш-ва П.М. зайти домой, после чего они взяли Ш-ва П.М. под руки и повели его в квартиру, так как хотели ему помочь. Когда они вели Ш-ва П.М. по лестнице, то последний спотыкался и падал, опираясь ладонями и коленями на ступени. Ему показалось, что Ш-ов П.М. падал и когда спускался по лестнице, хотя он этого не видел. Они завели Ш-ва П.М. в квартиру, Ермолин В.С. прошёл в квартиру, а он остался стоять у двери. Потерпевший снова стал кричать и хватать Ермолин В.С. за куртку, после чего Ермолин В.С., стал отталкивать Ш-ва П.М. и нанёс ему один за другим около 5 ударов по лицу, отчего Ш-ов П.М. попятился назад и упал в кухне головой к окну. Возможно, во время падения Ш-ов П.М. ударился о какой-то предмет. В этот момент Ермолин В.С. подошёл к Ш-ву П.М., а он зашёл в коридор и видел, что Ш-ов П.М. лежит на боку и стонет от боли. В это время он услышал, как в подъезде стали шуметь соседи. Он закрыл дверь на замок, так как Ермолин В.С. хотел успокоить Ш-ва П.М.. Ермолин В.С. что-то говорил потерпевшему, а потерпевший что-то отвечал. Затем Ермолин В.С. укрыл Ш-ва П.М. курткой, так как последний был раздет. В это время в квартиру стали стучать, но они дверь не открыли. Он не слышал, чтобы стучавшиеся представлялись сотрудниками милиции. Когда стук в дверь прекратился, то через некоторое время он и Ермолин В.С. вышли из квартиры и разошлись. Когда они уходили из квартиры потерпевшего, то тот лежал, и ему было плохо от ударов Ермолина В.С.. ДАТА сотрудники милиции доставил его в ОВД, где он рассказал, что ДАТА вместе с Ермолиным В.С. был у потерпевшего. Кроме того, когда он находился в изоляторе, где отбывал наказание в виде административного ареста, то встретил там И-ва А.Р., которому рассказал о произошедшем. Ш-ов П.М. ударов Ермолину В.С. не наносил. У Ермолина В.С. в руках никаких предметов не было, и он в его присутствии ударов по голове Ш-ву П.М. какими-либо предметами не наносил. В тот день Ермолин В.С. был одет в чёрную куртку и джинсы, он также был в чёрной куртке. В какой-то момент ему показалось, что Ш-ов П.М. пытался схватить утюг. Когда они уходили из квартиры потерпевшего, кровь в комнате он не видел, входную дверь они прикрыли. Он Ш-ву П.М. ударов не наносил. Ему известно, что ранее Ермолин В.С. занимался боксом. С Ермолиным В.С. у него не было неприязненных отношений, а также долговых обязательств, поэтому оснований для оговора Ермолина В.С. у него нет. Возможно, Ермолин В.С. нанёс Ш-ву П.М. более 5 ударов, он точно не помнит, поскольку нанесённые Ермолиным В.С. удары не считал. По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания П-на А.Л., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т.1 л.д.97-101) П-ин А.Л. пояснял, что ДАТА около 22 часов он решил с Ермолиным В.С. зайти к своему знакомому Ш-ву П.М., проживающему по АДРЕС, чтобы забрать ключи, которые он по его мнению забыл у Ш-ва П.М.. До того, как зайти к Ш-ву П.М. он и Ермолин В.С. употребили по одному литру пива. Они поднялись на пятый этаж, Ермолин В.С. постучал в дверь, ему открыл Ш-ов П.М.. В это время он находился за дверью, чтобы Ш-ов П.М. его не увидел. Ермолин В.С. сразу вошел в квартиру к Ш-ву П.М., а Ш-ов П.М. стал выгонять и выталкивать Ермолина В.С. из квартиры. Он заглянул в квартиру и увидел, что Ш-ов П.М. и Ермолин В.С. находятся между кухней и прихожей. Ермолин В.С. в его присутствии нанес один удар в область лица Ш-ву П.М., отчего Ш-ов П.М. попятился назад и упал в кухне, при этом ударился задней частью головы о табурет. Ш-ов П.М. был в трусах, видимых телесных повреждений у Ш-ва П.М. на теле не было. Ш-ов П.М. поднялся с пола, у него на лице появилась кровь, и он вытер кровь рукой. Затем Ш-ов П.М. направился в их сторону. Он подумал, что Ш-ов П.М. хочет пройти в ванную комнату, но Ш-ов П.М. вышел в подъезд, при этом у Ш-ва П.М. на ногах были сланцы. В подъезде они догнали Ш-ва П.М., при этом он кричал «помогите», других слов он не разобрал. На третьем этаже, Ш-ов П.М. споткнулся и упал на колени, затем выставил руки, после чего они догнали его. Он и Ермолин В.С. стали разговаривать с Ш-ым П.М., предлагая ему зайти в квартиру, затем взяли его под руки и повели по лестничной площадке в квартиру. На лестнице Ш-ов П.М. выскользнул и упал правым боком, затем повернулся на спину. Ермолин В.С. ладонью руки по щеке слегка хлопал Ш-ва П.М., чтобы привлечь его внимание, после чего Ш-ов П.М. поднялся и снова пошел. В квартире Ш-ов П.М. снова стал кричать и выгонять Ермолина В.С., при этом попытался схватиться за Ермолина В.С., после чего Ермолин В.С. нанес еще не менее пяти ударов по лицу и телу Ш-ва П.М., а затем оттолкнул Ш-ва П.М. и нанес еще не менее трех ударов, направленных вперёд. Кроме того, он всех ударов мог не видеть, так как Ермолин В.С. удары наносил быстро, и они находились большей частью в кухне. Ему известно, что Ермолин В.С. ранее занимался боксом. От ударов Ш-ов П.М. упал на кухне и ударился задней частью головы об угол газовой плиты. Он услышал, что с газовой плиты упала посуда, какая именно, он не видел, так как находился в это время у входа в квартиру. Затем он испугался и закрыл входную дверь квартиры изнутри, поскольку услышал за дверью разговоры. После этого в дверь стали стучать, стучали около 5 минут, но он входную дверь не открыл. Ш-ов П.М., лежал на полу, не кричал, ничего не говорил, а просто стонал. Ермолин В.С. стал говорить Ш-ву П.М., что его никто не хотел бить. Ш-ов П.М. не отвечал, только кивал головой. Затем Ермолин В.С. принес покрывало и укрыл Ш-ва П.М.. В подъезде в это время стихло, они подождали около 15 минут, после чего вышли из квартиры, прикрыв входную дверь квартиры. Он телесных повреждений Ш-ву П.М. не причинял. После оглашения данных показаний П-ин А.Л. подтвердил их, но заявил, что отвечал на вопросы следователя, основываясь на предположениях.
Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: рапортом об обнаружении трупа Ш-ва П.М. со следами побоев в квартире АДРЕС (т. 1 л.д. 14); протоколом осмотра места происшествия - квартиры АДРЕС, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире и изъяты: зажигалка, смыв бурого вещества, резиновый тапок, утюг, спортивные брюки, следы рук (т. 1 л.д. 41-59); протоколом дополнительного осмотра места происшествия - квартиры АДРЕС, в ходе которого были изъяты кухонный табурет и смыв бурого вещества (т. 1 л.д. 60-64); протоколом осмотра трупа, согласно которого при осмотре трупа Ш-ва П.М. на голове, верхних, нижних конечностях имеются кровоподтеки, раны и термические ожоги (т. 1 л.д. 68-70); заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого смерть Ш-ва П.М. наступила от тупой травмы головы, проявившейся ушибленными ранами головы, ссадинами и кровоподтеками головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, поверхностным вдавленным переломом левой теменной кости, переломом нижней челюсти с двух сторон, кровоизлияниями под оболочки головного мозга. Данные повреждения образовались от, не менее чем, 7-ми воздействий в голову твердого тупого предмета (предметов) в пределах от нескольких часов до нескольких десятков часов до наступления смерти Указанная травма является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью. Обнаруженная при исследовании трупа тупая травма шеи, проявившаяся кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, разгибательными переломами больших рожков подъязычной кости образовалась от воздействия тупого твердого предмета в переднюю область шеи ударного или компрессорного типа со смещением подъязычной кости кзади в пределах от нескольких часов до нескольких десятков часов до наступления смерти. Указанное повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью. Обнаруженная при исследовании трупа тупая травма груди, проявившаяся кровоизлияниями в мягкие ткани груди, закрытым переломом 7-12 ребер справа с множественными сквозными повреждениями пристеночной плевры, кровоизлияниями под плевру нижней доли правого легкого образовалась от воздействия тупого твердого предмета в пределах от нескольких часов до нескольких десятков часов до наступления смерти. Данное повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью. Также при исследовании трупа обнаружены ушибленная рана верхней конечности, ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо не значительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Также при исследовании трупа обнаружены термические ожоги живота и голени 2-3 степени, которые образовались от горячей жидкости, данные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (т.1 л.д.168-170); заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого у Ермолина В.С. имеются ссадины правой, левой кисти, рубцы на правой поверхности груди. Ссадина левой кисти образовалась в пределах от 2 до 5-7 суток на момент осмотра от ДАТА (т. 1 л.д. 180); заключением судебно-биологической экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которого в смывах с лестничного марша и с кухонного гарнитура, на сланце, спортивных брюках и на одной из боковых поверхностей табурета, изъятых при осмотре места происшествия, а так же на кожаной куртке Ермолина В.С., найдена кровь человека, данная кровь могла принадлежать Ш-ву П.М. На утюге, изъятом при осмотре места происшествия, на кроссовках Ермолина В.С. крови не найдено (т. 1 л.д. 189-195); заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого возможность причинения ушибленных ран на лоскуте кожи с области волосистой части головы, а так же перелома на препарате левой теменной кости Ш-ва П.М. какой-либо из боковых поверхностей сиденья табурета, представленного на экспертизу допускается. Результаты проведенного сравнительного исследования позволяют говорить о том, что возможность причинения ушибленных ран на лоскуте кожи с области волосистой части головы, а так же перелома на препарате левой кости трупа Ш-ва П.М. какой-либо из боковых поверхностей платформы утюга, представленного на экспертизу, не исключается (т. 1 л.д. 221-232); протоколом осмотра предметов - резинового тапка, утюга, брюк спортивных, табурета, смывов бурого вещества с лестничного марша, смывов бурого вещества с кухонного гарнитура (т. 1 л.д. 235-237); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, из выводов которого следует, что наружные повреждения головы, которые являются местами контактов с травмирующим предметом (предметами) у Ш-ва П.М. имелись в следующих областях: в теменно-затылочной области слева (левая заднее-боковая поверхность головы), в теменно-затылочной области по центру (верхне-задняя поверхность головы), в скуловой области слева (лицевая область головы), в области век обоих глаз (лицевая область головы), в области верхней губы (лицевая область головы), в области правого угла рта (лицевая область головы), в области правой щеки (лицевая область головы), в скуловой области справа (лицевая область головы), в области тела и ветвей нижней челюсти (лицевая область головы), в проекции правого сосцевидного отростка черепа (правая боковая поверхность головы). Принимая во внимание, локализацию наружных повреждений головы можно считать, что в левую задне-боковую поверхность головы было одно воздействие твердого тупого предмета, в верхне-заднюю поверхность головы было одно воздействие твердого тупого предмета, в правую боковую поверхность головы было одно воздействие твердого тупого предмета, в лицевую область головы было не менее 4-х воздействий тупого твердого предмета. Индивидуальные признаки травмирующих предметов в указанных выше повреждениях не отобразились. Можно лишь сказать, что четыре воздействия были причинены предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью. Места контактов головы с дaнным предметом (предметами) - левая задне-боковая поверхность головы (теменно-затылочная область слева), верхне-задняя поверхность головы (теменно-затылочная область по центру), левая скуловая область, область верхней губы. В остальных случаях контактов головы и предмета (предметов) тип и вид травмирующего предмета (предметов) определить не представляется возможным. Образование всех повреждений головы, обнаруженных при исследовании трупа Ш-ва П.М., при однократном падении из положения «стоя» и ударе головой о какой-либо предмет не возможно. Эти повреждения головы могли образоваться как от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) так и при ударах головой о таковой (таковые). Механизм ударов головой о тупой твердый предмет может быть реализован при падении человека из положения «стоя». Перелом нижней челюсти с двух сторон у Ш-ва П.М. входит в совокупность повреждений головы («тупая травма головы») в заключении эксперта НОМЕР), которые привели к смерти и в связи с этим в отдельности по степени вреда здоровью не квалифицируется (т.3 л.д. 60-61).
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Подсудимый Ермолин В.С. свою вину не признал. Однако его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла в судебном заседании свое полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств, на основании которых в судебном заседании достоверно установлено, что именно Ермолин В.С. ДАТА в вечернее время умышленно причинил Ш-ву П.М. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Об этом свидетельствуют показания Ермолина В.С. в ходе предварительного следствия, показания представителя потерпевшего Ш-ва А.П., свидетелей П-на А.Л., К-ой О.П., М-их А.С., Ш-ва П.П., П-ва А.И., М-ой Е.К., М-на П.В., К-ва В.И., Т-ва И.Д., И-ва А.В. в судебном заседании, которые, дополняя показания друг друга, воспроизвели в целом картину произошедшего. Показания представителя потерпевшего Ш-ва А.П., свидетелей П-на А.Л., К-ой О.П., М-их А.С., Ш-ва П.П., П-ва А.И., М-ой Е.К., М-на П.В., К-ва В.И., Т-ва И.Д., И-ва А.В. в целом согласуются с показаниями свидетели П-на А.Л., являвшегося непосредственным очевидцем произошедшего, а поэтому не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется. Незначительные расхождения в показаниях указанных лиц по времени произошедших событий, по мнению суда, обусловлены конкретным восприятием каждым из участников этих событий и не влияют на доказанность причастности Ермолина В.С. к совершению преступления в отношении Ш-ва П.М.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Ермолина В.С., данных им в ходе предварительного следствия, а также из пояснений П-на А.Л. и И-ва А.В. в судебном заседании, в квартире потерпевшего Ш-ва П.М. находились только Ермолин В.С. и П-ин А.Л., иных лиц не было. Это же явствует и из показаний М-их А.С., который, находясь в непосредственной близости у подъезда, наблюдал, как после отъезда сотрудников милиции из дома вышел П-ин А.Л. с ранее незнакомым ему человеком. Свидетель Ш-ов П.П. также пояснял, что никакой информации о том, что в квартире потерпевшего находилось более двух лиц, к ним не поступало. Из показаний П-на А.Л., И-ва А.В., Ш-ва П.П. также следует, что удары потерпевшему, от которых он падал и ударялся о различные предметы, наносил именно Ермолин В.С. и никто иной. При этом Ермолин В.С. заявлял о нанесении ударов Ш-ву П.М. именно в лицевую область головы. Свидетель П-ин А.Л. в ходе предварительного следствия заявлял о том, что Ермолин В.С. сначала нанес потерпевшему один удар в область лица, отчего тот упал в кухне, ударившись задней частью головы о табурет, а затем нанес не менее пяти ударов по голове и телу Ш-ва П.М. и еще не менее трех ударов, направленных вперед, отчего потерпевший также падал и ударялся задней частью головы об угол газовой плиты.Оценивая показания свидетеля П-на А.Л.. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что наиболее верные показания П-ин А.Л. давал при его допросе в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.97-101). Данные показания наиболее полно согласуются с показаниями подсудимого Ермолина В.С., свидетелей, а также с материалами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Никаких замечаний от П-на А.Л. на указанный протокол допроса не поступило. Суд приходит к выводу, что показания П-на А.Л. в ходе предварительного расследования являются правдивыми и соответствуют действительным обстоятельствам произошедшего, а поэтому полагает, что в основу обвинительного приговора необходимо положить показания П-на А.Л., данные им в ходе предварительного следствия.
Таким образом, количество ударов, указанных П-ым А.Л. и количество ударов, установленных экспертом (т.1 л.д. 68-69) совпадает, что исключает возможность причинения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, иными лицами. Смерть Ш-ва П.М. наступила от тупой травмы головы, от не менее, чем 7 воздействий в голову твердого тупого предмета (предметов). Указанная травма является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью. Также у потерпевшего были обнаружены тупая травма шеи и тупая травма груди, являющиеся опасными для жизни и по этому признаку причинившие тяжкий вред здоровью. По заключению судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.168-170) вышеуказанные повреждения образовались в один короткий промежуток времени, что также свидетельствует о их взаимосвязанности между собой и причинении их именно Ермолиным В.С. По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы воздействия в область головы Ш-ва П.М. - левую задне-боковую поверхность головы, в верхне-заднюю поверхность головы, в правую боковую поверхность головы, не менее 4-х воздействий в лицевую область головы были причинены тупым твердым предметом. При этом четыре воздействия - в левую задне-боковую поверхность головы (теменно-затылочная область слева), верхне-заднюю поверхность головы (теменно-затылочная область по центру), левую скуловую область, область верхней губы были причинены предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью. Эти повреждения головы могли образоваться как от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) так и при ударах головой о таковой (таковые). Механизм ударов головой о тупой твердый предмет может быть реализован при падении человека из положения «стоя». Как следует из заключения судебно-биологической экспертизы (т.1 л.д. 189-195), в смывах с кухонного гарнитура и на одной из боковых поверхностей табурета, изъятых при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, которая могла принадлежать Ш-ву П.М. Из пояснений П-на А.Л. также следует, что именно о данные предметы потерпевший ударялся при падении. Не доверять выводам экспертиз, имеющимся в материалах уголовного дела, у суда оснований не имеется. В своих показаниях Ермолин В.С. заявлял о том, что ударил потерпевшего не сильно, поэтому от его действий не могли образоваться повреждения, обнаруженные у потерпевшего. Однако на фототаблице к протоколу проверки показаний на месте с обвиняемым отчетливо видно, как Ермолин В.С. показывает, что нанес Ш-ву П.М. удар кулаком в челюсть. Впоследствии у потерпевшего был обнаружен перелом нижней челюсти с двух сторон, который входит в совокупность повреждений головы («тупая травма головы»), приведших к смерти Ш-ва П.М. Да и сам Ермолин В.С. в ходе предварительного следствия заявлял о том, что его удар сильнее удара обычного человека и от его удара человек может «потеряться».
О причастности Ермолина В.С. к причинению тяжкого вреда здоровью Ш-ва П.М., опасного для жизни человека также свидетельствует и заключение судебно-биологической экспертизы, согласно которому на кожаной куртке Ермолин В.С., найдена кровь человека, которая могла принадлежать Ш-ву П.М. (т.1 л.д.189-195). Кроме того, как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, у Ермолина В.С. имелись ссадины правой, левой кисти, рубцы на правой поверхности груди. Ссадина левой кисти образовалась в пределах от 2 до 5-7 суток на момент осмотра от ДАТА (т. 1 л.д. 180), т.е. могла образоваться при вышеизложенных обстоятельствах в вечернее время ДАТА Ермолин В.С. в ходе предварительного следствия также заявлял о том, что ударял потерпевшего по носу кулаком левой руки. Данное заключение опровергает заявление Ермолина В.С. в судебном заседании о том, что он не мог причинить левой рукой удары потерпевшему, поскольку никаких повреждений у него, кроме маленького пореза на левой руке, не было.
Таким образом, в судебном заседании достоверно было установлено, что именно от ударов Ермолина В.С. потерпевший падал, и именно его действиями Ш-ву П.М. была причинена травма, повлекшая по неосторожности его смерть. При этом действовал Ермолин В.С., безусловно, умышленно, поскольку наносил множественные удары престарелому человеку в жизненно-важные части тела - голову, шею, туловище, не прекратил свои действия и после того, как потерпевший выбежал в подъезд, где стал звать на помощь, после чего насильно был возвращен в квартиру, где Ермолин В.С. вновь нанес ему удары, не открыл двери квартиры сотрудникам милиции, пытавшимся пресечь действия его и П-на А.Л. в отношении потерпевшего, скрылся с места совершения преступления, не предприняв мер к оказанию потерпевшему врачебной помощи. Поводом к совершению Ермолиным В.С. преступления послужил личное неприязненное отношение Ермолина В.С. к Ш-ву П.М., возникшее после того, как последний стал выгонять его из квартиры.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ермолин В.С., обладая специальной подготовкой, умышленно нанося удары кулаками по жизненно-важным органам человека - голове, шее и туловищу в ограниченном пространстве коридора и кухни, от которых потерпевший неоднократно падал и ударялся о расположенные в кухне предметы бытового назначения, не мог не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимал, что неизбежно причинит тяжкий вред здоровью Ш-ва П.М. и безразлично относился к последствиям их причинения.
В момент совершения преступления Ермолин В.С. не находился в состоянии необходимой обороны либо при ее превышении, поскольку потерпевший на него не нападал, никаких ударов ему не наносил. Не находился он и в состоянии аффекта, о чем свидетельствует его целенаправленное поведение в момент совершения преступления, а о наносит удар потерпевшему, после чего тот выбегает из квартиры, куда его принудительно возвращают, после чего Ермолин В.С. вновь наносит ему удары. Никакой необходимости у подсудимого действовать подобным образом не было, а по твердому убеждению суда, и не могло быть.
Вменяемость Ермолина В.С. в момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда сомнений не вызывает, так как согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА, Ермолин В.С. каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. В применении медицинских мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 202-203).
К доводам Ермолина В.С. и его защитника о необходимости квалификации действий Ермолина В.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд относится критически, как к попытке смягчить ответственность за совершенное особо тяжкое преступление. Данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются совокупность собранных по делу доказательств.
Доводы Ермолина В.С. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения опровергаются показаниями П-на А.Л. в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДАТА до того, как пойти к Ш-ву П.М., он и Ермолин В.С. употребили по 1 литру пива.
Надуманными суд признает и доводы Ермолина В.С. о том, что он несколько раз ударил по лицу Ш-ва П.М. с целью приведения его в чувство, поскольку тот, по его мнению, находился в неадекватном состоянии, поскольку по заключению судебно-медицинской экспертизы в крови от трупа Ш-ва П.М. этиловый алкоголь не обнаружен, никто из допрошенных в судебном заседании лиц не пояснял о каких-либо странностях в поведении потерпевшего, наоборот характеризовали Ш-ва П.М. как спокойного, не конфликтного человека.
Несостоятельными суд находит и доводы Ермолина В.С. о неверном изложении его показаний в протоколах допросов в ходе предварительного следствия, поскольку допрошен он был в присутствии защитника, со всеми протоколами допросов знакомился, никаких замечаний на указанные протоколы у него не имелось. Также несостоятельным суд находит и заявление Ермолина В.С. о несоответствии нумерации материалов уголовного дела, поскольку при выполнении требований ст.217 УПК РФ он знакомился со всеми материалами уголовного дела, никаких замечаний в данном протоколе не излагал. Более того, в период нахождения уголовного дела на рассмотрении в суде Ермолин В.С.
неоднократно был ознакомлен с материалами данного дела, в связи с чем, его право на защиту не нарушено.
Версия Ермолина В.С. о том, что потерпевший мог после их ухода из квартиры удариться, в том числе и о батарею, опровергается обстановкой, зафиксированной в ходе осмотра места происшествия. Так при осмотре места происшествия каких-либо следов крови на батарее не обнаружено, а сам доступ к батарее во время обнаружения трупа был перекрыт журнальным столиком.
Назначая подсудимому Ермолину В.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также его личность.
Как смягчающие наказание Ермолина В.С. обстоятельства, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившуюся в укрывании последнего курткой, состояние здоровья Ермолина В.С., положительные характеристики с предыдущего места работы и места жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признаёт наличие в действиях Ермолина В.С. рецидива преступлений.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что исправитель ного воздействия предыдущего наказания в виде реального лишения свободы в отношении Ермолина В.С. оказалось не достаточно для его исправления, суд приходит к выводу, что Ермолину В.С. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ермолина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особогорежима.
Меру пресечения Ермолину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания Ермолину В.С. исчислять с ДАТА.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: утюг - возвратить представителю потерпевшего Ш-ву А.П., куртку и черные кожаные кроссовки - возвратить Ермолину В.С., резиновый тапок, брюки спортивные, табурет, смыв с лестничного марша, смыв с кухонного гарнитура - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья: п/п
Копия верна.
Судья: Осташ С.И.
Приговор вступил в законную силу.
Обжаловался, оставлен без изменения.