Приговор
именем Российской Федерации
г. КоркиноЧелябинской области ДАТА.
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Осташ С.И.
при секретаре Лысенковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя: прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Парфенюк С.Н.,
потерпевшей С-ой Н.В.,
подсудимого Митерева В.А.,
адвоката Герлейн Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении
Митерева В.А., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА около 16 часов Митерев В.А., находясь около дома АДРЕС, с целью хищения чужого имущества подошёл к окну кухни дома АДРЕС и имеющимися при себе плоскогубцами разбил стекло внешней рамы указанного дома, после чего выставил внутреннюю раму этого же окна, которую поставил в доме, и через образовавшийся проём незаконно проник в дом АДРЕС, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил металлическую плиту от печи, стоимостью 1480 рублей, принадлежащую С-ой Н.В., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
После чего Митерев В.А. с похищенной плитой с места совершения преступления скрылся, распорядившись ей по своему усмотрению.
Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Митерев В.А. ДАТА около 16 часов 20 минут пришёл к дому АДРЕС, где через проём в кухонном окне, взломанном им ранее, незаконно проник в указанный дом, где в кухне снял с печи дверцу от топки, дверцу от поддувало и колосник, которые поставил на пол кухни, намереваясь их вынести на улицу, однако, Митерев В.А. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан родственником С-ой Н.В. - Г-ач А.А.
Своими умышленными действиями Митерев В.А., незаконно проникнув в дом АДРЕС, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, покушался на тайное хищение имущества С-ой Н.В., а именно: дверцы от топки печи, стоимостью 600 рублей, дверцы от поддувало печи, стоимостью 380 рублей, колосника печи, стоимостью 450 рублей, всего покушался на тайное хищение имущества С-ой Н.В. на общую сумму 1430 рублей.
Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Митерев В.А. заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.
Вменяемость подсудимого Митерева В.А. при совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку по заключению судебно-психиатрической экспертизы он обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако, отмеченные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают уровня интеллектуально-мнестического дефекта, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания и т.п.) не обнаруживал. Он мог в период правонарушений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Действия Митерева В.А. органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку данная квалификация вытекает из предъявленного Митереву В.А. обвинения, никоим образом не ухудшает его положения, не изменяет фактических обстоятельств и не требует исследования собранных по делу доказательств.
Действия Митерева В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ максимально предусматривает наказание до шести лет лишения свободы.
Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Назначая подсудимому наказание за совершённое, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.
Как смягчающие наказание Митерева В.А. обстоятельства суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение потерпевшей похищенного имущества, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Оснований для применения к Митереву В.А. положений ст. 64 УК РФ по делу нет.
Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении.
Достаточных оснований для применения в отношении Митерева В.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Митерева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Митереву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
В период испытательного срока возложить на Митерева В.А. следующие обязанности:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;
периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Митереву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу освободить С-ву Н.В. от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской - чугунной плиты от печи.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: п/п
Копия верна.
Судья: Осташ С.И.
Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.