Приговор
именем Российской Федерации
г. КоркиноЧелябинской области ДАТА.
Коркинский городской суд Челябинской области, в лице - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.
при секретаре: Векерле И.Г.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Беренда С.А.
потерпевшего: Б-ва Е.В.
подсудимого: Головинского А.В., а также его защитника, адвоката Межевича В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении
Головинского А.В., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА в период времени с 17 часов до 19 часов напротив дома АДРЕС между ранее незнакомыми Б-ым Е.В. и Головинским А.В. на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого Головинский А.В. умышленно, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью нанёс один удар рукой по лицу Б-ву Е.В., от которого последний упал на землю. После чего Головинский А.В., подняв Б-ва Е.В. с земли, умышленно нанёс ему один удар по челюсти и один удар рукой в область надбровной дуги слева, после чего Б-ов Е.В. упал и ударился головой о землю. В результате умышленных действий Головинского А.В. Б-ву Е.В. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны надбровной дуги слева, кровоподтёка параорбитальной области слева, кровоподтёка головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга. Данные раны в совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью.
Т.о., Головинский А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Допрошенный в качестве подсудимого Головинский А.В. виновность свою признал полностью и заявил, что когда он и Ф-ов Д.О. шли по улице Изотова, впереди заметили двоих мужчин. Они их окликнули, но мужчины даже не обернулись. Тогда он и Ф-ов Д.О. догнали этих мужчин и спросили, почему они не остановились. Далее началась словесная перепалка, переросшая в драку, в ходе которой он нанёс Б-ву Е.В. по лицу кулаком один удар. Потерпевший попятился и упал на землю. Он помог Б-ву Е.В. подняться и нанёс кулаком второй удар, который пришёлся в челюсть, третий раз ударил кулаком в область лба. От последнего удара Б-ов Е.В. упал плашмя на землю. Потерпевший больше не вставал, но разговаривал. Он отошёл, но затем вернулся и предложил Б-ву Е.В. вставать, и тот ответил, что сейчас встанет. В его присутствии потерпевшему никто другой ударов не наносил, то есть телесные повреждения, которые были у него обнаружены, могли образоваться либо от его действий, либо от падения. Но тогда он не думал, что от его ударов, могли быть такие последствия. После случившегося он оказывал потерпевшему и его семье материальную помощь, покупал продукты, медикаменты. Понимал, что голова является жизненно важным органом, но не думал, что все будет так серьёзно. Ни Б-ов Е.В., ни Б-ин В.М. ему не угрожали. Б-ин В.М. вообще куда-то потом ушёл. Когда он избивал Б-ва Е.В., Ф-ов Д.О. оттаскивал его от потерпевшего. Во время драки на улицу вышла какая-то женщина, после чего они ушли.
Виновность подсудимого в совершенном в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела.
Потерпевший Б-ов Е.В. подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания, из которых следует, что ДАТА в течение дня употреблял самогон. Во второй половине дня к нему домой пришёл его знакомый Б-ин В.М.. Поскольку у него закончился самогон, он предложил Б-ну В.М. сходить поискать спиртное. Они пошли вверх по ул. Изотова. Когда они шли, то услышал, что их окликнули. Оглянувшись он увидел двоих ранее незнакомых ему парней, моложе его по возрасту, описать их не может, и узнать их тоже не сможет, так как он их не рассматривал. Поскольку он не знал обратившихся к нему парней, они с Б-ым В.М. пошли дальше. Спустя какое-то время он услышал, что за ними кто-то бежит и находится уже близко, поэтому он остановился и обернулся. В этот же момент, ничего не сказав, один из парней, который именно он даже не видел, нанёс ему удар в лицо. Куда именно, не знает, возможно, в бровь, так как она была после этого рассечена. Он был в таком состоянии, что даже если просто толкнуть, он бы упал. Он знает, что удар был, но больше ничего не помнит. Также не может сказать, был только один удар или несколько, потому что после первого удара, он ничего не помнил. Очнулся в больнице, где ему сказали, что он находится в реанимации уже четыре дня. То, что его избили, он узнал от Х-ой Н.П., когда она приехала к нему в больницу. Позже он узнал, что избил его Головинский А.В., но как, и при каких обстоятельства, он так и не знает. В больнице он находился 20 дней. Точно может сказать, что до избиения его подсудимым он сам никуда не падал, головой ни обо что не ударялся и его никто не бил. Никаких претензий к Головинскому А.В. он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает и не хочет. Головинский А.В. приходил к нему просил прощения.
Свидетель Ф-ов Д.О. подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания, из которых следует, что ДАТА в дневное время, в какое точно время не помнит, он и Головинский А.В. приехали из г. Челябинска и решили расслабиться и употребить спиртное. Они купили пиво, но какое количество им удалось выпить, он не знает. Находились они оба в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как пили продолжительное время и неоднократно покупали пиво ещё. ДАТА в вечернее время, во сколько не помнит, они с Головинским А.В. шли по улице Изотова в п. Роза г. Коркино. Впереди себя увидели двух мужчин. Они решили, что спички можно спросить у них, с этой целью он окликнул их, но мужчины не обращали на них никакого внимания, и продолжали идти дальше. Тогда он и Головинский А.В. пошли быстрее, чтобы их догнать. Не помнит, у какого дома они с Головинский А.В. догнали мужчин. По их виду было понятно, что оба находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. В настоящее время он знает, что фамилия одного Б-ов Е.В., а второго Б-ин В.М.. Он спросил у Б-ва Е.В. и Б-на В.М., почему они не реагируют, когда к ним обращаются. Те ответили что-то грубое, после чего между ним с Головинским А.В., Б-ым В.М. и Б-ым Е.В. начался словесный конфликт. Все выражались нецензурной бранью и оскорбляли друг друга. В ходе словесной ссоры, он нанёс удар кулаком в грудь Б-на В.М., после чего еще несколько ударов снова в грудь, но сколько точно, сказать не может. Он видел, что Головинский А.В. также начал наносить удары Б-ву Е.В. кулаком в лицо. В какую именно часть лица Б-ва Е.В. приходились удары Головинского А.В., пояснить не может. Он видел, что после того, как Головинский А.В. нанес удар потерпевшему в лицо, тот упал на землю на спину, падал плашмя, то есть, скорее всего, Б-ов Е.В. ударился о землю головой. Помнит, что кричала какая-то женщина, что именно кричали, не помнит. Подсудимый потерпевшего, после того, как тот упал, больше не бил. В каком состоянии был Б-ов Е.В., он внимания не обращал, поскольку он и Головинский А.В. сразу же отошли к колонке, где помыли руки и ушли, оставив потерпевшего лежать не земле.
Свидетель Х-на Н.П. подтвердила, что потерпевший её сожитель. В сентябре 2010 года, какого числа, не помнит, она находилась на работе когда к ней пришла соседка Ш-ль М.В. и сказала, что сожитель лежит на улице Изотова избитый примерно через 10 домов от их дома. Она пришла домой и попросила дочь Г-ву В.О. сходить посмотреть. Когда дочь вернулась, рассказала, что Б-ов Е.В. лежит на земле, у него разбиты брови, нужно вызвать скорую помощь и ехать в больницу с ним. Соседка Ш-ль М.В. им рассказывала, что к Б-ву Е.В. и Б-ну В.М. подошли двое и стали их бить. Б-ва Е.В. бил один из двух подошедших парней. Б-ов Е.В. в тот день был в состоянии алкогольного опьянения, он пил тогда почти 1-2 месяца с перерывами 2-3 дня. В пьяном состоянии Б-ов Е.В. плохо держался на ногах. На следующий день после случившегося к ней пришёл Головинский А.В., которого она давно знает, сказал, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил Б-ва Е.В. и попросил прощения. При этом он давал деньги на медикаменты для потерпевшего.
Свидетель Г-ва Е.О. подтвердила, что потерпевший её отчим. ДАТА её мать зашла домой и сказала ей пойти на ул. Изотова и посмотреть Б-ва Е.В., который с ее слов лежал избитый на земле. Она пошла и увидела, что потерпевший лежит не земле, шевелится. Она спросила Б-ва Е.В., кто его избил, но тот ответил, что не знает. Потом вышла соседка Ш-ль М.В. и рассказала, что двое молодых людей, у одного из которых кличка «Ляга», напали на Б-ва Е.В. и избили его. У Б-ва Е.В. была бровь рассечена, с какой стороны не знает, половина лица в крови. Соседка стала вытирать потерпевшему кровь, потом он потерял сознание. На следующий день к ним домой приходил Головинский А.В. по прозвищу «Ляга» и парень по прозвищу «Лимон», разговаривали они с матерью на улице, но о чём, она не знает.
Свидетель Б-ин В.М. заявил, что дату не помнит, шёл с Б-ым Е.В. по той улице, на которой последний живёт. В это время двое молодых людей окликнули их и попросили подойти. Они продолжали идти дальше. После этого молодые люди их догнали и избили. Один, который был меньше ростом, бил его, а другой, высокий, бил Б-ва Е.В.. Как били Б-ва Е.В., сколько ему нанесли ударов, не видел. Потом парни их бить перестали и ушли. Он ранее этих молодых людей не знал. Молодые люди от них ничего не требовали, просто подошли и стали бить. Он в тот день был трезвый, ему вообще нельзя пить по состоянию здоровья. Не знает, видел ли кто-нибудь из соседей, как их избивали.
Свидетель Ш-ль М.В. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания Ш-ль М.В., данные ею на предварительном следствии. В ходе следствия (л. д. 70-71) Ш-ль М.В. подтверждала, что в первой декаде сентября 2010 года около 19 часов она находилась в огороде своего дома по АДРЕС. В это время услышала на улице перед её домом крики. Она поняла, что кто-то ругается. Когда вышла из ворот своего дома, то увидела, что через дорогу, напротив магазина у угольника на траве находятся три человека. Один высокий стоял к ней лицом, перед ним был парень, который в тот момент, когда она вышла, нанёс ему удар в область головы, куда именно и какой рукой, не помнит. После этого высокий мужчина упал, на что она не видела, но как бы на спину, головой к угольнику, ногами к дороге. Она стала кричать «Что вы делаете?», после чего маленький стал говорить своему другу «Пошли, пошли». Парень, ударивший упавшего, стал уходить, но потом снова вернулся и снова подошел к лежащему мужчине. Она не видела, чтобы он вновь наносил мужчине удары, кружил вокруг него, но что делал, не видел. Она зашла в дом, а потом снова вышла и увидела, что в районе забора, который упал, кто-то шевелится, затем оттуда вылез еще один мужчина, которого она сразу не увидела. Она его спросила, кто он такой. Он ответил, что на земле лежит Б-ов Е.В., он с ним шел за спиртным, никого не трогали. Б-ов Е.В. лежал на спине, немного боком, ей показалось, что он был без сознания, вокруг головы было много крови, она не присматривалась, где у него были раны, а сразу же сходила в киоск к сожительнице Б-ва Е.В. и рассказала ей, что тот лежит на улице избитый, после чего вернулась домой.
Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколом заявления (л.д. 16), рапортом (л.д. 17), медицинской справкой (л.д. 55), протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей (л.д. 40-42), протоколом осмотра предмета (л.д. 44), заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у Б-ва Е.В. имелись ушибленная рана надбровной дуги слева, кровоподтёк параорбитальной области слева, кровоподтёк головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга. Данные повреждения в совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. Образовались от не менее двух воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент поступления Б-ва Е.В. в лечебное учреждение. Все вышеуказанные повреждения образовались в один короткий временной промежуток, исчисляемый несколькими минутами - несколькими часами. Кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку образовалось от совокупности травматических воздействий в голову Б-ва Е.В. (л.д. 62).
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый признал, что весь комплекс телесных повреждений, обнаруженный судебно-медицинским экспертом у Б-ва Е.В., последнему причинил именно он. Виновность Головинского А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.
Так свидетель Ф-ов Д.О., друг подсудимого, подтвердил, что видела, как Головинский А.В. первым стал наносить удары потерпевшему, в результате чего Б-ов Е.В. упал. Свидетель Б-ин В.М. подтвердил, что шёл вместе с потерпевшим, когда их догнали двое парней и, предъявляя претензии к ним о том, что он и Б-ов Е.В. на их окрики не реагируют, стали их избивать. Б-ва Е.В. бил тот, что был выше ростом. А в судебном заседании достоверно установлено, что Головинский А.В. выше Ф-ва Д.О. ростом. Сам Головинский А.В. заявил, что после словесного конфликта с потерпевшим, он нанёс последнему три удара кулаком в голову, отчего Б-ов Е.В. упал на землю и больше в его присутствии не вставал. Сам потерпевший заявил, что до встречи с подсудимым у него никаких знаков телесных повреждений не было, его никто не бил, сам он никуда не падал и ни обо что не ударялся. Он помнит, как Головинский А.В. нанёс ему удар в голову, всё дальнейшее не помнил, пришёл в сознание только в больнице. Свидетель Х-на Н.П. подтвердила, что Головинский А.В., после того, как Б-ва Е.В. увезли в больницу, приходил к ней и просил прощение за то, что избил потерпевшего. По заключению судебно-медицинской экспертизы у Б-ва Е.В. имелись ушибленная рана надбровной дуги слева, кровоподтёк параорбитальной области слева, кровоподтёк головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга. Данные повреждения в совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. Образовались от не менее двух воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент поступления Б-ва Е.В. в лечебное учреждение. Все вышеуказанные повреждения образовались в один короткий временной промежуток, исчисляемый несколькими минутами - несколькими часами. Кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку образовалось от совокупности травматических воздействий в голову Б-ва Е.В. (л.д. 62). Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью Б-ва Е.В., опасный для жизни человека, последнему причинил именно подсудимый и никто иной. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что, нанося удары в голову потерпевшему, подсудимый, безусловно, действовал умышленно. Б-ов Е.В. на Головинского А.В. не нападал, и нападать не собирался, инициатором конфликта был не он и Б-ин В.М., а Головинский А.В.. Именно подсудимый и стал первым наносить удары потерпевшему. Никакой необходимости бить Б-ва Е.В. у Головинского А.В. не было, и быть не могло. Подсудимый, нанося удары кулаками в жизненно важную часть человеческого тела, голову Б-ва Е.В., не мог не понимать и не осознавать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимал и осознавал, что, действуя подобным образом, неизбежно может причинить, в том числе и тяжкий вред здоровью, чего, собственно, и добивался, когда, ударив Б-ва Е.В. рукой в голову, поднимает с земли упавшего потерпевшего, а затем снова наносит удары в голову, не исключая, что от нанесённых им ударов Б-ов Е.В. может упасть на землю и ещё и в результате удара головой о поверхность земли, причинит вред здоровью.
В момент совершения преступления Головинский А.В. не находился в состоянии аффекта либо при превышении пределов необходимой обороны, не был подсудимый и в состоянии необходимой обороны. В момент инкриминируемого деяния Головинский А.В., по заявлениям Ф-ва Д.О. был в состоянии простого алкогольного опьянения. Подсудимый закончил обычную общеобразовательную школу, он никогда не состоял и не состоит на учёте у психиатра, не обращался он за помощью к указанному специалисту, а также к психологу, совершенно адекватно Головинский А.В. вёл себя и в судебном заседании, у суда нет никаких оснований ставить под сомнение психическую полноценность подсудимого.
Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.
Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что Головинский А.В. не судим, в своём объяснении фактически написал явку с повинной, свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся, принимал меры к возмещению причинённого потерпевшему вреда и возмещал его. Суд также принимает во внимание то, что потерпевший не имеет к подсудимому никаких претензий, и просил строго Головинского А.В. не наказывать. Учитывая всё это, а также состояние здоровья подсудимого, характеристики, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначить Головинскому А.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и считает, что Головинскому А.В. должно быть назначено наказание, только связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Головинского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Головинскому А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Головинского А.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Головинскому А.В. исчислять с ДАТА.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Коркинскому муниципальному району Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: тряпку пропитанную веществом бурого цвета, похожего на кровь - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: п / п
Копия верна.
СУДЬЯ: Немерчук Е. Н.
Приговор вступил в законную силу.
Обжаловался, оставлен без изменения.