П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Коркино Челябинской области ДАТА
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего, в лице судьи Овчинниковой А.Ю.
при секретаре Корелиной А.Ф.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Нечаева А.А.
защитника Гибадуллина А.Ю.
с участием потерпевшего Р-ва А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде, материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:
Костылева И.С.,родившегося ДАТА в <данные изъяты>, ранее судимого:
1) ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по п.п. А, Б, В, Г ч. 1 ст. 166 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы освобожден ДАТА по отбытии срока наказания;
2) ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года.
3) ДАТА Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска от ДАТА исполнять самостоятельно.
4) ДАТА Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ, всего к отбытию 4 года лишения свободы, освобожден ДАТА по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Костылев И.С. ДАТА около 05:00 часов, находясь в помещении летнего кафе ИП «Р-ов А.Б..», расположенного АДРЕС, имея умысел на тайное хищение металлического ящика с деньгами, принадлежащих Р-ву А.Б., и реализуя свой преступный умысел, подошел к барной стойке, и, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, а также тем, что продавца в помещении кафе нет, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил, взяв со стола продавца, металлический ящик, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 8807 рублей, принадлежащие Р-ву А.Б.. После чего Костылев И.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями, Костылев И.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Костылев И.С. свою вину в совершении преступления, признал полностью и показал, что ДАТА он освободился из мест лишения свободы и приехал в г. Коркино. В г. Коркино он проживал у своей знакомой. В конце мая 2010 года около 23:00 часов он пришел в летнее кафе АДРЕС, чтобы употребить спиртное. У палатки кафе за столиком он увидел двух малознакомых парней, которые распивали спиртное. Он расположился вместе с ними и тоже стал распивать спиртное. Кроме них в кафе периодически заходили и уходили другие посетители. Он был знаком с продавцом кафе - В-ой. Они пригласили В-ну употребить с ними спиртное. От выпитого пива они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 04:00 часов утра, он пошел в помещение палатки - кафе, к барной стойке, чтобы взять стаканчик под пиво. В это время В-на О.Н. уже была пьяна и спала за столом. Когда он подошел к барной стойке, то потянулся за стаканом, и в это время увидел на полке продавца металлический ящик, ему известно, что данный ящик используется для хранения выручки. Ящик был открыт, и он увидел, что в нем лежат деньги. Он решил похитить деньги, взял ящик с деньгами, засунул его под мышку, и вышел через другой вход в палатку, чтобы присутствующие его не заметили. По дороге в парке он выкинул ящик, так как он ему был не нужен, а деньги забрал себе. Денег в ящике было около 8000 рублей. Похищенные деньги он потратил на спиртное и продукты питания, деньгами он ни с кем не делился, тратил деньги один. Понимает, что совершил преступление. О совершенном им преступлении он добровольно написал явку с повинной, без какого - либо давления на него со стороны сотрудников милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Вина подсудимого доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевший Р-ов А.Б. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, на его имя оформлено летнее кафе АДРЕС. ДАТА он находился на работе, около 07:30 часов ему позвонила его сожительница и сообщила ему, что из летнего кафе похищена выручка. Он сразу же приехал в г. Коркино и провел ревизию в кафе. Бармен В-на О.Н. ему пояснила, что ДАТА около 05:00 часов в кафе находились трое мужчин. В-на О.Н. начала мыть пол, а двое мужчин, находившихся в кафе, ушли за сигаретами. Третий мужчина остался в кафе. Помыв полы В-на О.Н., ушла на улицу вылить воду из ведра, а когда вернулась в кафе, то мужчины там уже не было. В-на О.Н. зашла за барную стойку, и увидела, что на столе нет денежного ящика с выручкой. Ящик для него материальной ценности не представляет. Согласно акта ревизии общий ущерб составил 8807 рублей, Летнее кафе он открыл ДАТА и доход от него составил примерно 11000 рублей. Предпринимательской деятельностью он занимается только в летний период. Кроме того, Р-ов А.Б. пояснил, что общий доход его семьи состоящей из 5 человек составляет в среднем 50000 - 60000 рублей. На иждивении у него находится несовершеннолетний сын. Считает, что с учетом расходов на выплату заработной платы продавцам, с учетом арендной платы, платы за охрану, с учетом коммунальных расходов, ущерб в сумме 8807 рублей для него является значительным. Причиненный ему ущерб возмещен. В настоящее время ему известно, что данное преступление совершил Костылев И.С., с которым он ранее знаком не был и никаких отношений не поддерживал. Просит не наказывать Костылева И.С. слишком строго, претензий к нему в настоящее время не имеет.
Свидетель В-на О.Н. показала, что с ДАТА она работала в летнем кафе ИП Р-ва А.Б.. Кафе расположено АДРЕС. Кафе работает круглосуточно, и в нем посменно работают три бармена. ДАТА в 09:00 часов утра она заступила на рабочую смену. Уже под утро ДАТА около 04:00 часов в кафе пришел Костылев И.С., которого она знала как посетителя кафе.Примерно в 06:20 часов ДАТА она мыла пол в помещении кафе, ящик с дневной выручкой стоял за барной стойкой. Она взяла ведро и вышла через главный вход в кафе, чтобы вылить воду. Когда вернулась в помещение кафе, то увидела, что Костылева И.С. в помещении кафе уже нет, с барной стойки пропал металлический ящик с выручкой за день в сумме 8807 рублей. Она вышла на улицу, но Костылева И.С. нигде не было. Она поняла, что ящик с выручкой похитили, и нажала на тревожную кнопку сигнализации. В настоящее время ей известно, что хищение денег из кафе совершил Костылев И.С.. Из заработной платы Р-ов А.Б. удержал у нее похищенные Костылевым деньги, однако в ходе следствия Костылев И.С. возместил ей ущерб. Выплатил 8807 рублей, которые и были им похищены из кафе.
Свидетель Г-на, чьи показания оглашались в суде в связи с ее неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования поясняла, что знакома с Костылевым, который освободился из мест лишении свободы в апреле 2010 года. Он проживал у нее около полутора месяца до июня 2010 года. О том, что Костылев И.С. совершил кражу в г. Коркино, он ей не рассказывал, ей стало об этом известно со слов сотрудников милиции.
Свидетель Ш-ва, показала, что она сожительствует с Костылевым с августа 2010 года. Ранее она состояла с ним в зарегистрированном браке с 1987 года и до 1988 года, но брак расторгли. Охарактеризовала Костылева И.С. с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, работает. Она является инвалидом 2 группы, получает небольшую пенсию, фактически находится на иждивении у Костылева И.С.. Охарактеризовала Костылева И.С. положительно, пояснив, что по характеру он спокойный, во всем ей помогает, честный, ответственный. От Костылева И.С. ей стало известно, что в мае 2010 года он в г. Коркино совершил преступление, хищение денег из летнего кафе в парке. В содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб продавцу, у которой за его преступление из зарплаты вычли похищенную сумму денег. Утверждает, что Костылев И.С. исправился, просила не лишать Костылева И.С. свободы, а передать его ей на поруки.
Свидетель К-ин В.В., чьи показания оглашались в суде в связи с его неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснял, что в конце мая 2010 года он находился в летнем кафе АДРЕС около 03:00-04:00 часов. В кафе находились другие посетители. Он и его друг Н-ов А.С. расположились на улице у кафе за столиком, и стали распивать спиртное. Через какое - то время к ним подошел мужчина, ранее ему не знакомый, он так же находился в помещении кафе, был в состоянии алкогольного опьянения. С этим мужчиной он знаком не был. Мужчина подходил к ним, о чем - то говорил. Затем мужчина ушел, а бармен в это время в помещении кафе мыла пол. За происходящим вокруг него и людьми он не наблюдал. Куда ушел этот мужчина, ему неизвестно. Через 10 минут к ним подошла бармен и сказала, что у нее пропали деньги. (л.д. 54-55).
Свидетель Л-ец показал, что он работает в должности командира отделения ОВО при ОВД по Коркинскому муниципальному району. ДАТА он находился на службе совместно с Э-ль А.А. В 06:12 часов от оператора ПЦО ОВО они получили сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации объекта ИП Р-ва А.Б. - летнее кафе, расположенного АДРЕС. Прибыв на объект в 06:16 часов ДАТА ими было установлено, что тревожной кнопкой воспользовалась, бармен В-на О.Н., которая пояснила им, что она отлучалась со своего рабочего места, чтобы вымыть пол, и в это время кто - то похитил у нее с рабочего стола металлический ящик с деньгами. Видно было по В-ой, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. У кафе в это время находились двое парней К-ин В.В. и Н-ов А.С., которые так же пояснили, что не знают, кто мог совершить данное преступление. Ими была осмотрена территория парка, но никого подозрительного задержано не было.
Свидетель Э-ль А.А. показал, что он работает в должности милиционера водителя ОВО при ОВД по Коркинскому муниципальному району. ДАТА он находился на службе совместно с Л-ец В 06:12 часов от оператора ПЦО ОВО они получили сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации объекта ИП Р-ва А.Б. - летнее кафе, расположенного АДРЕС. Прибыв на объект в 06:16 часов ДАТА ими было установлено, что тревожной кнопкой воспользовалась, бармен В-на О.Н., которая пояснила им, что она отлучалась со своего рабочего места, чтобы вымыть пол, и в это время у нее похитили с рабочего стола металлический ящик с деньгами. У кафе в это время находились двое парней К-ин В.В. и Н-ов А.С., которые так же пояснили, что не знают, кто мог совершить данное преступление. Ими была осмотрена территория парка, но никого подозрительного задержано не было.
Вина подсудимого доказана материалами уголовного дела: заявлением о преступлении от Р-ва А.Б.. (л.д. 25); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 26) протоколом осмотра места происшествия (л.д.27-30), актом проведенной ревизии (л.д. 33), копией свидетельства о постановке в налоговый орган на имя Р-ва А.Б. ( л.д. 41-42), распиской о возмещении ущерба ( л.д. 47)
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит вину Костылева И.С. доказанной.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил исключить из обвинения Костылева И.С. квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании и просил квалифицировать в связи с этим содеянное Костылевым по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд, исследовав все доказательства в своей совокупности пришел к выводу, что ходатайство государственного обвинителя обоснованно и содеянное Костылевым подлежит квалификации по ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению из обвинения Костылева И.С., как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Подсудимый Костылев И.С. признал свою вину в совершении преступления и пояснил, что действительно находясь в состоянии алкогольного опьянения похитил из помещения летнего кафе металлический ящик с деньгами в сумме 8807 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды.
Виновность Костылева И.С. в содеянном была достоверно установлена в суде, что следует из показаний потерпевшего Р-ва А.Б., свидетелей и материалов уголовного дела.
Потерпевший Р-ов А.Б. в судебном заседании заявлял, что с подсудимым знаком не был, никаких отношений с ним не поддерживал, в неприязненных, либо долговых отношениях не находился, а, следовательно, суд приходит к выводу, что совершил Костылев И.С. именно кражу чужого имущества.
Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что действовал Костылев И.С. именно тайно и из корыстных побуждений, в то время, когда его действия были неочевидны для окружающих, что также свидетельствует о том, что совершил Костылев И.С. именно тайное хищение чужого имущества, а именно - кражу.
Хищение денежных средств в сумме 8807 рублей подтверждается и актом проведенной ревизии в летнем кафе и кражу именно данной суммы не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый.
Суд приходит к категорическому выводу о том, что в результате совершенного Костылевым преступления потерпевшему Р-ву А.Б. не был причинен значительный материальный ущерб, поскольку, как пояснил и сам потерпевший в судебном заседании, совокупный доход их семьи состоящей из 5 человек, составляет в среднем 50000-60000 рублей в месяц. В суде установлено, что в собственности Р-ва А.Б. имеется автомобиль, имеется в семье Р-ва А.Б. и приусадебный участок, где они выращивают овощи, то есть получают определенный доход, следовательно квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и суд приходит к выводу, что данный квалифицирующий признак - п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению из обвинения Костылева И.С., о чем и просил в прениях государственный обвинитель.
Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла, все свидетельствует о том, что содеянное Костылевым подлежат квалификации только по ч.1 ст.158 УК РФ.
Назначая подсудимому, наказание за совершенное суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность Костылева И.С..
При назначении наказания Костылеву И.С., как смягчающие обстоятельства суд учитывает наличие в материалах уголовного дела протокола его явки с повинной (л.д. 62), учитывает суд активное способствование Костылева И.С. раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает и то, что подсудимый возместил ущерб, материальных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.
Отягчающим обстоятельством при назначении наказания Костылеву И.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в содеянном Костылевым рецидива преступлений, поскольку, как установлено в суде, Костылев И.С. ранее был судим.
Суд, тщательно исследовал личность подсудимого, и в суде было установлено, что Костылев И.С. ранее судим, в том числе и за корыстные преступления, освободился из мест лишения свободы только ДАТА, а ДАТА вновь совершает преступление - кражу чужого имущества, что свидетельствует о том, что никаких выводов для себя Костылев И.С. делать не желает и продолжает совершать преступления. При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить Костылеву И.С. наказание только в виде лишения свободы.
При назначении наказания Костылеву И.С. суд учитывает данные, характеризующие личность Костылева И.С., а по месту жительства и по месту работы Костылев И.С. характеризуется исключительно положительно, о чем свидетельствуют изученные в судебном заседании характеристики. Учитывает суд состояние здоровья Костылева И.С., которое, по мнению суда, позволяет ему отбывать наказание в виде лишении свободы. Также суд учитывает и семейное положение Костылева И.С., который сожительствует с Ш-ой, а как установлено в суде Ш-ва страдает тяжелым заболеванием, имеет инвалидность 2 группы. Однако суд приходит к выводу, что поскольку у Ш-ой имеются дети, то при осуждении Костылева И.С. к реальному лишению свободы Ш-ва не будет лишена надлежащего ухода и лечения, также в суде установлено, что Ш-ва получает пенсию и проживает с совершеннолетним сыном, то есть Ш-ва имеет самостоятельный материальный доход.
Кроме того, при назначении наказания Костылеву И.С. суд учитывает и мнение потерпевшего о наказании Костылева И.С., который просил строго подсудимого не наказывать.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Костылева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Костылеву И.С. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу. Взять Костылева И.С. под стражу в зале суда. Срок наказания Костылеву И.С. исчислять с ДАТА.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : п/п
Копия верна.
Судья : А.Ю. Овчинникова
Приговор вступил в законную силу.
Обжаловался, оставлен без изменения.