Приговор
именем Российской Федерации
г. КоркиноЧелябинской области ДАТА.
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Осташ С.И.,
при секретаре Лысенковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Беренда С.А.,
подсудимого Дидик И.Н.,
защитника Шубина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении
Дидик И.Н., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДАТА судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда по п.п. «а,е» ч. 2 ст. 102, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 91, ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 224, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 10 часов ДАТА до 18 часов ДАТА в дневное время Дидик И.Н., находясь в зале дома АДРЕС, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш-дт В.И.: из шкатулки, расположенной в мебельной стенке - печатку женскую из золота 583 пробы весом 8 граммов, стоимостью 9600 рублей; перстень из золота 583 пробы с камнем «рубин» весом 7 граммов, стоимостью 9600 рублей; цепь из золота 583 пробы весом 10 граммов, стоимостью 10000 рублей; крестик из золота 583 пробы весом 4 грамма, стоимостью 5000 рублей; обручальное кольцо из золота 583 пробы весом 6 граммов, стоимостью 7000 рублей; браслет из золота 583 пробы весом 5 граммов, стоимостью 6000 рублей, из нижнего выдвижного ящика комода в спальной комнате - деньги в сумме 32000 рублей, а всего похитил имущество Ш-дт В.И. на общую сумму 79200 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Дидик И.Н. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Т.о., Дидик И.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Дидик И.Н. заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.
Дидик И.Н. совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ максимально предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.
Назначая подсудимому наказание за совершённое, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.
Как смягчающие наказание Дидик И.Н. обстоятельства, суд учитывает полное возмещение вреда потерпевшей, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая в ходе предварительного следствия не желала привлекать Дидик И.Н. к уголовной ответственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание Дидик И.Н., суд признаёт рецидив преступлений.
При назначении наказания Дидик И.Н. суд учитывает то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Еткульского районного суда Челябинской области от ДАТА, однако учитывая то, что каких-либо нарушений, связанных с отбытием данного условного наказания, Дидик И.Н. не допускал, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Дидик И.Н. имеет семью, положительно характеризуется по месту работы, суд приходит к выводу о возможности повторного принятия решения о его условном осуждении и установлении нового испытательного срока.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет.
Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Дидик И.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дидик И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дидик И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
В период испытательного срока возложить на Дидик И.Н. следующие обязанности:
не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дидик И.Н. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, назначенное Дидик И.Н. по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ приговором Еткульского районного суда Челябинской области от ДАТА, исполнять самостоятельно.
После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшую Ш-дт В.И. от обязанности хранения вещественного доказательства - золотых изделий: печатки, перстня, цепочки, крестика, обручального кольца, браслета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: п/п
Копия верна.
Судья: Осташ С.И.
Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.