Определение
об оставлении решения мирового судьи без изменения
ДАТА.
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Я.Ф.Марченко
при секретаре Е.А.Юртеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Коркино Челябинской области от ДАТА по делу по иску Гибадуллиной Н.М. к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (в настоящее время - открытое акционерное общество «Сбербанк России») о взыскании единовременного платежа (комиссии) за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Гибадуллина Н.М. обратилась в суд иском к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее по тексту - Банк или Сбербанк России) о взыскании 20 000 рублей единовременного платежа (комиссии) за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала на следующие обстоятельства: ДАТА между нею и Сбербанком России был заключен кредитный договор НОМЕР. Согласно п.2.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет НОМЕР, за обслуживание которого уплачивает кредитору 20 000 рублей единовременного платежа (тарифа) не позднее даты выдачи кредита. ДАТА при выдаче первой части кредита в размере 1 200 000 рублей Банком было произведено удержание 20 000 рублей. Действия банка по удержанию этой суммы являются незаконными, ущемляющими ее права как потребителя, т.к. установление комиссии за открытие и ведение ссудных счетов нормами гражданского законодательства не предусмотрено. ДАТА ею была подана претензия в Банк о возврате незаконно удержанных 20 000 рублей, в удовлетворении которой отказано. Полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания. Просит: взыскать с Банка в ее пользу необоснованно взысканные 20 000 рублей за открытие ссудного счета, 1 866 рублей 67 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами и 10 000 рублей - компенсацию морального вреда (л.д.2-3).
Решением мирового судьи со Сбербанка России в пользу Гибадуллиной Н.М. взыскано: 20 000 рублей - возврат необоснованно удержанного единовременного платежа (комиссии) за обслуживание ссудного счета, 2 070 рублей 97 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 рублей - компенсация морального вреда (л.д.66-68).
В апелляционной жалобе Сбербанком России поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, приведены доводы о необоснованном не принятии во внимание заявления банка о пропуске Гибадуллиной Н.М. срока исковой давности (л.д.74-75).
В суде апелляционной инстанции Гибадуллина Н.М. не присутствовала, просила о рассмотреть дело без ее участия, о дате слушания дела извещена (л.д.79).
Представитель Сбербанка России Тихонова настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержала содержащиеся в ней доводы, иск Гибадуллиной Н.М. полагала не подлежащим удовлетворению.
Заслушав представителя Банка, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа (ст.809), о кредитном договоре (ст.819) не содержат указаний о начислении заемщику ежемесячной комиссии за обслуживание займа.
В силу ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Доказательств тому, что между Гибадуллиной Н.М. и Сбербанком России был заключен договор банковского счета, суду не представлено.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Установление банком в рамках кредитного договора комиссии (платы) за открытие и ведение ссудного счета, за предоставление кредита (организацию) кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Взимание такой комиссии применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
Соответственно, условие кредитного договора, заключенного Банком с Гибадуллиной Н.М., устанавливающее комиссию за обслуживание ссудного счета является недействительным, т.к. противоречит требованиям гражданского законодательства.
В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна. В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года (п.1 ст.181 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, установлена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Выводы мирового судьи, касающиеся ответственности за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда, основаны на правильном толковании упомянутых норм закона. Размер взысканной в пользу Гибадуллиной Н.М. компенсации морального вреда определен в соответствии со степенью причиненных ей нравственных страданий, а также с учетом требований ст.1101 ГК РФ.
Ссылка апеллянта на иную судебную практику по аналогичным искам не может служить основанием к отмене решения. В соответствии со ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных законов, нормативно-правовых актов. Решения судов по российскому законодательству к источникам права не относятся.
Обстоятельства по делу были исследованы мировым судьей полно и всесторонне, всем доказательствам по делу дана правильная оценка, оснований для отмены решения нет.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Коркино Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: п/п Я.Ф.Марченко
Копия верна:
Судья: Я.Ф.Марченко