Определение
об оставлении решения мирового судьи без изменения
ДАТА.
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Я.Ф.Марченко
при секретаре Е.А.Юртеевой
с участием прокурора Л.В.Рейн, третьего лица Полевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г.Коркино Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Коркино Челябинской области от ДАТА по делу по иску прокурора г.Коркино в интересах Полева А.С. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Коркинский техникум пищевой промышленности» о взыскании 12 489 рублей 96 копеек неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г.Коркино в интересах Полева А.С. обратился в суд иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Коркинский техникум пищевой промышленности» (далее по тексту - ФГОУ СПО «КТПП» или техникум) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска сослался на следующее: ДАТА между ФГОУ СПО «КТПП» и Полевым А.С. был заключен договор о подготовке на бюджетной основе специалиста со средним специальным образованием. Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчика 12 489 рублей 96 копеек. Ответчик обязался оказать Полеву А.С. дополнительные образовательные услуги в следующем объеме: на 1-ом курсе - 151 час, на 2-ом курсе - 340 часов, на 3-ем курсе - 155 часов, на 4-ом курсе - 98 часов. Однако техникум предоставлял ему платные услуги, не являющиеся дополнительными образовательными услугами, т.к. они входили в основную образовательную программу, и должны были быть доведены до студента на основных занятиях. Заключенный ДАТА с Полевым А.С. договор является ничтожным. Полученные техникумом денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца. Просит: взыскать с ФГОУ СПО «КТПП» в пользу Полева А.С. 12 489 рублей 96 копеек неосновательного обогащения (л.д.2-3).
Мировой судья постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционном представлении прокурор г.Коркино просит отменить решение мирового судьи как незаконное, приводит следующие доводы: не выяснялся в судебном заседании вопрос о доведении до истца перечня дополнительных образовательных услуг, не доказаны были обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.100).
В судебном заседании прокурор Рейн Л.В. просила об удовлетворении иска и апелляционного представления, поддержала содержащиеся в них доводы.
Истец Полев А.С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен.
Третье лицо на стороне истца Полева О.А. полагала апелляционное представление обоснованным, просила об удовлетворении иска.
ФГОУ СПО «КТПП» о дате слушания дела извещено, его представитель в судебное заседание не явился.
Третье лицо Фролов И.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дате слушания дела извещен.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из объяснений сторон и письменных материалов дела усматривается, что техникум оказывал студенту Полеву А.С., обучающемуся на бюджетной основе, дополнительные образовательные услуги (л.д.23-92). Объем предоставления дополнительных образовательных услуг, а также порядок их оплаты установлены заключенным ДАТА между Полевым А.С. и ФГОУ СПО «КТПП» договором (л.д.5). Упомянутый договор не расторгнут и не признан недействительным. Предоставление образовательным учреждением дополнительных образовательных услуг не противоречит законодательным актам в области образования, поэтому нет оснований для признания договора от ДАТА ничтожной сделкой.
Поскольку оплата дополнительных образовательных услуг произведена во исполнение договора от ДАТА, то внесенные истцом Полевым А.С. в пользу техникума денежные средства нельзя считать неосновательным обогащением.
Утверждения третьего лица Полевой О.А. о том, что дополнительные образовательные услуги были навязаны техникумом, что эти услуги не были оказаны качественно и в полном объеме, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, т.к. обстоятельства, связанные с этими утверждениями, не были предметом исследования при разбирательстве дела мировым судьей.
Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст.364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Коркино Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора г.Коркино Челябинской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: п/п Я.Ф.Марченко
Копия верна:
Судья: Я.Ф.Марченко