Апелляционное решение
Именем Российской Федерации
ДАТА.
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Я.Ф.Марченко
при секретаре Е.А.Юртеевой
с участием Боговиной Ю.А. - представителя истицы Иноземцевой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иноземцевой И.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Коркино Челябинской области от ДАТА по делу по иску Иноземцевой И.Л. к Андрееву Н.Е., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Иноземцева И.Л. обратилась в суд с иском к Андрееву Н.Е., Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства: ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА 2 г/н НОМЕР под управлением Андреева Н.Е. и автомобиля МАРКА 1 г/н НОМЕР под ее управлением. По вине Андреева Н.Е., нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения, был поврежден ее автомобиль. Причиненный ущерб составил 24 495 рублей, в том числе: 22 495 рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа; 2 000 рублей - стоимость услуг эксперта. Гражданская ответственность Андреева Н.Е. на случай причинения ущерба была застрахована в ОАО СК «*». Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Челябинска от ДАТА с ОАО СК «*» в ее пользу взыскано 29 159 рублей 85 копеек. ДАТА у ОАО СК «*» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии с законом компенсационные выплаты потерпевшим осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Она обратилась в РСА за выплатой страхового возмещения, однако выплата не произведена до настоящего времени. Просит: взыскать солидарно с Андреева Н.Е. и Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу 31 159 рублей 85 копеек, в том числе: 24 495 рублей - ущерб, 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 730 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса; 934 рубля 85 копеек - расходы по оплате госпошлины (л.д.6-7).
Иноземцева И.Л., ее представитель Боговина настаивали на удовлетворении иска.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика Андреева Н.Е. и представителя РСА, извещенных о дате слушания дела, мировой судья постановил решение об отказе Иноземцевой И.Л. в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Иноземцева И.Л. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылается на необоснованность и незаконность принятого судебного акта, приводит следующие доводы: несостоятельным является содержащийся в решении вывод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, т.к. РСА направлялась не только претензия, но и решение мирового судьи, которым установлены все обстоятельства, являющиеся основанием для осуществления компенсационной выплаты; несостоятелен вывод мирового судьи об отсутствии у РСА обязанности по осуществлению компенсационной выплаты на основании состоявшего решения мирового судьи, поскольку вступившее в законную силу решение в отношении ОАО СК «*», лицензия у которого была отозвана, порождает обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты лицу, потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия; Российский Союз Автостраховщиков несет обязанность по осуществлению компенсационной выплаты с момента отзыва у ОАО СК «*» лицензии, поэтому ссылка в решении на то, что не представлены доказательства невозможности возмещения ущерба самой страховой компанией, является несостоятельной (л.д.98-100).
В суде апелляционной инстанции истица Иноземцева И.Л. не присутствовала, о дате рассмотрения дела извещена. Боговина - ее представитель по доверенности настаивала на удовлетворении иска и апелляционной жалобы, поддержала содержащиеся в них доводы.
Ответчик Андреев Н.Е. в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дате слушания дела извещен (л.д.112).
Российский Союз Автостраховщиков о дате слушания дела извещен, его представитель в судебном заседании не присутствовал (л.д.111).
Заслушав представителя истицы Боговину, исследовав материалы дела, суд нашел решение мирового судьи подлежащим отмене в части ввиду неправильного применения норм материального права.
В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Пунктом 1 ст.19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты по требованиям потерпевших осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов, и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
ДАТА учредительным собранием был утвержден Устав Российского Союза Автостраховщиков. Согласно п.1.1 Устава РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Союз создан и осуществляет свою деятельности в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.1.2 Устава).
Осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 данного закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков (п.2.2 Устава).
Как установлено судом, ДАТА имел место страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю МАРКА 1 с государственным номерным знаком НОМЕР, принадлежащему Иноземцевой И.Л.. Виновным в ДТП признан Андреев Н.Е., управлявший автомашиной МАРКА 2, г/н НОМЕР. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Андреева Н.Е. перед третьими лицами на случай причинения вреда была застрахована в ОАО СК «*» (полис НОМЕР). Причиненный Иноземцевой И.Л. ущерб составил 24 495 рублей, в том числе: 22 495 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 2 000 рублей - затраты на оплату услуг эксперта-оценщика. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Челябинска от ДАТА в пользу истицы с ОАО СК «*» взысканы указанные суммы, а также возмещены за счет ответчика судебные расходы. Поскольку приказом Федеральной службы страхового надзора от ДАТА НОМЕР у ОАО СК «*» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то Иноземцева И.Л. обратилась в РСА с требованием об осуществлении компенсационной выплаты. Компенсационная выплата не произведена до настоящего времени.
Эти обстоятельства подтверждены по делу: решением мирового судьи (л.д.8), претензией в адрес РСА и ответом на нее (л.д.9,10,48-49), материалом по факту ДТП (л.д.32-40), объяснениями представителя истицы Боговиной Ю.А..
В судебном заседании достоверно установлено следующее: вред имуществу Иноземцевой И.Л. был причинен в результате ДТП; автогражданская ответственность Андреева Н.Е., признанного виновным в совершении ДТП, была застрахована в ОАО СК «*»; к моменту вступления в законную силу судебного акта о взыскании с ОАО СК «*» страхового возмещения и судебных расходов у последнего была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Эти обстоятельства в силу упомянутых правовых норм являются основанием для взыскания с РСА в пользу Иноземцевой И.Л. компенсационной выплаты.
Возмещению за счет РСА подлежат понесенные истицей судебные расходы (ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Причины отказа в осуществлении компенсационной выплаты, на которые сослалось РСА в ответе на претензию истицы (л.д.48-49), суд нашел несостоятельными, т.к. они основаны не неправильном толковании закона.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что решение мирового судьи в части отказа Иноземцевой И.Л. в иске о взыскании с РСА компенсационной выплаты и судебных расходов подлежит отмене, что в данной части следует принять новое решение об удовлетворении иска.
Содержащиеся в решении мирового судьи выводы в отношении ответчика Андреева Н.Е. являются обоснованными, т.к. юридически значимые обстоятельства установлены полно и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст.ст.194-198,328-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Коркино Челябинской области от ДАТА в части отказа Иноземцевой И.Л. во взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты и судебных расходов отменить. Вынести в данной части новое решение.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Иноземцевой И.Л.: компенсационную выплату в размере 24 495 (двадцати четырех тысяч четырехсот девяноста пяти) рублей, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 730 рублей в возмещение расходов по оплате оформления доверенности у нотариуса, 934 рубля 85 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 31 159 (тридцать одну тысячу сто пятьдесят девять) рублей 85 копеек.
В остальной части это решение оставить без изменения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Я.Ф.Марченко