Определение

об оставлении решения мирового судьи без изменения

ДАТА.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Я.Ф.Марченко

при секретаре Е.А.Юртеевой

с участием представителя истца С.И.Тихоновой, ответчиков Шушарина С.А., Кобзева С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Коркино Челябинской области от ДАТА по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Шушарину С.А., Шушариной Т.В., Кобзеву С.И. о солидарном взыскании неустойки за просрочку кредита и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

            Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк России или Банк) обратилось в суд с иском к Шушариным и Кобзеву С.И. о взыскании неустойки и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства: согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Шушарин С.А. получил в Коркинском отделении № 6930 Сбербанка России 170 000 рублей кредита на неотложные нужды сроком по ДАТА под 19% годовых. Исполнение Шушариным условий данного кредитного договора было обеспечено поручительством: Шушариной Т.В. (договор поручительства НОМЕР от ДАТА), Кобзева С.И. (договор поручительства НОМЕРот ДАТА) Согласно п.2.1. и п.2.2. договоров поручительства поручители несут полную солидарную ответственность за выполнение условий кредитного договора. Шушарин С.А. неоднократно ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По данному кредиту уже осуществлялось принудительное исполнение на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 от ДАТА. Кредит вновь отнесен на счет просроченных ссуд, в связи с этим банк начислил неустойку за просрочку кредита и процентов в размере 38% годовых на основании п.2.7 кредитного договора. Сумма неуплаченной неустойки за просрочку кредита по состоянию на ДАТА составляет 25 330 рублей 97 копеек. Банк просит: взыскать солидарно с Шушарина С.А., Шушариной Т.В.. Кобзева С.И. в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 25 330 рублей 97 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 959 рублей 93 копейки, всего 26 290 рублей 90 копеек (л.д.3-4).

            Мировой судья постановил решение об отказе Банку в удовлетворении иска.

            В апелляционной жалобе Сбербанк просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, приводит доводы о неправильном применении мировым судьей норм материального права, регулирующих кредитные и обязательственные отношения (л.д.42-43).

            В суде апелляционной инстанции представитель истца Тихонова настаивала на удовлетворении иска и апелляционной жалобы, поддержала содержащиеся в них доводы.

            Ответчики Шушарин С.А. и Кобзев С.И. иск не признали, апелляционную жалобу полагали необоснованной.

            Ответчица Шушарина Т.В. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о дате слушания дела извещена.

            Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для отмены решения мирового судьи.

             В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

            Как установлено судом и материалами дела подтверждается, у заемщика Шушарина С.А. перед Банком имелась ссудная задолженность в сумме 70 236 рублей 73 копеек. Указанная сумма задолженности была досрочно взыскана с заемщика Шушарина С.А., поручителей Шушариной Т.В. и Кобзева С.И. в солидарном порядке на основании решения мирового судьи от ДАТА.

           Взыскав в судебном порядке ссудную задолженность досрочно, т.е. до истечения срока действия кредитного договора, Банк тем самым совершил действия, свидетельствующие об одностороннем расторжении кредитного договора. Следовательно, последующее начисление штрафной неустойки, произведенное Банком в рамках расторгнутого кредитного договора, законными признать нельзя.

            В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

            Этот вывод следует также из смысла и содержания следующих правовых норм.

            В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части (п.1).

            При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

            Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

            Следовательно, при нарушении заемщиком срока возврата займа заемщик обязан вернуть кредитору основную сумму долга по кредиту, проценты на кредит и проценты, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат суммы задолженности. Или же при возникновении подобной ситуации у займодавца есть только право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшихся частей до установленных договором сроков.

            Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст.364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Коркино Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                                                             Я.Ф.Марченко