ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной С.Н.

при секретаре: Полевковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ковалева С.В., Майоровой В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу по иску Ковалева С.В. к Майоровой В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился Ковалев С.В. к Майоровой В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного иска указал, что ДАТА по расписке им Майоровой В.И. были переданы денежные средства в сумме 5555 рублей за оформление в дальнейшем договора купли-продажи 1/18 доли нежилого помещения, расположенного по АДРЕС. В дальнейшем им предпринимались меры по оформлению договора купли-продажи, последний документ от ответчика он получил ДАТА, а в январе 2011 года Майорова отказалась от оформления сделки. Просит: взыскать с Майоровой В.И. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 5555 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3109 руб. 13 коп. (л.д. 3-5,30).

В судебном заседании у мирового судьи истец и его представитель Качкалов В.В. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Майорова и ее представитель Феньков В.Н. исковые требования не признали, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению исковых требований к ответчику.

Третье лицо Кобзев С.М. не возражал против удовлетворения исковых требований Ковалева С.В.

Мировой судья постановил решение, которым исковые требования Ковалева С.В. удовлетворил частично. Взыскана с Майоровой В.И. в пользу Ковалева С.В. сумма неосновательного обогащения в размере 5555 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 82 руб. 56 коп., судебные расходы в размере 4250 руб., сумма уплаченной госпошлины в размере 400 руб., всего взыскано 10287 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Ковалеву С.В. отказано.

В апелляционной жалобе истцом Ковалевым С.В. поставлен вопрос об изменении решения мирового судьи в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ответчиком Майоровой В.И. поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, принятии нового решения, которым в удовлетворении иска просит отказать.

              В суде апелляционной инстанции истец Ковалев С.В., его представитель Качкалов В.В. поданную апелляционную жалобу поддержали, в удовлетворении апелляционной жалобы Майоровой В.И. просили отказать.

В суде апелляционной инстанции ответчик Майорова, ее представитель Феньков В.Н.. поданную апелляционную жалобу поддержали, в удовлетворении апелляционной жалобы Ковалева С.В. просили отказать.

Третье лицо Кобзев С.М. апелляционную жалобу Ковалева С.В. поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы Майоровой В.И. просил отказать.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, третьего лица Кобзева С.М., показания свидетеля Ш-ой Т.Р. и исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд не нашел оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи.

В статье 1102 ГК РФ установлено, лицо, которое без основательных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Нормой ст. 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая иск по существу, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, а именно, ДАТА Майорова получила денежные средства в сумме 5555 рублей от Ковалева С.В. за приобретенную им 1/18 долю в праве на нежилое помещение, расположенное по АДРЕС. Срок заключения договора купли-продажи сторонами установлен не был. До настоящего времени договор купли-продажи не был заключен по вине обеих сторон, так Майоровой В.И. не были подготовлены документы для продажи своей доли, а Ковалев С.В. в свою очередь не настаивал на быстрейшем оформлении этого договора. Такой сложившийся порядок по оформлению договора купли-продажи устраивал обе стороны. Только в январе 2011 года Майорова отказалась от заключения этого договора, указывая на несогласие с суммой стоимости её доли. В связи с чем, Ковалев С.В. ДАТА обратился в ОВД по Коркинскому муниципальному району с заявлением о привлечении Майоровой В.И. к уголовной ответственности.

Кроме того, мировым судьёй обоснованно определен период начала срока незаконного пользования Майоровой В.И. денежными средствами, а именно с ДАТА, с момента нарушения прав истца.

Установленные в суде обстоятельства нашли свое полное подтверждение при исследовании доказательств, находящихся в материалах дела.

Кроме того, установленные судом обстоятельства были подтверждены и объяснениями самих сторон, третьего лица и показаниями свидетеля Ш-ой Т.Р., и ничего иного в суде установлено не было.

Заявление Майоровой В.И. о пропуске истцом срока обращения в суд удовлетворению не подлежит, поскольку в суде достоверно было установлено, что срок, установленный статьёй 196 ГК РФ истцом не пропущен.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так в суде установлено, что ДАТА Ковалев С.В. узнал о нарушении своего права в связи с чем, обратился в ОВД с заявлением о привлечении Майоровой В.И. к уголовной ответственности. Именно с этого времени, суд считает, возникает право у Ковалева С.В. на обращение в суд с настоящим иском.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик должен представить в суд доказательства, подтверждающие имеющиеся у него возражения на заявленные к нему требования.

Однако ответчик не представили в суд ни одного доказательства, подтверждающего наличие у него возражений, тем самым не исполнив обязанность, указанную в ст. 56 ГПК РФ. Более того, ответчик имела своего представителя адвоката Фенькова В.Н.

При этом ответчиком не были представлены в суд свои доказательства, опровергающие доказательства истца, касающиеся пропуска срока для обращения в суд.

Поскольку сумма неосновательного обогащения в размере 5555 рублей ответчиком не возвращена, то мировой судья правильно, ссылаясь на нормы материального права, удовлетворил требование истца о взыскании этой суммы и процентов за незаконное пользование денежными средствами за период с ДАТА и по ДАТА, т.е. по день обращения истца в суд, взыскав сумму 82 руб. 56 коп.

Мировой судья правильно применил нормы материального права при вынесении решения. Каких-либо нарушений норм процессуального характера судом не установлено.

Доводы сторон, изложенные в жалобах, являются необоснованными на основании нижеследующего.

Довод Майоровой В.И. о том, что в 2007 году истек срок исковой давности, является необоснованным, доказательства этому ответчиком в суд не были представлены.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель Ш-ва Т.Р. вообще не знала о том, что Майорова отказывалась от заключения договора купли-продажи. Этому свидетелю вообще неизвестны обстоятельства обсуждения сторонами вопроса по подготовке договора. Ничего вразумительного этот свидетель суду не пояснил, чтобы каким-либо образом его показания могли повлиять на вынесенное решение мирового судьи.

Кроме того, и истцом не были в суд представлены доказательства, подтверждающие его доводы жалобы в части взыскания процентов с ответчика именно начиная с ДАТА. Наоборот, в суде достоверно было установлено, что только ДАТА истец обращается в ОВД, заявляя о нарушении своих прав, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА (л.д. 12-14), в котором отражена дата ДАТА обращения Ковалева С.В. в ОВД.

Мировым судьёй в полной мере исследовались доказательства, представленные сторонами. При этом, заявленные требования, по указанным в исковом заявлении основаниям, нашли свое частичное подтверждение, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исследовал все доказательства в полном объёме, как и мировой судья при вынесении решения.

Таким образом, вынесенное решение мирового судьи является законным и обоснованным, а поэтому решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ковалева С.В., Майоровой В.И. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий:                                              С.Н. Юркина