Определение

об отмене решения мирового судьи

ДАТА.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Я.Ф.Марченко

при секретаре Л.Л.Акиньшиной

с участием прокурора В.А.Токарева, представителя ответчицы Игумновой О.М. - Мелиховой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игумновой О.М. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Коркино Челябинской области от ДАТА по делу по иску прокурора г.Коркино Челябинской области в интересах Российской Федерации к Игумновой О.М. о взыскании 48 802 рублей 02 копеек неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

            Прокурор г. Коркино в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Игумновой О.М. о взыскании 48 802 рублей 02 копеек неосновательного обогащения. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства: Игумнова О.М. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДАТА. В соответствии с законом ей с ДАТА была назначена федеральная социальная доплата. Игумнова О.М. обязана была извещать пенсионный орган о поступлении на работу, о наступлении других обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. Ответчица работала в период с ДАТА по ДАТА в ООО «*», а с ДАТА по настоящее время работает в ООО «**». Однако ответчица не известила об этом пенсионный орган. В связи с этим она необоснованно получила 48 802 рубля 02 копейки денежных средств. Просит: взыскать с Игумновой О.М. в пользу государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г.Коркино 48 802 рубля 02 копейки излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к данной пенсии (л.д.2).

            Рассмотрев дело в отсутствие ответчицы Игумновой О.М., надлежаще извещенной о дате рассмотрения дела, мировой судья постановил решение об удовлетворении иска.

            В апелляционной жалобе Игумновой О.М., поданной через представителя Мелихову И.А., содержится ссылка на вынесение решения мировым судьей с существенными нарушениями норм гражданского процессуального и материального права: суд разрешил спор о правах фонда, не привлеченного к участию в деле; при разрешении спора неправильно исчислен срок исковой давности; судья проигнорировал существенные для дела обстоятельства, согласно которым работодатели Игумновой О.М. известили пенсионный фонд об ее работе, направив сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д.72-75).

           В суде апелляционной инстанции прокурор Токарев В.А. настаивал на удовлетворении иска, апелляционную жалобу полагал необоснованной.

            Бойко О.В. - представитель государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г.Коркино просила об удовлетворении иска. Она также сослалась на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

            Ответчица Игумнова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена. Мелихова И.А. - представитель ответчицы по доверенности иск не признала, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержала содержащиеся в ней доводы.

            Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд нашел решение мирового судьи подлежащим отмене.

            В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

            Решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ).

            Из обстоятельств дела следует, что к участию в деле не был привлечен Пенсионный фонд Российской Федерации, хотя мировой судья разрешил спор о правах данного внебюджетного фонда.

            Российская Федерация, в интересах которой прокурором г.Коркино заявлен иск, может выступать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с другими участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Однако от имени Российской Федерации в суде могут выступать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст.ст.124,125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, что государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г.Коркино Челябинской области наделено полномочиями выступать в суде от имени Российской Федерации.

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 года № 10-П апелляционный суд вправе отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, если мировой судья разрешил спор о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Коркино Челябинской области от ДАТА отменить.

            Дело по иску прокурора г.Коркино Челябинской области в интересах Российской Федерации к Игумновой О.М. о взыскании 48 802 рублей 02 копеек неосновательного обогащения направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г.Коркино Челябинской области.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                        п/п                                               Я.Ф.Марченко

Копия верна:

Судья:                                                          Я.Ф.Марченко