А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА                                                                                                                        г. Коркино

    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Е. С. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Селезнева П.В., представителя ответчика Калиберда Д.А. апелляционную жалобу Селезнева П.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу по иску Селезнева П.А. к Виттенберг И.Я. о взыскании денежной задолженности по обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев П. А. обратился в суд с иском к Виттенберг И.Я. о взыскании денежной задолженности по обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДАТА ответчица Виттенберг И.Я. на основании написанной ею расписки обязалась передать до ДАТА ему денежные средства в размере 40 000 рублей в присутствии свидетелей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от ДАТА по иску о взыскании долга по договору займа и апелляционным определением Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА не установлен факт передачи денежных средств истца ответчику, а расписка от ДАТА не признана договором займа. Согласно условиям договора, срок исполнения обязательства о передаче ему ответчиком 40 000 рублей истек, добровольно исполнить обязательство ответчик отказывается. Истец просит взыскать в его пользу с ответчицы 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 9 131 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины 1 703 рубля, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в суд 1 000 рублей.

В судебном заседании истец Селезнев П. А. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Виттенберг И.Я., представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Мировой судья судебного участка № 1 города Коркино Челябинской области постановил решение, которым в удовлетворении иска Селезнева П.А. отказал.

В апелляционной жалобе истцом Селезневым П. А. поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения.

В суде апелляционной инстанции истец Селезнев П. А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Калиберда Д.А. просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Виттенберг И.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом (л.д.40).

Выслушав объяснения истца Селезнева П.А., представителя ответчика Калиберда Д.А., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

     Разрешая иск по существу, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица.

    Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № 1 города Коркино Челябинской области от ДАТА, оставленным без изменения апелляционным определением Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА, Селезневу П. А. отказано в удовлетворении иска к Виттенберг И.Я. о взыскании долга по договору займа в размере 40 000 рублей, так как не было установлено факта передачи Селезневым П. А. денежных средств в размере 40 000 рублей ответчику Виттенберг И.Я., то есть никаких обязательств у ответчика Виттенберг И.Я. перед Селезневым П. А. не возникло. Давать иную оценку представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. В связи с чем, выяснив и оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья совершенно обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Селезнева П.А..

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены решения мирового судьи.

    Предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке нет.

     Таким образом, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 города Коркино Челябинской области решение является законным и обоснованным, а поэтому решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - Селезнева П.А. - без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Коркино Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Селезнева П.А. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

               Судья                                                                                           В. Д. Кинзин