Апелляционное определение

ДАТА     г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Печуриной Е.С.

с участием ответчика Кузнецова А.Г.,

представителя ответчика Семенова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу по иску Тихановой Е.А. к Кузнецову А.Г. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области Н.А. Швайдак Н.А. было вынесено решение по делу по иску Тихановой Е.А. к Кузнецову А.Г. о возмещении материального ущерба. Мировой судья судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области постановил решение, которым иск Тихановой Е.А. к Кузнецову А.Г. о возмещении ущерба удовлетворил в полном объеме.

ДАТА мировому судье судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области поступило ходатайство от ответчика Кузнецова А.Г. и его представителя, в котором они просили восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования решения от ДАТА, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области.

ДАТА по результатам рассмотрения ходатайства мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения от ДАТА отказано.

В частной жалобе ответчиком Кузнецовым А.Г. поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно телефонограммой (л.д.105).

Ответчик Кузнецов А.Г. и его представитель Семенов А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении частной жалобы и просили отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование решения.

Выслушав объяснения ответчика Кузнецова А.Г. и его представителя Семенова А.В., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В обоснование доводов об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчик и его представитель ссылаются на то обстоятельство, что постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от ДАТА, которое при разбирательстве дела по существу у мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино легло в основу решения от ДАТА, было отменено по апелляционной жалобе ДАТА, то есть после истечения срока обжалования решения от ДАТА Кузнецов А.Г. до рассмотрения апелляционной жалобы ДАТА в Калининском районном суде г. Челябинска не имел правовых оснований для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино от ДАТА

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течении десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Предусмотренный ст. 321 ГПК РФ срок может быть восстановлен судом по правилам ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин его пропуска.

Из определения мирового судьи, наделенного полномочиями по решению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока при установлении уважительности причин его пропуска стороной по делу, от ДАТА следует, что оснований для его восстановления судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока Кузнецову А.Г. и его представителю отказано.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения была вынесена и объявлена мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино ДАТА, мотивированное решение изготовлено ДАТА (согласно справочному листу). Таким образом, последним днем на подачу апелляционной жалобы является ДАТА.

При этом ответчик Кузнецов А.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, лично принимал участие в судебном заседании мирового судьи ДАТА, а ДАТА им получена копия мотивированного решения, о чем свидетельствует его роспись в справочном листе.

Каких-либо причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДАТА, ответчиком суду не представлено. Ссылка на рассмотрение жалобы в Калининском районном суде г. Челябинска и отмену постановления мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от ДАТА лишь ДАТА не может быть отнесена судом к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино от ДАТА, поскольку жалоба в Калининском районном суде г. Челябинска рассматривалась по другому делу, в рамках административного производства, в связи с привлечением Кузнецова А.Г. к административной ответственности, и данное обстоятельство не мешало Кузнецову А.Г. при наличии намерения своевременно подать апелляционную жалобу по делу, разрешенному мировым судьей г. Коркино в рамках гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи об отсутствии уважительности причин для восстановления ответчику процессуального срока для обжалования решения от ДАТА, правильным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино от ДАТА не имеется, данное определение не препятствует в доступе заявителя к правосудию и не является незаконным по причине нарушения права истца на судебную защиту. Ответчику разъясняется, что в связи с отменой судебного акта, послужившего основанием для разрешения дела по существу у мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино, он вправе обратиться к мировому судье с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном главой 42 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Кузнецова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:         С.В.Югов