ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТА Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юркиной С.Н. при секретаре: Полевковой В.В., УСТАНОВИЛ: В суд с иском обратилась Пивторак Л.И. к ИП Томилову Д.А. о защите прав потребителя. В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. ДАТА она заказала в фирме «*» у ИП Томилова Д.А. оградку на могилу своего сына. По договору оградку должны были сделать с полимерно-порошковым покрытием со сроком службы этого покрытия 50 лет, но не прошло и трех месяце, как вся оградка заржавела. Она позвонила Томилову Д.А. с жалобой, на что он сразу предложил покрасить оградку грунтовкой и вернуть разницу в 1000 рублей, но она не согласилась. Один погонный метр этого покрытия стоит 400 рублей, а она только за покрытие заплатила 8400 рублей, а вся оградка с установкой стоит 11630 рублей. Томилов Д.А. ездил на кладбище и посмотрел, что стало с оградкой, согласился, что покрытие не выдержало трех месяцев. При личной встрече, ей было предложено то же самое, что и при разговоре по телефону. Она не согласилась, т.к. сначала нужно убирать ржавчину с поверхности, а затем грунтовать. Грунтовка стоит 2,9 кг 165 руб. Она является инвалидом НОМЕР группы и поэтому первоначально согласилась на полимерное покрытие, т.к. нет возможности каждый сезон обновлять оградку. На ее требование вернуть полностью всю сумму, уплаченную за оградку, было отказано ввиду того, что истек гарантийный срок, но это не так. Договор они заключили ДАТА, а окончательный расчет был ДАТА. Даже если считать гарантийный срок с ДАТА, то он истекает только ДАТА. Просит: взыскать в ее пользу 11630 рублей. Истец Пивторак Л.И. и ответчик ИП Томилов Д.А. в судебном заседании представили мировому судье заявление об утверждении мирового соглашения. Мировой судья вынес определение, которым утвердил мировое соглашение, заключенное между Пивторак Л.И. и ИП Томиловым Д.А., по условиям которого «ИП принимает на себя обязательство выплачивать истице в течение шести месяцев, с 25 по 30 число каждого месяца, первый платеж ДАТА сумму 1938 рублей 34 копейки в счет стоимости оградки, а истец в свою очередь отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании стоимости оградки в сумме 11630 рублей. Договор считать расторгнутым» и прекратил производство по делу. В частной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, принятии нового решения о взыскании в месячный срок с ИП Томилова Д.А. ущерба в сумме 11630 рублей и компенсации морального вреда. В суде апелляционной инстанции истец Пивторак Л.И. жалобу поддержала, просила определение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение о взыскании в месячный срок с ИП Томилова Д.А. ущерба в сумме 11630 рублей и компенсации морального вреда. Ответчик Томилов Д.А. в судебном заседании жалобу Пивторак Л.И. поддержал, просил отменить определение мирового судьи и рассмотреть дело существу. Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, суд не нашел оснований для изменения либо отмены определения мирового судьи. Статьёй 39 ГПК РФ установлено, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Статьёй 173 ГПК РФ предусмотрено, в случае, если отказ от иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет истцу и ответчику последствия отказа от иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд правомерно, ссылаясь на нормы, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, указанные выше в настоящем определении, утвердил мировое соглашение сторон. В суде апелляционной инстанции стороны единогласно пояснили, что они добровольно пришли к разрешению спора миром, условиям мирового соглашения. Они, понимая условия мирового соглашения, подписали его каждый лично за себя и настаивали на прекращении производства по делу. Кроме этого, из протокола судебного заседания у мирового судьи от ДАТА (л.д. 10-11) следует, что Пивторак Л.И. и Томилов Д.А. заявляли, что к мировому соглашению они пришли добровольно. Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Таким образом, мировой судья правомерно утвердил мировое соглашение сторон и прекратил производство по делу. При этом установил, что мировым соглашением не нарушаются интересы иных лиц. Мировой судья правильно применил нормы процессуального права при вынесении определения. Каких-либо нарушений норм процессуального характера судом не установлено, да и на такие нарушения не ссылались стороны в судебном заседании. Доводы истца, изложенные в жалобе, являются необоснованными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, применяемого к правоотношениям, возникшим между сторонами по делу. Кроме этого, истец не ссылается на нарушение процессуальных норм при утверждении мирового соглашения сторон и прекращении производства по делу. Доводы заявителя жалобы сводятся лишь к одному, указывая на то, что ответчик не исполняет обязательство по мировому соглашению. Что не является основанием для отмены либо изменения определения мирового судьи. Таким образом, вынесенное определение мирового судьи является законным и обоснованным, а поэтому определение следует оставить без изменения, а частную жалобу истца Пивторак Л.И. без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от ДАТАоставить без изменения, а частную жалобу Пивторак Л.И. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: С.Н. Юркина