Определение

об оставлении решения мирового судьи без изменения

ДАТА.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Я.Ф.Марченко

при секретаре Е.А.Юртеевой

с участием истца Белякина П.В., его представителя Коваленко Н.В., представителей ответчика Федосеева А.Н. - Федосеевой О.А. и адвоката Крашенинниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федосеева А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Коркино Челябинской области от ДАТА по делу по иску Белякина П.В. к Федосееву А.Н. о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

            Белякин П.В. обратился в суд с иском к Федосееву А.Н. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: он является собственником земельного участка по АДРЕС. Его земельный участок граничит с земельным участком Федосеева А.Н.. В ДАТА он предложил ответчику выкупить небольшой участок земли, который использовался под свалку. Федосеев А.Н. согласился и ДАТА он по расписке передал ответчику 15000 рублей. На основании устного договора о продаже земли он огородил часть участка забором из профнастила, заказал кадастровые работы. Однако при проведении межевания Федосеев А.Н. отказался от обязательства по продаже части своего земельного участка, заявив, что ничего не продавал. Денежные средства, оплаченные за купленный по договоренности земельный участок, ответчик не возвратил. Просит: взыскать с ответчика Федосеева А.Н. в его пользу 15 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 550 рублей 36 копеек; возместить ему за счет ответчика расходы по проведении кадастровых работ и судебные расходы (л.д.4-5).     

            В процессе рассмотрения дела Белякин П.В. требования уточнил, просит: признать незаключенной сделку купли-продажи части земельного участка и применить последствия недействительности сделки; взыскать с Федосеева А.Н. в его пользу 15 000 рублей, оплаченных за земельный участок, 2004 рубля 26 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы за проведение кадастровых работ и судебные расходы (л.д.80-81).

            Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащего извещенного о дате рассмотрения дела, и постановил решение о частичном удовлетворении иска Белякина П.В..

            В апелляционной жалобе Федосеев А.Н. просит решение мирового судьи отменить, приводит доводы о несоответствии содержащихся в решении выводов суда обстоятельствам дела (л.д.123).

            В суде апелляционной инстанции истец Белякин П.В. и его представитель Коваленко Н.В. настаивали на удовлетворении иска, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

            Ответчик Федосеев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен.

            Представители ответчика Федосеева О.А. и Крашенинникова О.В. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, поддержали доводы, содержащиеся в жалобе.

            Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для отмены решения мирового судьи.

            Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Федосеев А.Н. получил от Белякина П.В. 15 000 рублей за часть земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.110). Из содержания расписки, выданной Федосеевым А.Н., следует, что он фактически заключил устное соглашение о продаже Белякину части своего земельного участка, за что и получил указанную сумму денег. В последующем ответчик отказался от продажи части своего земельного участка и полученные денежные средства истцу не возвратил.

            Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

            На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

            В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Поскольку ответчик Федосеев А.Н. без законных оснований приобрел имущество в виде денежных средств, то выводы мирового судьи о необходимости взыскания с него 15000 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами являются законными и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

            Решение мирового судьи об отказе Белякину во взыскании расходов, понесенных на проведение кадастровых работ, также является законным и обоснованным. Более того, самим истцом в данной части решение не оспорено.

           Суд не согласился с доводами Федосеева А.Н. об отсутствии оснований для взыскания 15 000 рублей, поскольку они являются арендной платой за используемую истцом часть земельного участка.

           Обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований или возражений, законом возложена на саму стону (ст.56 ГПК РФ).

           Из содержания расписки от ДАТА соглашение об аренде части земельного участка не следует (л.д.110).

           Других доказательств, отвечающих требованиям закона, ответчик Федосеев А.Н. и его представители суду не представили.

            Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст.364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Коркино Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федосеева А.Н. - без удовлетворения.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                                                                           Я.Ф.Марченко