ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТА Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юркиной С.Н. при секретаре: Полевковой В.В., УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. Ответчики являются собственниками в равных долях, а ответчик Ярославцев А.А. зарегистрирован и проживает в квартире по АДРЕС, имеют задолженность перед ООО «Южуралремонт» за использованную тепловую энергию в сумме 13008 руб. 45 коп. за период с ДАТА по ДАТА. ООО «Южуралремонт» является единственной организацией, которая осуществляет отопление квартиры, принадлежащей ответчикам. Ответчики уведомлены об имеющейся задолженности, которая до сих пор не погашена. В связи с чем, была насчитана сумма пени в размере 844 руб. 25 коп. за просрочку в 236 дней по ставке рефинансирования 8,25%. Просит: взыскать в пользу ООО «Южуралремонт» с ответчиков в равных долях сумму задолженности в размере 13008 руб. 45 коп., пени в размере 844 руб. 25 коп. В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Риш И.В. настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик Ярославцев А.А. и его представитель Ярославцева Ю.А. исковые требования не признали, указывая на то, что весь отопительный сезон в квартире было холодно, температура была не выше 9 градусов, договор заключен с МУП УЖКХ п. Первомайский, с истцом договор не заключали, а значит, истец не имеет право на обращение с иском в суд в их адрес. Ответчик Лымарь А.А. в судебное заседание не явилась, судом была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, возражений в суд он неё не поступило. Третье лицо МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений в суд не поступило. Мировой судья постановил решение, которым исковые требования ООО «Южуралремонт» удовлетворил в полном объеме. Взыскано солидарно с Ярославцева А.А. и Лымарь А.А. в пользу ООО «Южуралремонт» сумма задолженности по оплате тепловой энергии в размере 13008 руб. 45 коп. в равных долях по 6504 руб. 22 коп. с каждого, пеню в размере 844 руб. 25 коп. в равных долях по 422 руб. 13 коп. с каждого, сумму госпошлины в размере 554 руб. 11 коп. в равных долях по 277 руб. 06 коп. с каждого, всего взыскано с Ярославцева А.А. в пользу ООО «Южуралремонт» 7203 руб. 41 коп., с Лымарь А.А. в пользу ООО «Южуралремонт» 7203 руб. 41 коп. В апелляционной жалобе ответчиком Ярославцевым А.А. поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения, которым в удовлетворении иска просит отказать. В суде апелляционной инстанции ответчик Ярославцев А.А.., его представители Ярославцева Ю.А., Гробов П.В. поданную апелляционную жалобу поддержали. Представитель истца ООО «Южуралремонт» в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Лымарь А.А. в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Третье лицо МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения» в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.. Выслушав объяснения ответчика Ярославцева А.А., его представителей, и исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд не нашел оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи. Статьёй 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в данном случае квартиры. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В пункте 1 статьи 539 ГК РФ установлено, по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Нормой пункта 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 546 настоящего Кодекса. В судебном заседании достоверно установлено, что Ярославцев А.А. и Лымарь А.А. с ДАТА являются собственниками жилого помещения, расположенного по АДРЕС, не вносят своевременно оплату коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, имеют перед истцом задолженность в сумме 13008 руб. 45 коп. за период с ДАТА по ДАТА. Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение имеющимися в деле письменными доказательствами. А также установленные в суде обстоятельства нашли своё подтверждение и объяснениями самого ответчика Ярославцева А.А., который подтвердил в суде, что он действительно не оплачивает коммунальную услугу за потребленную тепловую энергию в пользу истца в указанный им период. Доводы ответчика о том, что он не был извещен об изменении поставщика тепловой энергии, никакого договора на оказание услуги с истцом он не заключал, тепловая энергия истцом подавалась с недостатками, являются не обоснованными и не основанными на действующем законодательстве. Так, из публикации газеты «Горняцкая правда» от ДАТА (л.д. 75-77) видно, что теплоснабжающая организация ООО «Южуралремонт» публикует публичный договор на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение с населением п. Первомайский, где также опубликован и сам текст договора на поставку тепловой энергии. А поскольку в суде было установлено, что тепловая энергия в квартиру, принадлежащую ответчикам, подавалась истцом, то имеет место фактическое заключение договора. Кроме того, заявление ответчика Ярославцева А.А. на подачу тепловой энергией с недостатками, то есть низкой температуры, не нашло своего подтверждения в суде. Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих вину истца в получении ответчиками тепловой энергии низкого качества. При этом, в случае имеющихся вопросов по некачественной услуге, ответчики имели право обратиться к истцу и выяснить порядок подачи тепловой энергии и оплаты услуг. Однако ответчиками таких действий произведено не было. Ответчики не производили оплату и МУП «УЖКХ Первомайского городского поселения», с которым у Ярославцева А.А. был заключен договор управления многоквартирным домом. При этом ответчики в течение спорного периода пользовались услугой истца и не производили её оплату, тем самым не исполняли обязанности собственника по содержанию жилья. Кроме того, отсутствие между сторонами заключенного договора, не может освобождать ответчиков от несения оплаты за пользование коммунальными услугами. В суде достоверно было установлено, что истцом ответчикам предоставлялись услуги по подаче тепловой энергии. И в суде ответчик Ярославцев А.А., его супруга представитель Ярославцева Ю.А. также подтвердили, что тепловая энергия подавалась в квартиру в указанный период времени. И от этой услуги ответчики не отказывались. Как указано в ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик должен представить в суд доказательства, подтверждающие имеющиеся у него возражения на заявленные к нему требования. Однако ответчиками не было представлено в суд ни одного доказательства, подтверждающего наличие у него возражений, тем самым не исполнив обязанность, указанную в ст. 56 ГПК РФ. Более того, ответчик Ярославцев А.А. имел своего представителя Гробов П.В. с высшим юридическим образованием. Поскольку сумма задолженности за использованную тепловую энергию в размере 13008 рублей 45 коп. ответчиками не возмещена, то мировой судья правильно, ссылаясь на нормы материального права п. 14 ст. 155 ЖК РФ, удовлетворил требование истца о взыскании суммы пени за несвоевременную оплату в размере 844 руб., за период с ДАТА и по ДАТА (л.д. 108). Стороной ответчика не было в суд представлено своего контррасчета. Мировой судья правильно применил нормы материального права при вынесении решения. Каких-либо нарушений норм процессуального характера судом не установлено. Мировым судьёй в полной мере исследовались доказательства, представленные сторонами. При этом, заявленные требования, по указанным в исковом заявлении основаниям, нашли свое полное подтверждение, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исследовал все доказательства в полном объёме, как и мировой судья при вынесении решения. Таким образом, вынесенное решение мирового судьи является законным и обоснованным, а поэтому решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ярославцева А.А. без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославцева А.А. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: С.Н. Юркина