Апелляционное решение

ДАТА     г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Новоселовой С.Ю.

с участием истца Карпова В.В.,

ответчика Черкасовой Л.Ю.,

представителя ответчика Якименкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черкасовой Л.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Карпова В.В. к Черкасовой Л.Ю. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Карпов В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области с иском к Черкасовой Л.Ю. овзыскании суммы долга по договору поставки, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор НОМЕР на поставку кухонной мебели. В соответствии с указанным договором Ответчик приобрела набор кухонной мебели на 71000 рублей. Во исполнение данного договора ответчик внесла предоплату в размере 25000 рублей, ДАТА ответчиком было внесено еще 20000 рублей, а на 27500 рублей ответчиком была составлена расписка и передана истцу, до настоящего времени ответчик не оплатила оставшуюся сумму, хотя мебель доставлена и установлена ДАТА. На основании выше изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по расписке в размере 27500 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде юридических услуг в сумме 1800 рублей 00 копеек, сумму государственной пошлины в размере 1028 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, пояснив, что долг до сегодняшнего дня ответчик не возвратила.

Ответчик Черкасова Л. Ю. и ее представитель Якименков А.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что вся сумма за мебель ответчиком была выплачена истцу в день доставки мебели, в доказательство чего у них имеется товарный чек, а товарный чек выдается на всю оплаченную сумму за товар.

Мировой судья судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области постановил решение, которым взыскал с Черкасовой Л.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Карпова В.В. задолженность по договору поставки в сумме 27500 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде юридических услуг в сумме 1800 рублей 00 копеек, сумму государственной госпошлины в размере 1028 рублей 00 копеек, а всего взыскал 30328 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчиком Черкасовой Л.Ю. поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, рассмотрении дела по существу и принятии нового решения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Черкасова Л. Ю. и ее представитель Якименков А.А. поддержали апелляционную жалобу.

Истец Карпов В.В. просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца Карпова В.В., ответчика Черкасову Л.Ю., его представителя Якименкова А.А., допросив свидетеля К-ву О.А., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, апелляционный суд нашел решение мирового судьи подлежащим изменению в части.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что между индивидуальным предпринимателем Карповым В.В. (продавец) и Черкасовой Л.Ю. (покупатель) ДАТА был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась кухня (л.д. 7), продавец обязался поставить покупателю товар (кухню), а покупатель обязался оплатить стоимость товара (кухни).

Из договора также следует, что предоплата купленного товара составляет 25 000 рублей, остальная оплата по согласованию сторон производится с учетом отсрочки платежа: в ДАТА - 20 000 рублей, с ДАТА по ДАТА - по 4 600 рублей ежемесячно.

В силу ч. 1 ст. 488 ГК РФ продажа товара в кредит имеет место в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ч. 1 ст. 489 ГК РФ).

Часть 2 ст. 489 ГК РФ устанавливает, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по доставке и сборке кухни ИП Карповым В.В. были исполнены, что не отрицалось ответчиком и ее представителем, подтверждается представленными суду фотографиями (л.д. 53-54).

В свою очередь ответчик Черкасова Л. Ю. и ее представитель Якименков А.А. не представили суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств со своей стороны - оплаты товара в соответствии с условиями заключенного договора.

Истцом в подтверждение долга по оплате за купленную кухню представлена расписка Черкасовой Л.Ю., согласно которой ответчица обязуется выплатить ИП Карпову В.В. 27 500 рублей до ДАТА. В судебном заседании Черкасова Л. Ю. не отрицала факт написания ею расписки и ее подлинность.

Из содержания расписки следует обязанность Черкасову Л.Ю. выплатить истцу оговоренную в ней денежную сумму.

Суд считает, что в опровержение условий, которые содержатся в долговой расписке, должны быть представлены письменные доказательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 312, 408 ГК РФ исполнение ответчиком обязательства по возврату долга должно быть подтверждено либо возвратом долгового документа, либо иными допустимыми доказательствами, подтверждающими принятие кредитором исполнения обязательства.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату долга в сумме 27 500 рублей суду не представлено.

Ссылка Черкасовой Л.Ю. и ее представителя Якименкова А.А. на товарный чек (л.д. 24), как доказательство уплаты 46 000 рублей, несостоятельна.

В товарном чеке указана стоимость кухни 71 000 рублей, предоплата 25 000 рублей, в строке итого указана сумма 46 000 рублей.

Поскольку согласно условиям договора купли-продажи кухни предоплата составляла 25 000 рублей, остаток стоимости товара составлял 46 000 рублей (п. 3.1 договора), а указанный товарный чек выписан ДАТА, то есть в день составления договора, суд приходит к выводу, что в строке итого товарного чека указан остаток суммы, необходимой к оплате за кухню, то есть 71 000 (стоимость кухни) - 25 000 (предоплата) = 46 000 рублей. Об этом и пояснила суду допрошенная в качестве свидетеля К-ва О.А., выписавшая чек. Свои утверждения Черкасова Л. Ю. и ее представитель Якименков А.А. о том, что в строке итого пишется только уплаченная за товар сумма, ничем не подтвердили.

Более того, в своей претензии к ИП Карпову В.В. от ДАТА Черкасова Л. Ю. просит расторгнуть договор и возвратить стоимость, фактически выплаченную за товар в размере 45 000 рублей (л.д. 5).

Как пояснили ИП Карпов В.В. и свидетель К-ва О.А., сумма 45 000 рублей сложилась из 25 000 рублей, уплаченных в качестве предоплаты, и 20 000 рублей, уплаченных при установке кухонного гарнитура, что полностью соответствует условиям рассматриваемого договора.

Суд находит несостоятельными доводы Черкасовой Л.Ю. о том, что в претензии она не стала указывать всю уплаченную сумму за гарнитур, считает, что они являются, не иначе как способом защиты от исковых требований, направленным на освобождение от исполнения взятого на себя обязательства, подвергая данные доводы критике, суд приходит к твердому выводу о том, что Черкасова Л. Ю. явно желает ввести суд в заблуждение, однако суд находит данные доводы неубедительными и эти доводы были достоверно опровергнуты в суде вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, Черкасова Л. Ю. не предоставила суду допустимых и достоверных доказательств возврата долга в сумме 27 500 рублей за купленную в рассрочку кухню. Между тем, все процессуальные права и обязанности ей как стороне по делу разъяснялись, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вывод мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленную по договору купли-продажи мебель является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы закона, исходя из удовлетворенных исковых требований к ответчику, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма, равная 1 025 рублям.

Таким образом, решение мирового судьи в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Черкасовой Л.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от ДАТА удовлетворить частично.

Изменить решение мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от ДАТА в части взыскания государственной пошлины, взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Карпова В.В. с Черкасовой Л.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 025 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу Черкасовой Л.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:         С.В.Югов