А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА                                                                                              г. Коркино

    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Е. С. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Призант Н.А. апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» на заочное решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Зелениной Е.И., Зеленину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т АН О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДАТА Банк заключил с Зелениной Е.И. договор о предоставлении кредита НОМЕР, по условиям которого предоставил Ответчику денежные средства в сумме 1 202 188 рублей 00 копеек на срок по ДАТА с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% (п.3.1 Кредитного договора) годовых для приобретения автотранспортного средства. Пунктом 3.6 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке 25 % годовых, на сумму фактической просроченной задолженности. Пунктом 6.3 Кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 12,5% годовых, Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,3 % начисляемых ежедневно на сумму фактической просроченной задолженности Ответчика по процентам. В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита был заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА с Зелениным К. А.. Ответчик нарушала свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. В связи с нарушением ответчиками своих обязательств банк подал исковое заявление в отношении ответчиков о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 194 732 руб. 88 коп. по состоянию на ДАТА и обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу ДАТА За период с ДАТА по ДАТА истцом начислялись проценты и пени в соответствии с п.п. 3.1, 3.6, 6.3 Кредитного договора. Сумма начисленных за указанный период процентов и пени составляет 39 460 рубля 82 копеек., в том числе: 15 428 руб. 59 коп. - проценты про ставке 12,5 % в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, 9 358 руб. 90 коп. - проценты по ставке 25 %, начисленные в соответствии с п. 3.6 Кредитного договора, 14 673 руб. 34 коп. - пени по ставке 0,3 % за несвоевременную уплату процентов, начисленные в соответствии с п. 6.3 Кредитного договора. Направленные ответчикам уведомления о необходимости оплатить задолженность по договору оставлены без ответа и удовлетворения. Банк просит взыскать с Ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 39 460 рубля 82 копеек., в том числе: 15 428 руб. 59 коп. - проценты про ставке 12,5 % в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, 9 358 руб. 90 коп. - проценты по ставке 25 %, начисленные в соответствии с п. 3.6 Кредитного договора, 14 673 руб. 34 коп. - пени по ставке 0,3 % за несвоевременную уплату процентов, начисленные в соответствии с п. 6.3 Кредитного договора, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 383 руб. 82 коп.

    Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой), направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.

    Ответчики Зеленина Е. И., Зеленин К. А. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску ответчиками не представлено.

    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области постановил решение, которым взыскал с Зелениной Е.И. в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 15 428 рублей 59 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом (п.3.1 Кредитного договора) в сумме 15 428 рублей 59 копеек, а также взыскать с Зелениной Е.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 617 рубле 14 копеек. В остальной части иска Банку отказано.

    В апелляционной жалобе истцом ОАО «Балтийский Банк» поставлен вопрос об отмене решения исполняющей обязанности мирового судьи и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований истца о солидарном взыскании с Зелениной Е.И. и Зеленина К. А. задолженности по Договору о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА в сумме 39 460 руб. 82 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 383 руб. 82 коп. в равных долях.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ОАО «Балтийский Банк» Призант Н.А. просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.

    Ответчики Зеленина Е. И., Зеленин К. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.99,100).

    Выслушав объяснения представителя Банка, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Зеленина Е. И., заключив ДАТА с Банком договор о предоставлении кредита НОМЕР, получила 1 202 188 рублей кредита под 12,5% годовых со сроком его возврата не позднее ДАТА (л.д.18-21). Условиями договора предусмотрено начисление процентов по ставке 25% годовых и пеней за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, вытекающих из договора о предоставлении кредита. В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита был заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА с Зелениным К. А. (л.д.16-17). Ответчик нарушала свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. В связи с тем, что заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате договорных процентов, ОАО «Балтийский Банк» потребовало в судебном порядке расторжения кредитного договора, досрочного взыскания ссудной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Решением Коркинского городского суда от ДАТА с ответчиков солидарно была взыскана ссудная задолженность в размере 1 194 732 рублей 88 копеек, рассчитанная банком по состоянию на ДАТА, а также расторгнут договор о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА и обращено взыскание на находящийся в залоге автомобиль. Решение суда вступило в законную силу ДАТА (л.д.11-15). С ДАТА по день вступления решения в законную силу Банк начислил заемщику Зелениной Е.И. и поручителю Зеленину К.А. предусмотренные договором проценты и пени за просрочку уплаты процентов.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если оно не было обжаловано. Решение суда от ДАТА вступило в силу ДАТА

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Таким образом, поскольку все обязательства сторон по кредитному договору прекращены ДАТА, то договор поручительства прекратил свое действие также ДАТА.

При таких обстоятельствах мировой судья неправомерно отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

            Доказательствами по делу подтвержден факт неисполнения ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора, что в силу упомянутых выше правовых норм является основанием для взыскания с них в пользу Банка задолженности по процентам и пеням за период с ДАТА по ДАТА в сумме 39 460 рублей 82 копеек в солидарном порядке. Сумма задолженности по процентам и пеням определена в соответствии с условиями договора НОМЕР от ДАТА, поэтому правильность расчета, представленного Банком, судом под сомнение не поставлена. Ответчиками возражений по расчету и по существу заявленного иска ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

    Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заочное решениеисполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от ДАТА подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционный суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Балтийский банк» удовлетворить.

    Заочное решениеисполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области от ДАТА отменить.

     Принять новое решение:

Иск открытого акционерного общества «Балтийский банк» к Зелениной Е.И., Зеленину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

    Взыскать солидарно с Зелениной Е.И., Зеленина К. А. в пользу открытого акционерного общества «Балтийский банк» задолженность по договору о предоставлении кредита НОМЕР от ДАТА в сумме 39 460 рублей 82 копеек.

    Взыскать с Зелениной Е.И., Зеленина К. А. в пользу открытого акционерного общества «Балтийский банк» в счет возмещения судебных расходов 1 383 рубля 82 копейки в равных долях в размере 691 рубля 91 копейки с каждого.

    Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.