Апелляционное решение ДАТА г. Коркино Челябинской области Коркинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Югова С.В., при секретаре Новоселовой С.Ю. с участием представителя истца Охотина П.А., ответчика Харчевниковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Харчевниковой И.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Коркино Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» к Харчевниковой И.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее - ОАО «Челябэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Харчевниковой И.И.о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и судебных расходов. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства: в ДАТА между ОАО «Челябэнергосбыт» и ответчицей был заключен договор электроснабжения. Согласно действующему законодательству истец обязан поставлять электроэнергию ответчику для бытовых целей, а ответчик своевременно ее оплачивать. С января ответчик перестал производить оплату за потребленную электроэнергию. ДАТА ответчику вручено уведомление об имеющемся долге. В указанный в уведомлении срок, Харчевникова И.И. добровольно не погасила задолженность. ОАО «Челябэнергосбыт» просит: взыскать с ответчицы его пользу задолженность за потребленную электроэенргию энергию 2 724 рубля 51 копейку и расходы по госпошлине 400 рублей (л.д.3). Рассмотрев дело с участием представителя истца Охотина П.А., ответчицы Харчевниковой И.И. мировой судья постановил решение об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе ответчица Харчевникова И.И. просит об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения, ссылается на необоснованность содержащихся в решении выводов о взыскания с нее задолженности по оплате электроэнергии (л.д.33). В судебном заседании ответчица Харчевникова И.И. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Охотин П.А. - представитель истца апелляционную жалобу полагал подлежащей частичному удовлетворению, настаивал на удовлетворении уточненного иска о взыскании с Харчевниковой И.И. задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 018 рублей 45 копеек и расходов по госпошлине 400 рублей (л.д. 117). Заслушав представителя истца Охотина П.А., ответчицу Харчевникову И.И., допросив свидетеля П-ву М.В., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд нашел решение мирового судьи подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонент по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Договор энергоснабжения, заключенный на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергосберегающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Аналогичное положение закона содержится и в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (действовали во время предоставления оспариваемых услуг), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил). Согласно пункту 14 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (п. 15 Правил). При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета (п. 16 Правил). Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный вред. В судебном заседании установлено, что ответчица Харчевникова И.И. на основании договора купли-продажи от ДАТА является собственником квартиры АДРЕС. В указанной квартире до своей смерти ДАТА проживала мать ответчицы Х-ва М.В., имевшая право на льготу при оплате за потребленную электроэнергию в соответствии с Законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «О реабилитации жертв политических репрессий» (л.д. 37-39). До ДАТА в соответствии с названными Законами Х-ой М.В., проживавшей в указанной квартире, представлялась 50-процентная скидка на оплату коммунальных услуг, в том числе электрической энергии. В соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области от ДАТА (л.д. 79-80) Коркинский муниципальный район с ДАТА перешел на денежную форму выплат при предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, имеющим право на льготы. Таким образом, с ДАТА выделяемые льготной категории граждан денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг не перечислялись ресурсоснабжающим организациям, а выплачивались напрямую льготникам, что подтверждается справкой по лицевому счету Х-ой М.В. о перечислении ей денежных средств Управлением социальной защиты населения (л.д. 59), в связи с чем с ДАТА оплата потребленной электрической энергии должна производиться абонентом в полном объеме из собственных средств и средств, предоставленных в качестве меры социальной поддержки. Факт поставки истцом электрической энергии на объект ответчика - квартиру АДРЕС в спорный период установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком. Эти обстоятельства подтверждены по делу: копией лицевого чета (л.д.4), расчетами задолженности (л.д.5,78), копией уведомления (л.д.6), актами о неучтенном потреблении электрической энергии (л.д.23,26), актом о временной приостановлении подачи электрической энергии (л.д.25), решением мирового судьи (л.д.30-31), квитанциями и чеками-ордерами (л.д.93-106), объяснениями представителя истца и ответчицы, показаниями свидетеля П-ой М.В. Судом установлено, что объемы потребленной электроэнергии учитывались по данным, зафиксированным квартирным прибором учета электрической энергии Харчевниковой И.И., снятыми контролерами энергетических компаний (л.д. 62-63). Оснований не доверять снятым сотрудниками энергетических компаний контрольным показаниям счетчика Харчевниковой И.И. у суда не имеется. Довод Харчевниковой И.И. о неисправности ее счетчика электрической энергии суд находит несостоятельным, поскольку ответчицей не были представлены суду доказательства неисправности электросчетчика, между тем, все процессуальные права и обязанности ей как стороне по делу разъяснялись (л.д. 1), а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ссылка Харчевниковой И.И. на сбой счетчика, произошедший в сентябре 2009 года, не может свидетельствовать о неправильности снимаемых с него контролерами показаний в декабре 2009 г. и в 2010-11 гг. Резких расхождений показаний счетчика от средних параметров потребления энергии в квартире ответчика в оспариваемый период в судебном заседании не установлено. Более того, в силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на потребителе энергии (абоненте) лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. При наличии сомнений в исправности счетчика мер к его замене ответчик не приняла. При этом Харчевниковой И.И. не оспаривались контрольные показания счетчика на конец спорного периода в августе 2011 года - 9603 кВт, с которыми ответчик согласилась. При расчете стоимости электроэнергии истец в уточненном исковом заявлении руководствовался тарифами, утвержденными Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» на 2010 и 2011 гг. (л.д. 81-91), согласно которым стоимость 1 кВт/ч в 2010 г. составляла 1,79 руб., в 2011 г. 1,97 руб., что является правомерным, поскольку применение данных тарифов не противоречит требованиям действующего законодательства. До ДАТА поставки электроэнергии населению г. Коркино осуществлялись ОАО «Энергосбыт», правопреемником которого истец ОАО «Челябэнергосбыт» не является (копия Устава на л.д. 8). Исковые требования ОАО «Челябэнергосбыт» о взыскании имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию заявлены за период с ДАТА по ДАТА. Контрольные показания счетчика на ДАТА составляли 8183 кВт. На ДАТА, согласно уточненному расчету (л.д. 117), взяты показания счетчика 8220 кВт. В судебном заседании Харчевникова И.И. не смогла ответить на вопрос суда, были ли потреблены с ДАТА по ДАТА 37 кВТ (8220-8183), допустила, что было потреблено меньше кВт. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы. Поскольку исковые требования на оплату 37 кВт не заявлены, суд не может включить их в оплату в спорный период с ДАТА В связи с этим суд соглашается с указанными показаниями, поскольку они рассчитаны исходя из нормативов потребления электрической энергии для населения (л.д. 83-84). Как следует из ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Таким образом, согласно данной норме, убытки в виде реального ущерба в размере стоимости за потребленную и неоплаченную Харчевниковой И.И. электрическую энергию следует рассчитывать при принятии решения исходя из стоимости 1 кВт/ч в 2011 году - 1,97 руб. На основании вышеизложенного расчет подлежащих к оплате сумм абонентом Харчевниковой И.И. за потребленную электроэнергию в период с ДАТА по ДАТА должен быть произведен следующим образом. На ДАТА показания прибора учета 8220 квт., ДАТА - 8549 квт. Потреблено 329 квт. Оплачено в первом квартале 2010 года - 190 руб. = 212 квт. (190 руб. : 0,895 коп.) ДАТА - 100 руб. ДАТА - 90 руб. Норматив потребления одинокого человека 100 квт. в месяц (л.д. 83-84), на это же количество квт. распространяется льгота по оплате за потребленную электроэнергию в месяц. Тариф льготника в первом квартале 2010 года составлял - 0,895 коп. (1,79 руб. х 50%=0.895 коп.). 300 квт. (норматив за 3 месяца) - 212 квт. оплаченных = 88 квт. недоплачено по нормативу. 88 квт. х 0,895 коп. = 78,76 руб. недоплата по нормативу. 29 квт. (сверх норматива) х 1,97 = 57,13 руб. недоплата сверх норматива. Всего недоплачено в первом квартале 2010 года 135 руб. 89 коп. На ДАТА показания 8549 квт., показания ДАТА 9290 квт. Потреблено 741 квт. Оплачено ДАТА - 90руб. ДАТА - 180руб. ДАТА - 89,50 руб. ДАТА - 90 руб. ДАТА - 90 руб. ДАТА - 110 руб. ДАТА - 90 руб. ДАТА - 35,80 руб. ДАТА - 55 руб. Всего оплата составила 830руб. 30 коп. Оплачено - 830,30 руб. : 1,79 руб. = 464 квт. Недоплачено во втором - четвертом кварталах 2010 года 277 квт. (741 квт.- 464 квт.) х 1,97 руб.= 545 руб. 69 коп. Показания ДАТА 9290 квт., показания на ДАТА - 9603 квт. Потреблено 313 квт. Оплачено: ДАТА - 40 руб. ДАТА- 40 руб. ДАТА - 200 руб. Всего оплачено 280 руб. Оплачено 280 руб. : 1,97 коп. = 142 квт. Не оплачен 171 квт. (313 квт.- 142 квт.). Недоплачено с ДАТА по ДАТА 171 квт. х 1,97 руб. = 336 руб. 87 коп. Общая сумма задолженности: 135 руб. 89 коп. + 545 руб. 69 коп. + 336 руб. 87 коп. = 1018 рублей 45 копеек. Доводы Харчевниковой И.И. о том, что между ней и ОАО «Челябэнергосбыт» не был заключен договор на поставку электрической энергии, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Фактическое подключение квартиры Харчевниковой И.И. к сети электроснабжения и факт поставки истцом электрической энергии в ее квартиру в спорный период не оспаривается ответчиком. Поскольку ответчик не исполнила в полном объеме обязательства по оплате оказанных ей услуг по подаче электроэнергии согласно указанному в расчете размере, требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1018 рублей 45 копеек. Возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу Харчевниковой И.И. удовлетворить частично. Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Коркино Челябинской области от ДАТА изменить. Взыскать с Харчевниковой И.И. в пользу открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии в сумме 1 018 рублей 45 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей, всего взыскать 1 418 рублей 45 копеек. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: С.В.Югов