РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Юркиной С.Н.,
при секретаре Полевковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Москалевой Л.К. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Москалева Л.К. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование заявленного требования указала на следующие обстоятельства. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино, Челябинской области от ДАТА была взыскана в ее пользу с ООО «*» сумма 90640 рублей и выдан исполнительный лист НОМЕР от ДАТА, который она предъявила в Коркинский городской отдел ФССП по Челябинской области. По этому исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство от ДАТА, а ДАТА было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В указанном постановлении на основании акта приставом Неручевой отмечен только один момент, что исполнить его нет возможности в связи с отсутствием имущества. Других причин отказа в исполнении не было указано и она обратилась вновь с просьбой уточнить какие же были еще приняты меры, но ответ ей не дали. Из выше изложенного и опираясь на закон о приставах, т.к. исполнительное дело было закрыто с нарушением срока, т.е. менее 6 месяцев и не все меры взыскания были приняты по исполнению ее исполнительного листа и ничего не указано о расчетном счете должника. Просит: признать бездействие пристава Неручевой Л.Н.. в отношении исполнения ее исполнительного листа (л.д.2).
В судебном заседании заявительница Москалева Л.К., её представитель Кошерова Н.К. заявленное требование поддержали, сославшись на указанные выше обстоятельства, просили заявление удовлетворить.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Неручева Л.Н. в судебном заседании заявленное требование не признала, поддержала отзыв, представленный в дело (л.д. 22-23), считает, что жалоба Москалевой Л.К. не обоснована. Просит в удовлетворении жалобы Москалевой Л.К. отказать, а действия судебного пристава-исполнителя признать законными.
Заинтересованные лица Управление ФССП по Челябинской области, ООО «*» в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений на заявление не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования Москалевой Л.К. по следующим основаниям.
Доводы заявительницы Москалевой Л.К., изложенные в заявлении в обоснование заявленного требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Неручевой Л.Н. (далее пристав) по исполнению исполнительного листа незаконным, не нашли своего подтверждения при исследовании судом представленных доказательств.
Главой 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) предусмотрены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые должен произвести судебный пристав-исполнитель в установленный срок исполнительного производства.
Статьёй 36 Закона установлены сроки совершения исполнительных действий, а именно: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, что ДАТА на исполнение к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела ФССП по Челябинской области Неручевой Л.Н. поступил исполнительный лист НОМЕР выданный ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино о взыскании долга в сумме 90640 руб. с ООО «*» в пользу Москалевой Л.К. Исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и руководствуясь ст.ст. 12-14 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года и в соответствии с п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа ДАТА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены по почте сторонам исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был дан срок 5 дней с момента получения вышеуказанного постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ должником ООО «*» в срок установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. В соответствии с Законом, приставом сделаны запросы в регистрационные органы о наличии у должника имущества, денежных и транспортных средств. На основании полученных ответов было установлено следующее. У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. ДАТА, ДАТА и ДАТА был приглашен директор ООО «*» К-ун С.В., который приставом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Директором К-ун С.В. было предоставлено объяснение о том, что у ООО «*» имущества не имеется, является неплатежеспособной организацией. ДАТА по месту деятельности должника, указанному в исполнительном листе, приставом был совершен выход по адресуАДРЕС и составлен акт совершения исполнительных действий, установлено, что организация-должник финансово-хозяйственную деятельность не ведет, имущества, подлежащего аресту и описи нет. По данному адресу ведет свою деятельность ИП Р-ов В.Н., согласно договора аренды от ДАТА. При выходе по адресу приставом было установлено, что организации ООО «*» по АДРЕС, не существует, имущества, принадлежащего должнику, не имеется. На основании выписки из ЕГР юридических лиц было установлено, что учредителем и генеральным директором назначен К-ун С.В. и место нахождение организации: АДРЕС. На основании ст.ст. 33, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» приставом было направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для выявления имущества должника. Поручение было выполнено, согласно акта совершения исполнительских действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска от ДАТА установлено, что по АДРЕС, организация-должник отсутствует и имущество, принадлежащее данной организации не выявлено. ДАТА согласно письма НОМЕР ОАО «**» Коркинский филиал постановление «об обращении взыскания на денежные средства, обязании банка перечислить денежные средства, поступающие на расчетный счет должника на депозитный счет отдела судебных приставов» от ДАТА было возвращено, руководствуясь тем, что исполнение данного исполнительного документа невозможно из-за наличия предъявленных ранее решений МИФНС № 14 по Челябинской области о приостановлении операции по счетам налогоплательщика. ДАТА старшим дознавателем Коркинского ГОСП М-ль А.В. было взято объяснение от директора ООО «*» К-ун С.В., в котором он указывает на неплатежеспособность данной организации. ДАТА исполнительное производство было окончено по ч. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно акта о невозможности взыскания от ДАТА, исполнительный документ возвращен взыскателю с отметкой об отсутствии имущества у должника ООО «*». В постановлении об окончании исполнительного производства разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Установленные в суде обстоятельства о совершенных действиях пристава по исполнению исполнительного листа нашли своё подтверждение материалами дела: постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 24), исполнительным листом (л.д. 25-26), уведомлением (л.д. 27), запросами (л.д. 28-38, 50-51, 57, 75), предупреждением (л.д. 39), заявкой на привлечение судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительных действий (л.д. 40), актом совершения исполнительных действий (л.д. 41, 53), договором аренды помещения (л.д. 42-45), отчетом об участии судебных приставов (л.д. 46),, 47-48), объяснением К-ун С.В. (л.д. 49, 66), постановлением о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (л.д. 51), сообщением ИФНС (л.д. 55-56, 58-59), выпиской из ЕГРЮ (л.д. 60-65), налоговой декларацией (л.д. 68-70), трудовой книжкой К-ун С.В. (л.д. 71), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮ (л.д. 73, 74), постановлением об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 76), сообщением Коркинского филиала ОАО «**» (л.д. 77), актом о невозможности взыскания (л.д. 79), постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа (л.д. 80).
В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять все меры к своевременному и полному исполнению решения суда.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для применения мер принудительного исполнения являются: предъявление исполнительного документа, принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, истечения срока для добровольного исполнения.
Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», он не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 названной статьи предусмотрены иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Вид мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, приставом в период исполнительного производства с ДАТА по ДАТА, т.е. в течение более пяти месяцев предпринимались все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа. Однако имущества подлежащего аресту (описи) у должника не установлено. ДАТА приставом законно и обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Сообщение заявительницы приставу в апреле 2010 года об отсутствии должника по АДРЕС было проверено приставом, и сообщение заявительницы нашло своё подтверждение, что по указанным адресам должник свою деятельность не осуществляет.
Доводы заявительницы о неполучении ответа от пристава на её запрос от ДАТА, не относятся к периоду исполнения исполнительного листа приставом. Москалевой Л.К. предъявлено требование о признании бездействия пристава по исполнению исполнительного листа, который находился на исполнении с ДАТА по ДАТА. Требования о признании бездействия пристава в неполучении ответа на запрос от ДАТА незаконным, заявительницей в суд не заявлено, а поэтому не может быть предметом судебного разбирательства.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Неручевой Л.Н. по исполнению исполнительного листа, являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения заявления Москалевой Л.К.. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Москалевой Л.К. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Юркина