Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДАТА г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В. Д. Кинзина,
при секретаре Е. А. Цверкун,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Зайко Г.С., ответчика Ванькова Н. С., представителя ответчика Галанчукова А.В. - адвоката Межевича В. В. гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Монетный дом» к Ванькову Н.С., Галанчукову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Банк «Монетный дом» обратилось в суд с иском к Ванькову Н.С., Галанчукову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДАТА между ОАО Банк «Монетный дом» и Ваньковым Н. С. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении денежных средств в размере 209 000 руб. на срок до ДАТА В соответствии с условиями данного договора ответчику был предоставлен кредит с целью приобретения автомобиля МАРКА, с залоговой стоимостью 242 100 рублей. В соответствии с п. 1.2. договора за пользование кредитом установлена ставка в размере 19 % годовых. Погашение долга в соответствии с п. 1.4. договора осуществляется ежемесячными платежами согласно графика платежей, в сумме 5 421, 58 руб., являющегося неотъемлемой частью данного договора, сроком до ДАТА. Банк обязанности по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, мемориальным ордером о перечислении денежных средств в сумме 209 000 руб. на лицевой счет Ванькова Н. С. НОМЕР. В нарушение пунктов 3.5, 3.6 договора ПТС в банк предоставлен не был, автомобиль, являющийся предметом залога, отчужден ответчиком Галанчукову А.В.. ДАТА автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД на имя Галанчукова А.В. за гос. номером НОМЕР. Таким образом, у Банка имеются основания для взыскания с Ванькова Н. С. досрочно суммы основного долга 202 382 руб. 85 коп., процентов в сумме 3 601 руб. 74 коп., всего 206 984 руб. 59 коп.. На основании изложенного, просит взыскать с Ванькова Н. С. в пользу Банка сумму основного долга - 202 382 руб. 85 коп., проценты в сумме 4 601 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 269 руб. 84 коп., итого 216 254 руб. 43 коп.. Обратить взыскание на предмет залога - МАРКА, 2007 г.в., цвет серо-сине-зеленый, идентификационный НОМЕР, № кузова-НОМЕР, № двигателя-НОМЕР, НОМЕР, № шасси - отсутствует, зарегистрированный за Галанчуковым А. В., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в сумме 242 100 руб..
В судебном заседании представитель истца Зайко Г.С. уточнила исковые требования, просилавзыскать с Ванькова Н. С. сумму задолженности по кредиту: основной долг 200 097 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 354 руб. 08 коп., итого: 201 451 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 269 руб. 84 коп.. Взыскать начисленные проценты в размере 19 % годовых с ДАТА на сумму основного долга до дня фактической уплаты долга. Обратить взыскание на предмет залога - МАРКА, 2007 г.в., цвет серо-сине-зеленый, идентификационный № НОМЕР, № кузова-НОМЕР, № двигателя-НОМЕР, НОМЕР, № шасси - отсутствует, зарегистрированный за Галанчуковым А. В., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в сумме 242 100 руб..
Ответчик Ваньков Н. С. в судебном заседании признал иск в полном объеме.
Ответчик Галанчуков А. В. в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.
В силу ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя. Ввиду отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, судом в качестве представителя ответчика Галанчукова А.В. назначен адвокат Межевич В. В..
Представитель ООО «ЮжУралАвто» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.69).
Третье лицо Цурикова О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.77).
Третье лицо Черепанов В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен по последнему месту жительства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между открытым акционерным обществом Банк «Монетный дом» и Ваньковым Н. С. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Ванькову Н.С. кредит в сумме 209 000 рублей на срок до ДАТА на приобретение автотранспортного средства с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых. Ответчик Ваньков Н. С. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.12-13). Выполнение заемщиком Ваньковым Н. С. обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого на кредитные средства транспортного средства автомобиля МАРКА, 2007 года выпуска. Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право требовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей в соответствии с главой 3 данного договора. В соответствии с п. 3.5 кредитного договора заемщик не имеет права отчуждать заложенное имущество и обременять заложенное имущество без согласия Банка. Ваньков Н. С. нарушил п. 3.5 кредитного договора, вследствие чего Банк вынужден был обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком Ваньковым Н. С. не была оспорена. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона и условиями заключенного кредитного договора основания для взыскания с ответчика в пользу банка суммы задолженности в сумме201 451 рубля 97 копеек, в том числе основной долг - 200 097 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом - 1 354 рубля 08 копеек.
Разрешая требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 19 % годовых, начиная с ДАТА до дня фактической уплаты долга, суд исходил из следующего.
Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено следующее: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа».
В соответствии с положениями, содержащимися в названной правовой норме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка проценты с ДАТА по день выплаты суммы основного долга или соответствующей его части, начисляемые по ставке 19 % годовых.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, судом принято во внимание следующее.
Статьей 337 ГК РФ установлено: «Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по содержанию заложенной вещи и расходов по взысканию».
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Судом выше констатирован вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком условий по кредитному договору, которые обеспечены залогом транспортного средства. Истцом правомерно и в соответствии с законом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге транспортного средства, составляет 242 100 рублей (л.д.14). Сторонами в судебном заседании указанная оценка заложенного имущества не оспорена, в связи с чем данная оценка устанавливается судом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ванькова Н. С. в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 9 214 рублей 52 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ванькова Н. С. в пользу открытого акционерного общества Банк «Монетный дом» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 201 451 рубля 97 копеек, в том числе основной долг - 200 097 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом - 1 354 рубля 08 копеек; в счет возмещения судебных расходов 9 214 рублей 52 копейки, а всего взыскать 210 666 рублей 49 копеек.
Взыскать с Ванькова Н. С. в пользу открытого акционерного общества Банк «Монетный дом» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19 % годовых на сумму 200 097 рублей 89 копеек, начиная с ДАТА по день фактической уплаты кредитору суммы долга или его соответствующей части.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль - МАРКА, 2007 года выпуска, идентификационный номер НОМЕР, модель, № двигателя НОМЕР, НОМЕР, цвет сер-сине-зеленый, кузов НОМЕР, принадлежащий Галанчукову А.В., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 242 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В. Д. Кинзин