решение по иску ОАО `МСЦ` к Маркову Ю.А., Федоровой Г.А. (вступило в силу, не обжаловалось)

Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Е. С. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Федоровой Г. А. адвоката Герлейн Т. В. гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» к Маркову Ю.А., Федоровой Г. А. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Межотраслевой страховой центр» обратилось в суд с иском к Маркову Ю.А., Федоровой Г. А. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДАТА между ОАО «Межотраслевой страховой центр» (далее ОАО «МСЦ») и Н-да А.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта, принадлежащего ему автомобиля МАРКА 1 г/н НОМЕР, что подтверждается полисом страхования НОМЕР. ДАТА в 10 час. 35 минут на 89 км а/д Челябинск-Троицк произошло ДТП. Марков Ю.А., управляя автомобилем МАРКА 2, государственный регистрационный знак НОМЕР, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля МАРКА 1, государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель Н-да А.В., и совершил с ним столкновение. В соответствии с документами ГИБДД, виновным в данном ДТП признан Марков Ю.А.. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска, в результате данного ДТП автомобилю МАРКА 1 был причинен ущерб в размере 185 306 руб. 83 коп. (без учета износа ТС), из них сумму в размере 120 000 рублей оплатило ООО «Росгосстрах-Урал», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, 65 306 руб. 83 коп. оплатил филиал ОАО «МСЦ» в г. Челябинске, где был застрахован автомобиль МАРКА 1 по полису добровольного страхования НОМЕР. Филиалом ОАО «МСЦ» в г. Челябинске также были оплачены расходы по дефектовке автомобиля МАРКА 1 в размере 1 219 руб. 80 коп. ОАО «МСЦ» направило в адрес Маркова Ю. А. претензию о добровольном возмещении ущерба по данному случаю на сумму 66 526 руб. 63 коп., исх. НОМЕР от ДАТА с приложением всех необходимых документов. Претензия была получена ответчиком ДАТА До настоящего времени требование истца не удовлетворены. Поскольку Марков Ю.А. управлял в момент ДТП автомобилем МАРКА 2, государственный регистрационный знак НОМЕР доверенности, а собственникомуказанного ТС, исходя из документов ГИБДД, является Федорова Г.А.,считает необходимым привлечь ее в качестве соответчика. В соответствии со ст. 395 ГК РФ процент за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с ДАТА по ДАТА (180 дней), исходя из ставки рефинансирования на день, когда ответчик должен был исполнить обязательство: ДАТА - 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 26.03.2010 г. № 2415-У), составляет 2 744,22 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «МСЦ» убытки в размере 66 526 руб. 63 коп.,проценты в размере 2 744 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Межотраслевой страховой центр» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.69), просил взыскать с Федоровой Г. А. в пользу ОАО «МСЦ» расходы на отправку телеграммы в размере 229 руб. 14 коп. (л.д.70).

Ответчик Марков Ю.А. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д.65), в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в письменном заявлении, что согласен с иском (л.д.49).

Ответчик Федорова Г.А. в судебное заседание не явилась, ее место жительства неизвестно.

В силу ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя. Ввиду отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, судом в качестве представителя ответчика Федоровой Г. А. назначен адвокат Герлейн Т. В..

Выслушав объяснения адвоката Герлейн Т. В., выступившей в интересах ответчика Федоровой Г. А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА в 10 час. 35 мин. на 89 км а/д Челябинск-Троицк произошло дорожно-транспортное происшествие, Марков Ю.А., управляя автомобилем МАРКА 2 г/н НОМЕР, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля МАРКА 1 г/н НОМЕР под управлением Н-да А.В. и совершил столкновение. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска от ДАТА (л.д.21-23) с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Н-да А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате данного ДТП, было взыскано 65 306 рублей 83 копейки, а также расходы по дефектовке в сумме 1 219 рублей 80 копеек, всего на общую сумму 66 526 рублей 63 копейки, которые в порядке суброгации ОАО «МСЦ» просит взыскать с ответчиков Маркова Ю. А. и Федоровой Г. А.…

Столкновение автомобиля МАРКА 2 г/н НОМЕР под управлением Маркова Ю. А. с впереди идущим автомобилем МАРКА 1 г/н НОМЕР под управлением Н-да А.В. произошло по вине водителя Маркова Ю. А., что подтверждается материалами административного дела, собранного по факту данного дорожно-транспортного происшествия. Марков Ю.А. постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области от ДАТА привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.34). Данное постановление Марковым обжаловано не было. Марков Ю.А. в своем отзыве указал, что с предъявленным иском согласен.

При таких обстоятельствах требование истца, предъявленное к ответчику Маркову Ю.А., о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 66 526 рублей 63 копейки, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, требования истца, предъявленные к ответчику Федоровой Г. А., суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетоврению, так как непосредственным причинителем вреда является ответчик Марков Ю.А.. Доказательств в обоснование предъявленных к ответчику Федоровой Г. А. требований истцом суду не представлено. Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Федоровой Г. А. удовлетворению не подлежит в виду того, что данное требование производно от первоначального требования о взыскании с ответчика Федоровой Г. А. 66 526 руб. 63 коп.. Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, с претензией, аналогичной той, которую они отправляли ответчику Маркову Ю.А. (л.д.17,18), к ответчице Федоровой Г. А. они не обращались (оборот л.д.63).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Федоровой Г. А. в пользу ОАО «МСЦ» расходов на отправку телеграммы в размере 229 руб. 14 коп. также не подлежит удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении иска, предъявленного к Федоровой Г. А..

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Маркова Ю. А., суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА истец направлял в адрес ответчика Маркова Ю. А. претензию с требованием в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии возместить ущерб в размере 66 526 руб. 63 коп. (л.д.17). Указанная претензия получена Марковым ДАТА (л.д.18).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами должна применяться учетная ставка банковского процента в размере 7,75 % годовых, так как данная учетная ставка банковского процента действует с ДАТА (указание ЦБР от 31.05.2010 г. № 2450-У), то есть как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом вышеизложенного, начисленные на сумму долга проценты по иску ОАО «МСЦ» составляют 2 577 руб. 60 коп. согласно следующему расчету: 7,75 % годовых от суммы 66 526 руб. 63 коп. составляют 66 526,63 х 7,75 % = 5 155 руб. 81 коп.. То есть размер процента за каждый день просрочки равен 5155,81 рублей в год / 360 дней = 14 руб. 32 коп. в день. Таким образом, сумма начисленных процентов с ДАТА по ДАТА составляет - 180 дней; 180 дней х 14 руб. 32 коп. = 2 577 руб. 60 коп. Суд считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть произведено и выплачено именно из вышеуказанного расчета.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Маркова Ю. А. в пользу открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в счет выплаченного страхового возмещения 66 526 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 577 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с учетом требований пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, возмещению за счет ответчика Маркова Ю. А. подлежит уплаченная ОАО «МСЦ» государственная пошлина в сумме 2 273 руб. 73 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» к Маркову Ю.А., Федоровой Г. А. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Маркова Ю. А. в пользу открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в счет выплаченного страхового возмещения 66 526 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 577 рублей 60 копеек, в счет возмещения судебных расходов 2 273 рубля 13 копеек, а всего взыскать 71 377 рублей 36 копеек.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» к Федоровой Г. А. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В. Д. Кинзин