Решение
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Югова С.В.,
при секретаре Новоселовой С.Ю.
с участием прокурора Рейн Л.В.,
истца (ответчика) Савельевой А.И.,
ответчика (истца) Вараксина П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой А.И. к Вараксину П.В. о расторжении договора дарения жилого дома, обязании вернуть в собственность дом, отмене регистрации права собственности на дом, встречному иску Вараксина П.В. к Савельевой А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Савельева А.И. обратилась в суд с иском к Вараксину П.В. о расторжении договора дарения жилого дома, обязании вернуть в собственность дом, отмене регистрации права собственности на дом, ссылаясь на следующие обстоятельства: ею ДАТА был приобретен дом по АДРЕС, в котором она проживает по настоящее время, помимо дома ей принадлежит часть квартиры по АДРЕС. Но в квартире она проживать не может, так как ее не пускает сын В-ин В.В., выгнав ее из квартиры, и заселил в нее внука Вараксина П.В. В 2004 году она хотела переселиться в квартиру, так как ей необходимо было сделать операцию, а жить в доме было трудно, но сын в квартиру не пустил. Ей пришлось обратиться в суд с иском к сыну о вселении в квартиру, ее требования были удовлетворены в полном объеме по решению суда от ДАТА, но сын стал ей угрожать расправой, если она вселится в квартиру. И она осталась проживать в доме. Так как в настоящее время она находится в преклонном возрасте, ей 82 года, то ей трудно обслуживать себя, и ухаживать за домом и земельным участком. Ее сын отказывает ей в помощи, угрожает расправой. Ее внук Вараксин П.В. также не оказывает ей помощь. ДАТА она оформила договор дарения на вышеуказанный дом с устной договоренностью, что до своей смерти она будет проживать в доме вместе с внуком, и тот будет ей помогать по хозяйству. Но после оформления указанного договора дарения, внук изменился, фактически с ней не проживает, только приходит для того, чтобы потребовать у нее деньги, при ее отказе, деньги внук крадет. По данному факту она обращалась с заявлением в милицию, но так как внук деньги вернул, то забрала заявление из милиции. В феврале 2010 года она приходила в квартиру, но внук сказал, чтобы она уходила из квартиры. Она боится сына и внука, так как они угрожают ей расправой, в 2006 году сын пытался ее задушить, она по этому поводу вызывала милицию. В 2010 году внук приходил к ней просить деньги, она деньги не дала, на что внук кинулся на нее с кулаками. Она опасается за свою жизнь, считает, что от сына и внука исходит угроза для нее. Когда внук проживал в квартире, он устроил в ней пожар, она опасается за дом. Вместе с сыном, внук вывезли из дома все металлические вещи, доски и лист ДВП, общая сумма вывезенных вещей составляет 83 600 рублей. Для нее это большие деньги, и ей был причинен большой ущерб. Она считает, что ее внук ненадлежащим образом использует подаренный ему дом. В соответствии с п. 1 ст. 87 СК РФ на трудоспособных совершеннолетних детях лежит обязанность содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Она отчаялась просить помощи у своих родных, они не только ей не помогают, но и пытаются отправить ее в психиатрическую больницу, однако она психически здорова, о чем дал заключение ей врач - психиатр П-ов. Она хочет попросить оказывать ей помощь других людей, но бесплатно ухаживать за ней никто не будет. Считает, что расторжение договора дарения указанного жилого для нее единственный выход не умереть раньше времени, обеспечить ей достойную старость и сохранить дом в целости и сохранности. Просит расторгнуть договор дарения на дом от ДАТА, обязать Вараксина П.В. вернуть в ее собственность спорный дом, отменить регистрацию права собственности Вараксина П.В. от ДАТА № НОМЕР на дом. (л.д.5-6).
Вараксин П.В. обратился в суд со встречным иском о признании Савельевой А.И. утратившей право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал следующее: согласно договора дарения от ДАТА, зарегистрированного ДАТА, номер регистрации НОМЕР, он, Вараксин П.В., является собственником жилого дома по АДРЕС. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, о чем в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА сделана запись регистрации НОМЕР, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии НОМЕР, повторное свидетельство серии НОМЕР. Этот дом ему был подарен его бабушкой Савельевой А.И., на момент заключения договора дарения Савельева А.И. была зарегистрирована в спорном доме, что указано в п. 10 договора Дарения.. поскольку, до и на момент заключения договора дарения отношения между ними были хорошие, он предоставил право выбора места проживания бабушке, а сам со своей семьей: женой и дочерью проживал по АДРЕС. Настроение у бабушки переменчивое, и по одной ей известной причине, она в декабре 2009 года снялась с регистрационного учета в жилом доме, и зарегистрировалась в квартире, по указанному выше адресу. Указанная квартира принадлежит в равных долях Савельевой А.И. и его отцу В-ну В.В. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДАТА, выданного УЖКХ «Челябинскуголь» и зарегистрирован в БТИ ДАТА Поскольку домовая книга находится в распоряжении Савельевой А.И. и с попустительства работников паспортной службы, не потребовавших с нее правоустанавливающих документов, Савельева А.И. вновь в июне 2010 года зарегистрировалась в его жилом доме. Вопрос о проживании Савельевой А.И. им не поднимался, поскольку бабушка сама не может определиться, где ей лучше проживать, или в квартире или в доме, ключи у нее есть от обоих жилых помещений. Но, поскольку в настоящее время Савельевой А.И. подан иск к нему, он хочет защитить свои права собственника, и просит суда выселить Савельеву А.И., по следующим основаниям. Со своей бабушкой он никогда не вел общего хозяйства, жил со своей семьей. Договором дарения не предусмотрено, что за ней сохраняется право на проживание. На момент заключения договора она планировала перебраться жить в квартиру, так как трудно проживать в доме на земле. Других письменных соглашений о порядке пользования домом стороны не заключали. В связи с отчуждением жилого дома Савельева А.И. утратила право пользования спорным домом, следовательно, она подлежит выселению из спорного дома в силу ст. 35 ЖК РФ. Регистрация ответчика в спорном жилье является незаконной и чинит препятствия истцу в пользовании своим жильем. Регистрация ответчика в спорном доме чинит ему препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью, поэтому он вправе требовать устранения этих препятствия в силу ст. 304 ГК РФ. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жильем, о выселении без предоставления другого жилого помещения будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в этом жилье. Следовательно решением суда для него будут устранены препятствия в пользовании своей собственностью. Просит признать Савельеву А.И. утратившей право пользования жилим домом, расположенным по АДРЕС, и выселить Савельеву А.И. из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета. (л.д.53-54)
В судебном заседании истица Савельева А.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные выше, встречный иск Вараксина П.В. не признала.
Ответчик Вараксин П.В. просил встречный иск удовлетворить в полном объеме, исковые требования Савельевой А.И. не признал в полном объеме.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явилось, судом было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела (л.д.84). В своем отзыве представитель третьего лица просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Савельевой А.И. считают необоснованными. (л.д.74).
Прокурор Рейн Л.В. в заключении иск Савельевой А.И. полагала необоснованным, а встречный иск Вараксина П.В. полагала обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Е-ой В.П., Т-ой В.И., В-на В.В., В-ой Е.А. исследовав материалы дела, заключение прокурора Рейн Л.В. полагавшей, что иск Савельевой А.И. не подлежащему удовлетворению, а встречный иск Вараксина П.В. полному удовлетворению, суд находит необходимым с позицией прокурора по делу согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по АДРЕС (далее - спорный дом или спорное жилье), ДАТА был приобретен Савельевой А.И. по договору купли-продажи в собственность (л.д. 10). ДАТА Савельева А.И. подарила дом своему внуку Вараксину П.В. (л.д. 38-39), свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом им получено (л.д. 7). Савельевой А.И. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру по АДРЕС, на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан (л.д. 16).
Эти обстоятельства также подтверждаются делом правоустанавливающих документов (л.д. 29-45), копией домовой книги (л.д. 63-72), показаниями сторон, а также свидетелей В-на В.В., В-ой Е.А.
Договор дарения от ДАТА совершен в письменной форме, стороны ознакомились с его условиями, о чем свидетельствует подписи сторон в договоре.
Как пояснила в судебном заседании Савельева А.И., договор дарения дома она заключила добровольно, без какого-либо принуждения, она хотела, чтобы дом достался внуку, а не сыну, о чем также свидетельствует ее заявление в регистрационный орган (л.д. 34) о регистрации (на основании договора дарения) перехода права на недвижимое имущество - указанный жилой дом к Вараксину П.В. В объяснении от ДАТА Савельева А.И. также указывала, что из-за возраста ей трудно проживать в доме (л.д. 88).
В своем иске Савельева А.И. ссылается на то, что Вараксин П.В. не оказывает ей никакой помощи.
Между тем Савельевой А.И. не представлено доказательств тому, что одаряемый взамен получения в собственность спорного дома приобретал обязательства по оказанию ей помощи, осуществлению ухода за дарителем, ее содержанию.
Договор дарения - сделка безвозмездная, она не предполагает совершение одаряемым каких бы то ни было действий в пользу дарителя.
Из договора дарения от ДАТА следует, что Савельева А.И. безвозмездно передала в дар Вараксину П.В. жилой дом, находящуюся по АДРЕС. Право собственности на дом Вараксина П.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.
Текст договора дарения не содержит условий возмездности, право Савельевой А.И., проживающей в доме на момент оформления договора дарения, на пользование домом также не оговорено (ст. 292, п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ).
Основаниями расторжения договора дарения истица указывает нормы ст. 578 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одариваемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
Савельева А.И. не представила суду доказательств того, что Вараксин П.В. совершил покушение на ее жизнь либо причинил ей телесные повреждения, а также того, что он создает угрозу безвозвратной утраты дома.
В судебном заседании установлено, что Савельева А.И. на основании решения суда (л.д. 12-13) ДАТА вселилась в кв. по АДРЕС, где является собственником 1/2 доли в праве на нее (л.д. 47-49). В июне 2010 г. Савельева А.И., введя в заблуждение сотрудников миграционной службы, вновь зарегистрировалась в спорном жилом доме (л.д. 51, 55) и в настоящее время проживает в нем.
В судебном заседании Савельева А.И. показала, что в августе 2010 г. внук Вараксин П.В. пришел к ней попросить денег, после ее отказа дать денег, набросился на нее, свалил на пол и стал ее душить полотенцем.
Ответчик Вараксин П.В. в судебном заседании показал, что никогда не набрасывался на истицу и не душил ее.
Свидетели Е-ва и Т-ва показали, что Савельева А.И. говорила им, что Вараксин П.В. душил ее, свидетель Е-ва даже видела у нее синяки на лице (л.д. 79). Вместе с тем сама Савельева А.И. поясняла, что ответчик ей какие-либо удары по лицу или другие части тела, не наносил.
Савельева А.И. показала, что обращалась по данному факту в милицию (оборот л.д. 78), однако после того, как ей сказали, что если она напишет заявление, то внука посадят, она пожалела внука и не стала писать заявление.
Между тем согласно ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ работники милиции обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.
Савельевой А.И. не представлено доказательств обращения ее в милицию в августе 2010 г. Согласно ответа ОВД по Коркинскому муниципальному району (л.д. 86), в период с 1 июня 2007 года по настоящее время Савельева А.И.. в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Вараксина П.В. не обращалась. Каких-либо медицинских документов о наличии у нее телесных повреждений Савельевой А.И. также не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком истице телесных повреждений в судебном заседании не установлен.
Не установлено в судебном заседании и то, что Вараксин П.В. создает угрозу безвозвратной утраты дома.
Истица в своем исковом заявлении ссылается на то, что вместе с ее сыном ответчик вывезли из дома все металлические вещи, доски и лист ДВП.
Между тем самой истицей к материалам дела было приобщено ее заявление на имя начальника ОВД по Коркинскому муниципальному району (л.д. 76), в котором она указывает на то, что металлические предметы, доски и лист ДВП были похищены в доме во время проживания в нем В-ра А.А. Как установлено в судебном заседании, Савельева А.И. действительно обращалась в ОВД по Коркинскому муниципальному району с заявлением (л.д. 87), в котором наряду с прочим указывала о том, что В-ра А.А. разрушил ее гараж, снял железные ворота и решетки с окон, присвоил стройматериалы.
Каких-либо других доводов в обоснование наличия угроз со стороны Вараксина П.В. безвозвратной утраты дома не приведено.
Как было указано ранее, в настоящее время в спорном доме проживает сама истица Савельева А.И., дом является пригодным для проживания, в том числе и в зимнее время.
Таким образом, каких-либо законных оснований для расторжения договора дарения дома не имеется, данные требования истицы удовлетворению не подлежат. Требования об обязании вернуть в собственность дом, отмене регистрации права собственности на дом также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о расторжении договора дарения.
Разрешая встречные требования Вараксина П.В. о признании Савельевой А.И. утратившей право пользования жилим домом, расположенным по АДРЕС и выселении из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, суд исходит из следующего.
При заключении договора дарения дома договоренности о совместном проживании в доме истицы с ответчиком не было, право за Савельевой А.И. на проживание в доме по договору не сохранено.
Как указано выше, Савельевой А.И. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру по АДРЕС, в которое она вселена по решению суда. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания Савельевой А.И. в указанной квартире, не установлено, каких-либо доказательств этому суду не представлено.
Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Кроме того, статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
Из смысла и содержания упомянутых норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что собственнику и членам его семьи принадлежит право пользования жилым помещением, находящимся в собственности, что прекращение членами семьи собственника семейных отношений с ним влечет за собой прекращение у них (бывших членов семьи собственника) права пользования жилым помещением.
В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В судебном заседании достоверно установлено, что Вараксин П.В. с Савельевой А.И. никогда общего хозяйства не вели, общий бюджет у них отсутствует, взаимную поддержку друг другу не оказывают, совместно никогда не проживали, Вараксин П.В. проживает с семьей по АДРЕС, то есть отдельно от Савельевой А.И., общие предметы быта у них с ответчиком отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Савельева А.И. не является членом его семьи в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, о чем также в категоричной форме в судебном заседании заявила и сама Савельева А.И.
Таким образом, совокупностью добытых по делу доказательств достоверно подтверждается, что ответчик по встречному иску Савельева А.И. утратила право пользования спорным жильем.
Факт регистрации Савельевой А.И. в доме АДРЕС до заключения договора дарения и после не имеет юридического значения для разрешения данного спора.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом выше констатирован вывод, что Савельева А.И. утратила право пользования спорным жильем по основанию, предусмотренному Жилищным кодексом РФ. Следовательно, она подлежит выселению из спорной квартиры в силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ.
Суд полагает, что регистрация ответчика Савельевой А.И. в спорном доме чинит истцу преграды в беспрепятственном пользовании своей собственностью, поэтому он вправе требовать устранения этих препятствий в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жильем, о выселении без предоставления другого жилого помещения будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в этом жилье. Следовательно, посредством вынесения такого решения для истца будут устранены препятствия в пользовании своей собственностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Савельевой А.И. к Вараксину П.В. о расторжении договора дарения жилого дома, обязании вернуть в собственность дом, отмене регистрации права собственности на дом отказать полностью.
Иск Вараксина П.В. к Савельевой А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Признать Савельеву А.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС.
Выселить Савельеву А.И., ДАТА года рождения, из жилого помещения, расположенного по АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В.Югов