РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Юркиной С.Н.,
при секретаре Полевковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатохина А.Г. к Кинах Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Шатохин А.Г. обратился в суд с иском к Кинах Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. Он в собственности имеет двухкомнатную квартиру, расположенную по АДРЕС. Квартира принадлежит ему на основании договора мены от ДАТА, зарегистрированного в ГУ ФРС по Челябинской области ДАТА. В указанной квартире кроме него зарегистрирована ответчица Кинах Л.В.. Ответчицу он прописал в сентябре 2007 года, а затем в апреле 2009 года по ее просьбе, поскольку Кинах Л.В. не могла устроиться на работу, т.к. у нее отсутствовала регистрация, кроме того, с Кинах Л.В. они проживали совместно как семья. В настоящее время все отношения между ними прекратились, в квартире Кинах Л.В. не проживает, нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, связанный со злоупотреблением спиртными напитками. В квартире она иногда появляется, но это происходит в основном в его отсутствие, а после ее посещений у него пропадают его личные вещи. Ему не известно, где в настоящее время проживает Кинах Л.В., поэтому не может обратиться к ней с просьбой ни в устной форме, ни в письменной форме о снятии с регистрационного учета. Регистрация ответчицы в принадлежащей ему квартире не дает ему в полном объеме распоряжаться и владеть своей частной собственностью, т.е. он не может данную квартиру ни продать, ни поменять на другое жилье. Кроме того, ответчица не несет никакой ответственности за содержание квартиры в надлежащем состоянии, не производит оплату за коммунальные и иные услуги. Кроме того, ответчица обеспечила себя правом пользования другим жилым помещением, поскольку вот уже длительное время она проживает по другому адресу. Просит: признать Кинах Л.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по АДРЕС (далее спорная квартира) (л.д.3).
Истец Шатохин А.Г. в судебном заседании исковое требование поддержал, сославшись на изложенные обстоятельства.
Ответчица Кинах Л.В. в судебное заседание не явилась, ее место жительства не известно. Судом назначен представитель ответчице адвокат Леонова Л.А., которая в судебном заседании исковое требование Шатохина А.Г. не признала.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей Ч-ву Л.Н., Ш-на Н.Г., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В ст. 304 ГК РФ установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что ДАТА на основании договора мены Шатохин А.Г. стал собственником квартиры, расположенной по АДРЕС. Своё право собственности он зарегистрировал в ГУ ФРС по Челябинской области. В спорной квартире зарегистрирована Кинах Л.В., которая ранее проживала в спорной квартире. Ответчица в сентябре 2010 года добровольно выехала из спорной квартиры, после чего не пыталась вселяться. Ответчица более 2 месяцев не проживает в спорной квартире. В течение этого времени она проживала в другом жилье. Расходы по содержанию спорной квартиры не несла. Членом семьи Шатохина А.Г. ответчица не является.
Таким образом, суд считает, что ответчица, проживая длительный период по иному адресу, не оплачивая коммунальные услуги, не исполняя обязанности по содержанию спорной квартиры, тем самым утратила право пользования этой квартирой.
Установленные судом обстоятельства нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: выпиской из ЕГРП (л.д.4), свидетельством о госрегистрации права (л.д.5), справкой (л.д.6), поквартирной карточкой (л.д.7), договором мены (л.д.11-12), актом (л.д.16).
Доводы истца в обоснование заявленного требования о выезде ответчицы из спорной квартиры и дальнейшем не вселении, не оплате коммунальных услуг, нашли свое подтверждение доказательствами, представленными истцом.
В суде достоверно установлено, что ответчица выехала из спорной квартиры, тем самым добровольно отказалась от проживания в ней, не несет расходы по содержанию жилья.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневременного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ответчица проживала с октября 2010 года по иному адресу. Требований о вселении к истцу не предъявляла. Учитывая, что ответчица с указанного времени не проживает в спорной квартире, то ее отсутствие в ней в течение более двух месяцев не может являться временным.
Сам по себе факт регистрации ответчицы в указанной квартире не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом.
Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчицы из данной квартиры на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
При этом суд также учитывает и то, что ответчица не вселялась в спорную квартиру с октября 2010 года. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчица не несла.
Ответчица членом семьи истца не является, выехала из спорной квартиры добровольно, тем самым расторгла в отношении себя договор найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору. Обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры она также не выполняет.
Таким образом, ответчица, не проживая в спорной квартире более двух месяцев, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 33 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
По мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчица утратила право пользования на спорную квартиру, тем самым имеются основания для удовлетворения иска, следует признать Кинах Л.В. утратившей право пользования спорной квартирой.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Кинах Л.В. с регистрационного учета из спорной квартиры.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Кинах Л.В., ДАТА года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Юркина