Решение
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Югова С.В.,
при секретаре Новоселовой С.Ю.
с участием истца Лимоновой Л.Н.,
представителя истца Захаровой Л.Ю.,
ответчика Шмыковой Е.П.,
представителя ответчика Труш И А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимоновой Л.Н. к Шмыковой Е.П. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Лимонова Л.Н. обратилась в суд с иском к Шмыковой Е.П. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства: ДАТА между ней и Шмыковой Е.П. был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 55,5 кв.м., находящегося по АДРЕС. Данный дом принадлежит истице по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА. Согласно п.4 договора от ДАТА «по согласованию сторон отчуждаемый жилой дом продан за 550 000 рублей из которых 150 000 рублей уплачены «Покупателем» «Продавцу», до подписания настоящего договора вне помещения отдела по Коркинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, оставшаяся сумма в размере 400 000 рублей будут уплачены «Покупателем» «Продавцу» в течении 5 месяцев со дня подписания настоящего договора. Первый платеж не позднее 14 дней после подписания договора. Последний платеж не позднее ДАТА. До полного расчета между сторонами, указанное имущество находится в залоге у Лимоновой Л.Н.». Срок последнего платежа истек ДАТА. Однако до настоящего времени оставшаяся часть суммы в размере 400 000 рублей Шмыковой Е.П. истице передана не была. Шмыкова Е.П. отказывается передавать ей оставшуюся сумму за покупку дома. Шмыкова Е.П. со своей семьей с момента подписания договора с ДАТА проживают в принадлежащем истице доме по АДРЕС. ДАТА истицей в адрес Шмыковой Е.П. было направлено требование о расторжении договора купли-продажи в срок до ДАТА а в случае невыплаты денег расторгнуть договор и вернуть ей дом. До настоящего времени от Шмыковой Е.П. не получено никакого ответа по поводу требования истицы. Считает, что условия договора купли-продажи от ДАТА со стороны Шмыковой Е.П., а именно п.4 не выполнены, а они являются существенными. В настоящее время истица вынуждена проживать на квартире по договору аренды, у нее двое малолетних детей. В связи с тем, что Шмыкова Е.П. не передает ей деньги от продажи дома, она не может приобрести новое жилье. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДАТА жилого дома, находящегося по АДРЕС, заключенный между ней и Шмыковой Е.П.. Отменить свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного на имя Шмыковой Е.П. на жилой дом АДРЕС.
В последующем истица Лимонова Л.Н. уточнила исковые требования, указала следующее: с момента подписания договора купли-продажи, т.е. с ДАТА Шмыкова Е.П. вместе с семьей прописана и проживает в спорном доме со всеми удобствами, а истица с тремя малолетними детьми вынуждена снимать неблагоустроенное жилье и нести дополнительные расходы. Таким образом, истица считает, что ответчица Шмыкова Е.П. должна компенсировать ей вынужденные расходы, а именно: с ДАТА, так как была оговорена рассрочка платежа именно до этой даты, прошло 8 месяцев. Один месяц проживания в съемном жилье составляет 8000 рублей * 8= 64 000 рублей - расходы истицы по съему жилья. Шмыкова Е.П. проживает в благоустроенном жилом доме (вода, канализация) 7 000 рублей *13 месяцев=91 000 рублей. В силу того, что ответчица Шмыкова Е.П. не исполнила условия договора купли-продажи от ДАТА года, истица считает, что Шмыкова Е.П. должна ей уплатить (64 000 рублей - аренда жилья истицы, 91 000 рублей - аренда жилья Шмыковой Е.П.) итого: 155 000 рублей. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДАТА жилого дома, находящегося по АДРЕС, заключенный между ней и Шмыковой Е.П.. Прекратить право собственности Шмыковой Е.П. на жилой дом по АДРЕС. Взыскать со Шмыковой Е.П. в ее пользу 64 000 рублей за аренду ею жилого помещения, 91 000 рублей за аренду Шмыковой Е.П. у нее жилого помещения, итого взыскать 155 000 рублей, взыскать с ответчицы оплаченную истицей госпошлину, а также взыскать с ответчицы в пользу истицы услуги адвоката в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истица Лимонова Л.Н., ее представитель Захарова Л.Ю. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчица Шмыкова Е.П., ее представитель Труш И А исковые требования не признали.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом л.д.112), просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела по существу и вынесения судом решения в соответствии с действующим законодательством л.д.105).
Третье лицо Фадеев Г Ю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в своем заявлении, что исковые требования Лимоновой Л.Н. поддерживает, возражений не имеет л.д.102).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой жилой дом общей площадью 55,5 кв.м., находящийся по АДРЕС л.д. 7). Собственником дома являлась истица Лимонова Л.Н. л.д. 10), которая уполномочила Фадеева Г.Ю. продать спорный дом л.д. 6). ДАТА между Лимоновой Л.Н., от имени которой действовал Фадеев Г Ю, и Шмыковой Е.П. заключен договор купли-продажи спорного дома л.д. 8-9). В п. 4 названного договора купли-продажи стоимость дома по соглашению сторон определена в размере 550 000 руб., из которых 150 000 руб. покупатель Шмыкова Е.П. (ответчица) выплатила продавцу Лимоновой Л.Н. (истцу) до подписания договора, что подтверждается распиской л.д. 11). Оставшуюся сумму в размере 400 000 руб. Шмыкова Е.П. обязалась выплатить в течение 5 месяцев после подписания договора, первый платеж не позднее 14 дней, последний платеж не позднее ДАТА.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи дома от ДАТА между Лимоновой Л.Н. и Шмыковой Е.П. л.д. 33-34), Шмыкова Е.П. зарегистрирована в качестве правообладателя дома л.д. 51).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, фактически передано истцом ответчице и находится в ее владении, т.е. договор купли-продажи дома истцом исполнен.
Основания и последствия расторжения договора названы соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ. Из содержания названных статей следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Заключенный Лимоновой Л.Н. и Шмыковой Е.П. договор купли-продажи дома условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал. В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
Вместе с тем в п. 3 ст. 395 ГК РФ.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем, истец Лимонова Л.Н. не представила суду каких-либо доказательств причинения ей значительного, по смыслу п. 2 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты части денег за дом ответчиком.
Более того, в судебном заседании ответчица Шмыкова Е.П. предлагала истице добровольно расторгнуть договор купли-продажи дома в случае возвращения уплаченных за дом 150 000 рублей, на что Лимонова Л.Н. ответила отказом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Лимонова Л.Н. злоупотребляет своими правами, что в силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ недопустимо.
Указанным договором купли-продажи (п. 4) также предусмотрено, что до полного расчета между сторонами недвижимое имущество - дом находится в залоге у Лимоновой Л.Н.
Между тем в соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
ГК РФ не предусматривает возможности расторжения договора купли-продажи с залогом имущества при неоплате договора. Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" и Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также не предусматривают такой возможности.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае ни закон, ни сам договор купли-продажи дома от ДАТА не содержат положений, предусматривающих возможность его расторжения с возвращением дома продавцу в связи с неоплатой покупателем имущества, переход права собственности на которое за ним зарегистрирован, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности следует отказать.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, отказывая Лимоновой Л.Н. в предъявленном иске, суд считает необходимым констатировать, что принятое решение об отказе в иске не лишает ее возможности избрать иной способ защиты предполагаемого нарушенного права.
Разрешая исковые требования Шмыковой Е.П. о взыскании с Лимоновой Л.Н. денежных средств в сумме 64 000 рублей за аренду ею жилого помещения, 91 000 рублей за аренду Шмыковой Е.П. у нее жилого помещения, суд находит их необоснованными.
В судебном заседании установлено, что между Лимоновой Л.Н. и Шмыковой Е.П. заключался договор купли-продажи спорного жилого дома, договор об аренде дома либо другого жилого помещения между ними заключен не был, в связи с чем отсутствуют какие-либо гражданско-правовые основания для взыскания со Шмыковой Е.П. денежных средств за аренду у Лимоновой Л.Н. жилого помещения.
В подтверждение аренды жилого помещения самой Лимоновой Л.Н. истец представила расписку М-ой Е.Н. л.д. 94). Однако из данной расписки не следует, что указанное в ней жилое помещение Лимонова Л.Н. использовала именно для проживания ее и ее семьи, договор аренды данного жилого помещения представлен не был.
Более того, Лимоновой Л.Н. не представлено доказательств, что она вынуждена была снимать жилье в связи с отказом ответчика вселить ее в спорное жилое помещение.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, то и судебные расходы взысканию не подлежат, а лежат на стороне истца, который их и понес.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 1000 рублей, при этом учитывая сложность рассмотрения данной категории дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 300 рублей, об отсрочке которой просила истица л.д. 93).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Лимоновой Л.Н. к Шмыковой Е.П. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, взыскании денежных средств отказать полностью.
Взыскать с Лимоновой Л.Н. в пользу Шмыковой Е.П. в счет возмещения судебных расходов 1 000 рублей.
Взыскать с Лимоновой Л.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В.Югов