Решение
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Югова С.В.,
при секретаре Новоселовой С.Ю.
с участием представителя ответчика Бойко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люсина В.А. к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области об обязании назначить досрочно трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Люсин В.А., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области об обязании назначить досрочно трудовую пенсию по старости, ссылаясь на следующие обстоятельства: он по специальности является шлифовщиком 5 разряда, согласно трудовой книжки имеет страховой стаж 35 лет 05 месяцев. В течение 10 лет и 8 месяцев 24 дней он работал на должности шлифовщика абразивными кругами сухим способом. Согласно Списку № 2 раздела 14 «Металлообработка» пр. 12, поз. 2151200а-1753а от 26.01.1991г. № 10 предусмотрены рабочие, занятые на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом». В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, назначается досрочная трудовая пенсия. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеется требуемая продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 ФЗ № 173-ФЗЮ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. При обращении в Управление пенсионного фонда г. Коркино с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости ему отказали. Основанием для отказа послужило отсутствие у истца доказательств, что при его работе шлифовка производилась только абразивными кругами, а не с помощью шкурки или абразивной ленты, а также, что шлифовальные работы производились сухим способом без охлаждающей эмульсии. Согласно поз. № 2150700а-19630, указанного выше списка существует должность шлифовщика изделий сухим способом. Данная должность, также является работой с тяжелыми условиями труда, а значит не имеет значения производилась ли шлифовка абразивными кругами или другим способом. Ответчик накладывает на истца обязанность доказывания характера его работы. При этом ответчик не ссылается ни на одну норму закона в соответствии с которой заявитель должен доказывать данные обстоятельства, помимо того, что его стаж именно в этой должности подтвержден трудовой книжкой, личной карточкой. В случае, если бы истца брали на работу другого характера, должность звучала бы соответственно. С места работы истцу была выждана справка НОМЕР от ДАТА о том, что он действительно работал на «Челябинском автомеханическом заводе» по профессии шлифовщик абразивными кругами сухим способом, но они не могут предоставить распоряжение начальника цеха о закреплении его за станками без охлаждающей эмульсии. Ответчик сделал вывод. что данная справка является подтверждением того, что работа истца не была с тяжелыми условиями. Но эта справка подтверждает также и то, что такие станки без охлаждающей эмульсии были на предприятии. А назначение на работу с ними производилось посредством приказа о приеме на работу, на основании которого была сделана запись в трудовой книжке. Наличие стажа более 25 лет ответчик не оспаривает истец достиг возраста 55 лет. Истец работал на данной должности 10 лет и 8 месяцев, что является более половины 12 лет и 6 месяцев. Поэтому пенсия должна быть начислена истцу на 4 года ранее достижения возраста 60 лет, то есть с 56 лет. Просит признать за истцом стаж на работе с тяжелыми условиями труда в течение 10 лет 8 месяцев 24 дней, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, взыскать с ответчика расходы на доверенность представителя в размере 730 рублей, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5000 рублей. (л.д.4). В ходе судебного заседания истец неоднократно уточнял свои исковые требования, в конечном итоге просив у суда признать незаконным решение в установлении пенсии ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Коркино НОМЕР от ДАТА в части назначения пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2002г. № 173-ФЗ « трудовых пенсиях в РФ»по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ предусмотренных п.п.2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 - ФЗ от 17.21.2001г.Обязать ответчика включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»№ 173-ФЗ от 17.12.2001г. периоды работы: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА (11 лет 02 месяца 13 дней) в должности шлифовщика абразивными кругами сухим способом на ФГУП «Челябинский автоматно-механический завод». Признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения в ГУ УПФР в г. Коркино - ДАТА. Обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДАТА с момента его обращения за назначением пенсии, то есть с ДАТА. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы на доверенность представителя в размере 730 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей. (л.д. 75).
В судебное заседание Люсин В.А. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований (л.д. 121).
В судебное заседание представитель истца Кузьмина не явилась, в заявлении в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствии, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований (л.д. 120).
Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в г. Коркино Бойко О.В. исковые требования истца не признала в полном объеме, указала, что характер и условия труда не подтверждены документально, поскольку работодатель отказался выдать справку о занятости истца на работах, предусмотренных Списком №2.
Представитель третьего лица - ФГУП «Челябинский автоматно-механический завод» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д. 122).
Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о трудовых пенсиях) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Согласно этой же норме трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы в случае, если ими отработано не менее половины специального стажа и имеется требуемая продолжительность страхового стажа.
Согласно п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10; а к периодам работы до 1 января 1992г. применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями).
Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. предусмотрено: Раздел XIV «Металлообработка», подраздел 12 «Прочие профессии металлообработки» позиция 2151200А-1753а «рабочие занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом».
В судебном заседании установлено, что ДАТА в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Коркино с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173 ФЗ от 17.12.2001 г., обратился Люсин В.А., ДАТА года рождения (л.д. 42-43). В досрочном назначении пенсии ему отказано ввиду отсутствия паспортных данных шлифовального станка, на котором работал истец, свидетельствующих о том, что станок приспособлен для сухой шлифовки и не может быть использован для работы с эмульсией.
Работодатель в справке отказался подтвердить льготный характер работы истца, поскольку нет распоряжений начальника цеха о закреплении работников за станками, работающими без применения охлаждающей эмульсии (л.д. 44).
В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. В том случае, когда в трудовой книжке имеются все сведения, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, то дополнительные документы не требуются.
Согласно записям в трудовой книжке, Люсин В.А. работал в качестве шлифовщика абразивными кругами сухим способом на ФГУП "Челябинский автоматно-механический завод" с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА (л.д. 10-15).
Работа по данной профессии предусмотрена Списком № от ДАТА что подтверждено уточняющей справкой от ДАТА (л.д. 44).
Работа Люсина В.А. в качестве шлифовщика абразивными кругами сухим способом на ФГУП "Челябинский автоматно-механический завод" в указанные периоды также подтверждается личными карточками формы Т-2 (л.д. 16-21).
Кроме того, в ходе проведения документальной проверки специалистом-экспертом УПФР было также установлено, что в период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА Люсин В.А. работал именно в качестве шлифовщика абразивными кругами сухим способом на ФГУП "Челябинский автоматно-механический завод" (л.д. 47-49).
Учитывая изложенное, суд полагает, что периоды работы с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, общей продолжительностью 09 лет 08 месяцев 11 дней, подлежат включению в специальный трудовой стаж истца.
Оснований для включения в специальный трудовой стаж периодов работы с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА не имеется, истцом не представлены оказательства работы в указанные периоды в качестве шлифовщика абразивными кругами сухим способом. Суд не может принять в качестве достоверных и допустимых доказательств показания допрошенных по делу свидетелей, поскольку в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Как указано выше, общая продолжительность специального трудового стажа истца составляет 09 лет 08 месяцев 11 дней, что является больше половины 12 лет и 6 месяцев. Из расчета уменьшения возраста выхода на пенсию на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы:
09 л. 08 м. 11 д. - 2 г. 06 м. = 7 л. 02 м. 11 д. - 1 год
7 л. 02 м. 11 д. - 2 г. 06 м. = 4 г. 08 м. 11 д. - 1 год
4 г. 08 м. 11 д. - 2 г. 06 м. = 2 г. 02 м. 11 д. - 1 год.
Таким образом, уменьшение возраста выхода Люсина В.А. на пенсию составляет 3 года, в связи с чем истец имеет право на выход на пенсию по достижению 57 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»). Поскольку на момент обращения за назначением трудовой пенсии, специальный трудовой стаж истца не достигал требуемой продолжительности для назначения пенсии, право на досрочную трудовую пенсию возникло у Люсина В.А. с момента достижения возраста 57 лет, то есть с ДАТА
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку иск Люсина В.А. удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в г. Коркино в пользу Люсина В.А. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в том числе связанные с выдачей доверенности (л.д. 23-26, 87), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в разумных пределах в сумме 2 730 рублей, при этом учитывая сложность рассмотрения данной категории дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Люсина В.А. удовлетворить частично.
Обязать государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области:
включить Люсину В.А. в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следующие периоды:
- периоды работы в качестве шлифовщика абразивными кругами сухим способом на ФГУП "Челябинский автоматно-механический завод" с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА
назначить досрочно Люсину В.А. трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДАТА.
Взыскать с государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Коркино в пользу Люсина В.А. в счет возмещения судебных расходов 2 730 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В.Югов