Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА АДРЕС
Коркинский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи В. Д. Кинзина,
при секретаре Е. С. Стариковой,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Михайлову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Михайлову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: в соответствии с кредитным договором НОМЕР от ДАТА, заключенным между Истцом и Ответчиком путем присоединения последнего к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании Заявления на предоставление кредита, Взыскатель предоставил Должнику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 0,14 % в день. Погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 5 480 рублей не позднее 2 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. В соответствии с пунктом 6.8 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день. По состоянию на ДАТА задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 141 121 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 97 532 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом 14 692 руб. 08 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 28 897 руб. 67 коп.. На основании изложенного, просит взыскать с Михайлова В. К. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 141 121 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 022 руб. 44 коп..
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на предъявленном иске (л.д.25).
Ответчик Михайлов В. К. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.24). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование просроченным основным долгом являются законными и обоснованными.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Михайловым В. К. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Михайлову В.К. кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 36 месяцев под 0,14 % в день. Ответчик Михайлов В. К. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.7). Согласно мемориальному ордеру НОМЕР от ДАТА именно Михайлов В. К. получил кредит в размере 100 000 руб. (л.д.18). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Михайлов В. К. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом достоверно установлено, что ответчик Михайлов В. К. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.
Расчет взыскиваемой суммы в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование просроченным основным долгом является обоснованным, его правильность судом под сомнение не поставлена. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, и признаны судом обоснованными. Ответчиком представленный расчет также не оспорен.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 141 121 рубля 87 копеек, в том числе основной долг - 97 532 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом - 14 692 рубля 08 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - 28 897 рублей 67 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 4 022 рублей 44 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Михайлову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Михайлова В. К. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 141 121 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 022 рублей 44 копеек, а всего взыскать 145 144 рубля 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В. Д. Кинзин