РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Юркиной С.Н.
при секретаре Полевковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Метлевой С.Н. к Егоровой С.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Метлева С.Н. обратилась в суд с иском к Егоровой С.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного иска указала на следующие обстоятельства. Между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи от ДАТА. Договор в простой письменной форме. Согласно данному договору ответчик купил у нее товар, состоящий из косметических средств и средств бытовой химии, находящийся в отделе косметики, расположенном по АДРЕС, торговый комплекс «Магнит», 2 этаж. В п. 11 указанного договора определена цена проданного товара и порядок расчета. Товар по соглашению сторон был продан за 320000 рублей с рассрочкой платежа на 5 лет с выплатой 17% годовых. Ежемесячно ответчик должен был выплачивать ей 10 числа текущего месяца денежную сумму в размере 8038 рублей. С августа 2008 года по декабрь 2008 года ответчик выполняла взятые на себя обязательства по выплате вышеуказанных денежных средств. С 2009 года ответчик стала их нарушать. Выплаты были произведены лишь в январе, феврале, августе и сентябре 2009 года. Согласно расписок ответчик выплатил ей 111280 рублей, из которых сумма основного долга составляет 52117 руб. 98 коп., сумма выплаченных причитающихся процентов - 59162 руб. 02 коп. Таким образом, денежные средства выплачены с учетом 17% годовых за 14 месяцев, т.е. с августа 2008 года по сентябрь 2009 года. С октября 2009 года и по настоящее время ответчик не выполняет взятых на себя обязательств. На протяжении всего этого времени она неоднократно обращалась к ответчику о возврате причитающихся ей денежных средств, но ответчик никак не реагировала, а в последнее время Егорова С.К. перестала отвечать на телефонные звонки, скрывается от нее, всячески избегает встреч. Она не может найти ответчика. Основная сумма долга за период с октября 2009 года по октябрь 2010 года составила 59580 руб. 09 коп., сумма процентов- 44923 руб. 40 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 104503 руб. 49 коп. Ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства. Исходя из учетной ставки банковского процента, который составляет 7,75% годовых, за истекший период в денежном выражении это составляет 8099 руб. 02 коп. Поскольку ответчик самостоятельно никаких действий не предпринимает по возврату выплаченной ею денежной суммы, то она вынуждена обратиться в суд. Ответчик нарушил ее имущественные права, т.к. на протяжении этого времени ее семья вынуждена была экономить, она не работает в связи с беременностью, работает один супруг, на иждивении находится малолетняя дочь; невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, крайне отрицательно сказалось на их уровне жизни: денежных средств не хватало на продукты питания, оплату жилья и приобретение одежды, все это причиняло ей нравственные страдания. Тем самым имеются основания для компенсации с ответчика морального вреда. Кроме того, она была вынуждена обратиться за правовой помощью по разрешению сложившейся ситуации, она оплатила оказанные ей услуги по составлению искового заявления и консультации. Просит: взыскать с Егоровой С.К. в ее пользу сумму основного долга в размере 59580 руб. 09 коп.; проценты в сумме 44923 руб. 40 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8099 руб. 02 коп.; судебные затраты по оплате госпошлины в сумме 500 рублей, оплату услуг юриста в сумме 1500 рублей, а всего взыскать в сумме 114602 руб. 51 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (л.д.3).
Позже Метлева С.Н. изменила свои исковые требования, просит: взыскать с Егоровой С.К. в ее пользу сумму основного долга в размере 70246 руб. 09 коп.; проценты в сумме 50333 руб. 40 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10900 руб. 39 коп.; судебные затраты по оплате госпошлины в сумме 500 рублей, оплату услуг юриста в сумме 1500 рублей и 400 рублей, а всего взыскать в сумме 133879 руб. 88 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (л.д.31).
Истица Метлева С.Н. в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Егорова С.К. в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представила (л.д.36).
Представитель ответчицы Коваленко Н.В. в судебном заседании исковые требования Метлевой С.Н. признала в части основного долга по договору в сумме 70246 руб. 09 коп., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором в сумме 50333 руб. 40 коп., судебные расходы в сумме 2400 рублей, в остальной части иска требования не признала.
Выслушав истицу, представителя ответчицы, допросив свидетеля П-ую С.В., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает, что исковые требования истицы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со ст. 489 ГКФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В судебном заседании установлено, что:
ДАТА между Метлевой С.Н. и Егоровой С.К. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Егорова С.К. купила у Метлевой С.Н. в собственность товар, состоящий из косметических средств и средств бытовой химии на сумму 320000 рублей, и обязалась выплачивать Метлевой С.Н. ежемесячно 10 числа текущего месяца денежную сумму с учетом выплаты 17% годовых в размере 8038 рублей. Однако до настоящего времени ответчица истице основной долг и проценты за период с ДАТА по ДАТА - 70246 рублей 09 коп., проценты (17% годовых) за этот же период - 50333 руб. 40 коп., не вернула.
Заключение договора купли-продажи между сторонами подтверждается договором купли-продажи (л.д. 4).
Представленный истицей расчет задолженности ответчица никоим образом не оспорила. В судебном заседании представитель ответчицы заявила о признании иска в части основного долга и процентов по договору в общей сумме 120579 руб. 49 коп. Суд, проверив представленный расчет задолженности, согласился с ним в полном объёме.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчица неправомерно удерживает причитающиеся истице денежные средства в сумме 120579 руб. 49 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в сумме 10900 рублей 39 коп., исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной в размере 7,75 % годовых, за период с ДАТА по ДАТА.
Представитель ответчицы, заявляя в судебном заседании о непризнании иска в части требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 10900 руб. 39 коп., не представляет в суд доказательства, подтверждающие свои возражения, согласно ст. 56 ГПК РФ, тем самым не исполняя обязанность по представлению доказательств.
Доводы представителя ответчицы, указывающие на препятствие истицы в получении денег от Егоровой С.К., являются голословными и не нашли своего подтверждения в суде. Более того, истица заявляла, что она сама неоднократно пыталась встретиться с ответчицей и решить вопрос о погашении долга, однако ответчица на телефонные звонки не отвечала, и дверь квартиры ей никто не открывал. Таким образом, усматривается уклонение ответчицы от исполнения обязательств по договору купли-продажи.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение на основании доказательств, представленных истицей, которые у суда никаких сомнений не вызывают.
Следовательно, требования истицы о взыскании с ответчицы задолженности по договору купли-продажи: суммы основного долга в размере 70246 рублей 09 коп., суммы процентов (17% годовых) в размере 50333 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10900 руб. 39 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд считает его незаконным и необоснованным.
В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В ст. 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Нормами п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ, предусмотрено, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Доводы истицы в обоснование заявленного требования о том, что из-за действий Егоровой С.К. ей был причинен моральный вред, не нашли своего подтверждения в суде при рассмотрении настоящего дела.
Такие доводы истицы о нарушении её имущественных прав, основаны на неверном толковании ст. 151 ГК РФ.
Более того, истицей согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлены в суд доказательства, подтверждающие причинение ей физических и нравственных страданий. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие наличие вины Егоровой С.К. в причинении вреда Метлевой С.Н.. Более того, между действиями Егоровой С.К. и наступившими последствиями для истицы в части причинения ей моральных страданий, отсутствует причинно-следственная связь.
При этом истицей не назван закон, предусматривающий право на взыскание морального вреда, применяемый к данному случаю.
Таким образом, нормы, предоставляющие право истице обращаться в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением её имущественного права в действующем законодательстве отсутствуют.
Нормой статьи 1100 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя. Однако указанная норма не содержит случая, на который ссылается истица. Таким образом, по настоящему делу истица должна представлять доказательства, подтверждающие наличие вины ответчицы в причинении ей морального вреда.
Суд разъяснял истице требования ст. 56 ГПК РФ (л.д. 1, 25) об обязанности предоставления доказательств. Однако ни одного доказательства, достоверно подтверждающего причинение ответчицей моральных страданий и переживаний, истицей в суд представлено не было.
Таким образом, имущественное право, предоставленное Конституцией РФ истице, никем не ограничено. Действия ответчицы, направленные на лишение истицы права получения денежных средств, нарушает имущественное право истицы. В силу ст. 151 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска Метлевой С.Н. о взыскании компенсации морального вреда не имеется, а поэтому в удовлетворении иска в этой части следует отказать.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчицы в пользу Метлевой С.Н. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 500 рублей, услуг юриста в сумме 1900 рублей, всего в сумме 2400 руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3377 руб. 60 коп., исходя из суммы иска, удовлетворенной судом в размере 131479 руб. 88 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Метлевой С.Н. к Егоровой С.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Егоровой С.К. в пользу Метлевой С.Н. по договору купли-продажи от ДАТА задолженность:
-основной долг - 70246 рублей 09 копеек;
-проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором в размере 17% годовых - 50333 рубля 40 копеек;
-проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ - 10900 рублей 39 копеек;
а также судебные расходы:
-расходы за услуги юриста - 1900 рублей,
-расходы по уплате госпошлины - 500 рублей,
а всего взыскать в общей сумме 133879 рублей 88 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Метлевой С.Н. к Егоровой С.К. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Егоровой С.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3377 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Юркина