Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДАТА г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В. Д. Кинзина,
при секретаре Е. С. Стариковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Костюковой Л. А., ответчика Леоненкова В. А. гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» к Чернявской Е.О., Леоненкову В.А., Калиновскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к Чернявской Е.О., Леоненкову В.А., Калиновскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:29 января 2010 г. между ОАО Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» и Чернявской Е.О. был заключен кредитный договор НОМЕР. Во исполнение п.п. 1.1, 2.2 Кредитного договора Банк предоставил Чернявской Е.О. денежные средства в сумме 130 000 рублей на срок по ДАТА под 19,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, Банк принял поручительство физического лица - Леоненкова В. А., который принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору и нести с последним солидарную ответственность (п. 3.2 Кредитного договора). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика, Банк принял залог личного автотранспорта, принадлежащего Калиновскому А.Г.: легковой автомобиль МАРКА, 2003 года выпуска. Согласно заключённому с ним договору о залоге НОМЕР от ДАТА стоимость заложенного автомобиля определена в 156 000 рублей. По условиям Кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму Кредита ежемесячно, по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, с ДАТА выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, которое выразилось в нарушении им сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.п. 2.4, 2.7 Кредитного договора за нарушение срока возврата Кредита и срока уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. До настоящего времени обязательства заемщиком, поручителем и залогодателем не выполнены. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на ДАТА составила 128 420 рублей 52 копейки, где: 108 500 руб. 00 коп. - сумма срочной задолженности по кредиту; 6 450 руб. 00 коп. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 9 483 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 3 987 руб. 52 коп.- сумма неустойки 0,5 % за нарушение сроков уплаты кредита и сроков уплаты процентов. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Чернявской Е.О. и Леоненкова В. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» задолженность по Кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 128 420 руб. 52 коп., где: 108 500 руб. 00 коп. - сумма срочной задолженности по кредиту; 6 450 руб. 00 коп. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 9 483 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 3 987 руб. 52 коп.- сумма неустойки 0,5 % за нарушение сроков уплаты кредита и сроков уплаты процентов, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19,50 % годовых на сумму 114 950 руб. 00 коп., начиная с ДАТА по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 768 рублей 41 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество Калиновского А.Г. - автомобиль МАРКА легковой (седан), 2003 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, модель, № двигателя- НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет кузова - красный, регистрационный знак НОМЕР паспорт транспортного средства серия НОМЕР, свидетельство о регистрации транспортного средства серия НОМЕР, зарегистрирован ДАТА в МРЭО г. Челябинска. Установить начальную продажную цену заложенного автомобиля на торгах в сумме 156 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца Костюкова Л. А. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Леоненков В. А. исковые требования признал полностью.
Ответчики Чернявская Е. О., Калиновский А. Г. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.32,33). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчики без уважительных причин уклонились от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Леоненкова В. А. и исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (открытое акционерное общество), именуемый далее (Банк) и Чернявской Е.О. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Чернявской Е.О. кредит в сумме 130 000 рублей на срок по ДАТА под 19,50 % годовых. Ответчик Чернявская Е. О. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.9-10). Согласно расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА Чернявская Е. О. получила кредит в ОАО «Челиндбанк» в размере 130 000 рублей (л.д.17). Выполнение Чернявской Е.О. обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Леоненкова В. А., залогом приобретаемого на кредитные средства транспортного средства автомобиля МАРКА легковой (седан), 2003года выпуска.Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Чернявская Е. О. нарушила, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом достоверно установлено, что ответчик Чернявская Е. О. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила. Поручитель Леоненков В. А. также не принял мер к тому, чтобы условия кредитного договора исполнялись.
По существу иска, заявленного Банком, ответчики не представили никаких возражений. Ими также не была оспорена правильность расчетов взыскиваемых банком сумм. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.
Из имеющегося в деле договора поручительства следует солидарная ответственность ответчика Леоненкова В. А. перед истцом в случае ненадлежащего исполнения Чернявской Е.О. обязательств по своевременному возврату суммы кредита и причитающихся процентов.
Как следует из объяснений представителя истца, условия кредитного договора на момент рассмотрения дела в суде, не изменялись.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов, неустойки за просрочку процентов, неустойки за просрочку кредита, просроченные проценты, суд считает их законными и обоснованными.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для солидарного взыскания с ответчиков Чернявской Е.О., Леоненкова В. А. в пользу банка суммы задолженности - 128 420 руб. 52 коп., где: 108 500 руб. - срочная задолженность по кредиту; 6 450 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 9 483 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 987 руб. 52 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты кредита и сроков уплаты процентов.
Разрешая требование банка о солидарном взыскании с ответчиков Чернявской Е.О., Леоненкова В. А. процентов за пользование кредитом на сумму 114 950 руб., начиная с ДАТА по день уплаты долга или соответствующей его части, суд исходил из следующего.
Пунктами 1 и 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено следующее: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа».
В соответствии с положениями, содержащимися в названной правовой норме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Чернявской Е.О., Леоненкова В. А. солидарно в пользу банка проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19,5 % годовых на сумму 114 950 руб., начиная с ДАТА по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, судом принято во внимание следующее.
Статьей 337 ГК РФ установлено: «Если иное не предусмотрено, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по содержанию заложенной вещи и расходов по взысканию».
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом выше констатирован вывод о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, которые обеспечены залогом транспортного средства. Допущенные ответчиками нарушения обязательств по кредитному договору нельзя отнести к числу незначительных. Суд также учел, что ответчики не принял мер к полному погашению долга банку и после предъявления иска в суд. Истцом правомерно и в соответствии с законом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 28.1 Закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге транспортного средства, составляет 156 000 рублей (л.д.11). Сторонами в судебном заседании указанная оценка заложенного имущества не оспорена, в связи с чем данная оценка устанавливается судом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Чернявской Е.О., Леоненкова В. А. в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 3 768 руб. 41 коп., с ответчика Калиновского А.Г. - 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» к Чернявской Е.О., Леоненкову В.А., Калиновскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Чернявской Е.О., Леоненкова В. А. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 128420 рублей 52 копеек, где 108 500 рублей - срочная задолженность по кредиту; 6 450 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 9 483 рубля - проценты за пользование кредитом; 3 987 рублей 52 копейки - неустойка за нарушение сроков уплаты кредита и сроков уплаты процентов.
Взыскать солидарно с Чернявской Е.О., Леоненкова В. А. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19,5 % годовых на сумму 114 950 рублей, начиная с ДАТА по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.
Взыскать с Чернявской Е.О., Леоненкова В. А. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 768 рублей 41 копейки в равных долях в размере 1884 рублей 20 копеек с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, принадлежащий Калиновскому А.Г., 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, модель, № двигателя - НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет кузова - красный, регистрационный знак НОМЕР, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 156 000 рублей.
Взыскать с Калиновского А.Г. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В. Д. Кинзин