решение по иску АКБ `Пробизнесбанк` к Розенталь С.В. (вступило в силу, не обжаловалось)



Решение

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Печуриной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" к Розенталь С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Розенталь С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства: в соответствии с кредитным договором НОМЕР от ДАТА, заключенным между Взыскателем и Должником путем присоединения последнего к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании Заявления на предоставление кредита. Взыскатель предоставил Должнику кредит в размере 34 000 рублей сроком на 12 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 0,14 %. Погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 3 680 рублей не позднее 18 числа каждого месяца. Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. В соответствии с пунктом 6.8 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности в день. По состоянию на ДАТА задолженность Должника перед Взыскателем по кредитному договору составляет: 65 540 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 31 795 руб., 60 коп., проценты за пользование кредитом 7 726 руб. 71 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 2438 руб. 65 коп., комиссия за ведение ссудного счета 0 руб. 0 коп., пени по просроченному основному долгу 16 664 руб. 42 коп., пени по просроченным процентам 7 414 руб. 89 коп., пени по просроченной комиссии за ведение счета о руб. 0 коп. На основании изложенного, просит: взыскать с Розенталь С.В., в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», задолженность по кредитному договору в размере 65 540 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.38).

Ответчик Розенталь С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (л.д.37). Сведения о причине неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик Розенталь С.В. без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Розенталь С.В. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет суду сделать вывод, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование просроченным основным долгом являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, суд также находит их законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Розенталь С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Розенталь С.В. кредит в сумме 34 000 руб. сроком на 12 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 0,14 %.. Ответчик Розенталь С.В. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.8-9). Согласно мемориальному ордеру от ДАТА именно Розенталь С.В. получил кредит в размере 34 000 руб. (л.д. 20). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Розенталь С.В. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом достоверно установлено, что ответчик Розенталь С.В. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.

Расчет взыскиваемой суммы является обоснованным, его правильность судом под сомнение не поставлена. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, признаны судом обоснованными. Ответчиком он также не оспорен, ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу банка суммы задолженности в сумме 65 540 руб. 27 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 31 795 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом - 7 226 руб. 71 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - 2 438 руб. 65 коп., пени по просроченному основному долгу 16 664 руб. 42 коп., пени по просроченным процентам 7 414 руб. 89 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 2 166 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" к Розенталь С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" с Розенталь С.В. задолженность по кредитному договору в сумме 65 540 руб. 27 коп., в счет возмещения судебных расходов 2 166 руб. 21 коп., а всего взыскать 67 706 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В.Югов