РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Юркиной С.Н.,
при секретаре Полевковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Генкель Н.В. о признании акта, действия налогового органа незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Генкель Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании акта, действия налогового органа незаконными.
В обоснование заявленных требований указала на следующие обстоятельства. Она обратилась в Металлургический районный суд г. Челябинска с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС РФ № 14 по Челябинской области по начислению суммы налога, пени и штрафа. В ходе судебного разбирательства ДАТА Иванов А.А., выступая в качестве ее представителя, узнал, что указанным налоговым органом было вынесено решение НОМЕР о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым она была привлечена к налоговой ответственности, в связи с чем, ей был назначен штраф в размере 11244 руб. 20 коп., а также возложена обязанность уплаты суммы налогов в размере 56221 руб. и пени в размере 493 руб. 87 коп. Она утверждает и имеет доказательства своих доводов, согласно которым она никаких извещений о проведении камеральной налоговой проверки не получала, точно также как и не получала копии соответствующих решений, выносимых по итогам таких мероприятий, свою обязанность по уплате налога она выполнила в полном объеме, а о нарушении ее законных прав на извещение о времени и месте рассмотрения дела она узнала лишь спустя два года и только в ходе иного судебного разбирательства. Просит: признать акт камеральной налоговой проверки межрайонной ИФНС РФ № 14 по Челябинской области (далее Инспекция) незаконным; признать действия межрайонной ИФНС РФ № 14 по Челябинской области по ненадлежащему направлению почтой акта камеральной налоговой проверки незаконными (л.д.1-2).
Заявительница Генкель Н.В. в судебное заседание не явилась, судом была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 96,97).
В судебном заседании представитель заявительницы Иванов А.А., заявленные требования поддержал, сославшись на указанные выше обстоятельства, просил заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Я-ев И.М. в судебном заседании заявление Генкель Н.В. не поддержал, возражал против его удовлетворения, поддержал представленный отзыв и просил суд в удовлетворении требований Генкель Н.В. отказать (л.д.55-56).
Выслушав представителя заявительницы и заинтересованного лица Инспекции, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Генкель Н.В. по следующим основаниям.
Доводы заявительницы Генкель Н.В., изложенные в заявлении в обоснование заявленных требований о признании акта камеральной налоговой проверки от ДАТА и действия по направлению акта камеральной налоговой проверки незаконными, нашли своё подтверждение при исследовании судом представленных доказательств.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах РФ» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным законом и иными законодательными актами РФ, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные кодексом и несут обязанности, предусмотренные кодексом и иными федеральными законами (п. 2 ст. 31 и п. 2 ст. 32 Налогового кодекса РФ).
Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (ст. 33 НК РФ).
Согласно НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что ДАТА в ЕГРИП внесены сведения о государственной регистрации Генкель Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя на основании её заявления с указанием её адреса регистрации и проживания: АДРЕС. ДАТА Инспекция, рассмотрев заявление Генкель Н.В., уведомила последнюю о возможности применения Генкель Н.В. с ДАТА упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов». ДАТА заполнена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, из которой следует, что общая сумма дохода Генкель Н.В. и сумма дохода, подлежащего налогообложению составляет 541539 руб., общая сумма расходов и налоговых вычетов составляет 540776 руб. 82 коп., налоговая база составляет 762 руб. 18 коп., сумма налога к уплате 99 руб.. Налоговая декларация ДАТА отправлена Генкель Н.В. заказным письмом в Инспекцию.
Для проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией были направлены в адрес Генкель Н.В. по АДРЕС требование для предоставления документов, подтверждающих её расходы, заявленные в декларации, а также приглашение для получения акта камеральной налоговой проверки.
Установленные в суде обстоятельства нашли своё полное подтверждение материалами дела:
-почтовым конвертом с указанием даты направления заявления Генкель Н.В. в суд ДАТА (л.д. 4),;
-решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДАТА (л.д. 32-34);
-сообщением УФНС по Челябинской области от ДАТА, подтверждающим факт направления сообщения-требования по АДРЕС (л.д. 31, 60);
-списком направления заказных писем от ДАТА, в том числе на имя Генкель Н.В. по АДРЕС (л.д. 38, 59);
-приглашением для получения акта камеральной налоговой проверки от ДАТА на имя Генкель Н.В. по АДРЕС (л.д. 38-оборот, 61);
-списком направления заказных писем от ДАТА, в том числе на имя Генкель Н.В. по АДРЕС (л.д. 39-оборот);
-выпиской из ЕГРИП с указанием места жительства Генкель Н.В.: АДРЕС (л.д. 40-46);
-налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) с указанием адреса Генкель Н.В.: АДРЕС (л.д. 47-52);
-уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д. 62);
-протоколом судебного заседания Металлургического районного суда г. Челябинска от ДАТА (л.д. 69-71), в котором отражены пояснения представителя Генкель Н.В. - Иванова А.А. о получении им ДАТА решения Инспекции от ДАТА;
-свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 72);
-актом НОМЕР камеральной налоговой проверки Инспекции от ДАТА (л.д. 73-77), в котором указан адрес Генкель Н.В.: АДРЕС;
-квитанцией об уплате налога (л.д. 99);
-сообщением-требованием от ДАТА в адрес Генкель Н.В.: АДРЕС (л.д. 103);
-справкой с места жительства Генкель Н.В., указывающей на проживание и регистрацию её за период с ДАТА по ДАТА по АДРЕС (л.д. 109).
Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Более того, правило распределения обязанностей по доказыванию в делах об оспаривании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, изложено в ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», по которой на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих, решения которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность доказать законность обжалуемых решений.
Свою обязанность по доказыванию о законности оспариваемых акта и действия, Инспекция не исполнила.
Пунктом 5 статьи 100 НК РФ установлено, акт налоговой проверки в течение пяти дней, с даты этого акта, должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
Именно Инспекцией представлены в суд доказательства, указанные выше в настоящем решении, подтверждающие, что все сообщения, требование, приглашение, а также и оспариваемый акт, были направлены в адрес Генкель Н.В. ни по адресу её проживания, который являлся единственным, и который она сообщала Инспекции: АДРЕС, а по иному АДРЕС. Тогда как Генкель Н.В. по последнему адресу никогда не проживала, и получить направленную ей корреспонденцию не имела возможности.
Таким образом, Генкель Н.В. была лишена своего права на предоставление документов для проведения камеральной налоговой проверки, на участие в проверке, а также получения акта камеральной налоговой проверки и участия в рассмотрении её дела о привлечении к налоговой ответственности. Следовательно, права налогоплательщика Генкель Н.В., предусмотренные статьёй 21 Налогового кодекса РФ, были нарушены.
Заявление представителя Инспекции о пропуске Генкель Н.В. срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании акта и действия, не подлежит удовлетворению на основании следующего.
О наличии акта камеральной налоговой проверки от ДАТА и о направлении этого акта в адрес Генкель Н.В., последняя узнала от своего представителя Иванова А.А. ДАТА, который в свою очередь узнал от представителя Инспекции Я-ва И.М. при рассмотрении гражданского дела в Металлургическом районном суде г. Челябинска. Копию оспариваемого акта Генкель Н.В. получила в Инспекции ДАТА, обратившись туда самостоятельно. Такие доводы заявительницы подтверждены материалами дела, указанными выше в настоящем решении. Более того, они не оспорены и представителем Инспекции. В суд с настоящим заявлением Генкель Н.В. обратилась ДАТА, т.е. в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.
Заявленные возражения представителем Инспекции об уклонении Генкель Н.В. от получения корреспонденции из Инспекции, а также сведения о получении Генкель Н.В. корреспонденции, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.
Между тем, ссылка представителя Инспекции на обращение Генкель Н.В. повторно в суд с одним и тем же требованием, является не состоятельной, поскольку Генкель Н.В. ранее обращалась в Центральный районный суд г. Челябинска с требованием об оспаривании действий управления ФНС РФ по Челябинской области в части отказа в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Межрайонной ИФНС № 14 по Челябинской области НОМЕР (решение суда л.д. 101-102). По настоящему же делу, Генкель Н.В. оспаривает акт и действие по его направлению.
Статьёй 88 НК РФ предусмотрено, Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
При таких обстоятельствах, оспариваемые акт и действие Инспекции судом признаются незаконными. Оспариваемый акт составлен в нарушение требований ст. 88 НК РФ, а именно при установлении противоречий, Инспекцией не сообщено Генкель Н.В. о представлении документов. После составления акта в нарушении требований нормы законодательства п. 5 ст. 100 НК РФ, не направлена копия акта по адресу проживания Генкель Н.В., тем самым были нарушены права, свободы и законные интересы налогоплательщика Генкель Н.В.
Нарушенные права Генкель Н.В. вправе восстановить путем её обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции НОМЕР о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДАТА, вынесенного на основании, оспариваемого по настоящему делу, акта камеральной налоговой проверки от ДАТА.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить акт НОМЕР камеральной налоговой проверки ИП Генкель Н.В., вынесенный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ № 14 по Челябинской области от ДАТА.
Признать незаконным действие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 14 по Челябинской области по направлению акта камеральной проверки от ДАТА на имя Генкель Н.В..
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Юркина