РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Юркиной С.Н.,
при секретаре Полевковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Москалевой Л.К. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Москалева Л.К. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа незаконным.
В обоснование заявленного требования указала на следующие обстоятельства. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино, Челябинской области от ДАТА была взыскана в ее пользу с ООО «*» сумма 90640 рублей и выдан исполнительный лист НОМЕР от ДАТА, который она предъявила в Коркинский городской отдел ФССП по Челябинской области. По этому исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство от ДАТА, а ДАТА было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В указанном постановлении на основании акта приставом Н-ой Л,Н. отмечен только один момент, что исполнить его нет возможности в связи с отсутствием имущества. Других причин отказа в исполнении не было указано и она обратилась вновь с просьбой уточнить, какие же были еще приняты меры, но ответ ей не дали. Из выше изложенного и опираясь на закон о приставах, т.к. исполнительное дело было закрыто с нарушением срока, т.е. менее 6 месяцев и не все меры взыскания были приняты по исполнению ее исполнительного листа и ничего не указано о расчетном счете должника. Просит: признать бездействие пристава Н-ой Л,Н. в отношении исполнения ее исполнительного листа незаконным (л.д.2).
В судебном заседании заявительница Москалева Л.К., её представитель Кошерова Н.К. заявленное требование поддержали, сославшись на указанные выше обстоятельства, просили заявление удовлетворить.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Н-ва Л.М. в судебном заседании заявленное требование не признала, поддержала отзыв, представленный в дело (л.д. 22-23), считает, что заявление Москалевой Л.К. необоснованное. Просит в удовлетворении его Москалевой Л.К. отказать, а действия судебного пристава-исполнителя признать законными.
Заинтересованное лицо К-ун С.В.- генеральный директор ООО «*» в судебном заседании заявленное требование Москалевой Л.К. не поддержал, просил в удовлетворении заявления Москалевой Л.К. отказать.
Заинтересованное лицо Управление ФССП по Челябинской области в судебное заседание не явилось, судом было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, возражений на заявление не представило (л.д. 125).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования Москалевой Л.К. по следующим основаниям.
Доводы заявительницы Москалевой Л.К., изложенные в заявлении в обоснование заявленного требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Н-ой Л,Н. (далее пристав) по исполнению исполнительного листа незаконным, нашли свое подтверждение при исследовании судом представленных доказательств.
Главой 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) предусмотрены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые должен произвести судебный пристав-исполнитель в установленный срок исполнительного производства.
Статьёй 36 Закона установлены сроки совершения исполнительных действий, а именно: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В статье 12 Федерального закона от 12 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В суде достоверно установлено, что при исполнении исполнительного листа о взыскании долга с ООО «*» в пользу Москалевой Л.К. в период исполнительного производства НОМЕР с ДАТА по ДАТА имело место бездействие пристава, выразившееся в следующем:
1. в течение 2 месяцев и 7 дней (период с ДАТА по ДАТА) приставом не выясняется вопрос о наличие денежных средств на расчетном счете должника в ОАО «Челиндбанк» (далее банк);
2. после возврата запроса пристава ОАО «Челиндбанк» в течение 1 месяца 6 дней (с ДАТА по ДАТА) приставом не направляется повторно запрос в ОАО «Челиндбанк» о наличии денежных средств с указанием правильных реквизитов должника;
3. после незаконного возврата банком постановления пристава о наложении ареста на денежные средства, т.е. после ДАТА приставом не принимаются меры об ответственности банка по не исполнению указанного постановления, поскольку ответ банка не содержит сведений об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника;
4. в течение 1 месяца и 12 дней (период с ДАТА по ДАТА) приставом не предпринимаются меры для вызова руководителя должника и взятия с него объяснений по погашению долга Москалевой Л.К.;
5. при явке руководителя должника К-ун С.В. ДАТА приставом не выясняется вопрос о нахождении имущества, ранее принадлежащего должнику, об осуществлении должником своей деятельности, не истребуются у него документы, подтверждающие продажу имущества, принадлежащего обществу, прекращение его деятельности;
6. в течение 1 месяца и 15 дней (период с ДАТА по ДАТА) приставом не направляется поручение судебному приставу-исполнителю по месту регистрации должника для проверки его имущественного и финансового положения;
7. не производились запросы приставом в органы и учреждения о наличии имущества должника по месту его регистрации, т.е. в Ленинском районе г. Челябинска;
8. не проверялись приставом пункты обслуживания должником потребителей, о которых было сообщено взыскателем Москалевой Л.К. по АДРЕС;
9. при проверке должника ДАТА по месту фактической деятельности по АДРЕС, приставом не выяснялся вопрос о законности занятия этого офиса ИП Р-ым В.Н., предоставившего договор аренды помещения от ДАТА без указания в нём номера и место нахождения помещения, а также с указанием аренды его на один день ДАТА; не проверялись документы о принадлежности имущества, находящегося в офисе НОМЕР на момент проверки; не выяснялся вопрос о месте деятельности должника;
10. не последовало никаких действий со стороны пристава по вопросу привлечения руководителя должника к уголовной ответственности за уклонение от уплаты кредиторской задолженности;
11. пристав не даёт ответ на заявление Москалевой Л.К. от ДАТА о принятых мерах по исполнению исполнительного листа.
Указанное выше бездействие пристава в течение 5 месяцев и 9 дней привело к невозможности взыскания в принудительном порядке долга с должника в пользу Москалевой Л.К.
В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять все меры к своевременному и полному исполнению решения суда.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для применения мер принудительного исполнения являются: предъявление исполнительного документа, принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, истечения срока для добровольного исполнения.
Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», он не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 названной статьи предусмотрены иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Вид мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, приставом в период исполнительного производства с ДАТА по ДАТА, т.е. в течение более пяти месяцев не были предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа, как в течение установленного двухмесячного срока его исполнения, а также и в срок его превышающий.
Доводы пристава, указывающие на принятие всех необходимых мер для принудительного исполнения решения суда, являются необоснованными, поскольку приставом доказательств этому представлено суду не было. Производство запросов в учреждения для установления имущества должника, а также проверка его по месту нахождения, являются недостаточными действиями пристава в целях своевременного и полного принятия принудительных мер для исполнения исполнительного листа.
Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Более того, правило распределения обязанностей по доказыванию в делах об оспаривании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, изложено в ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», по которой на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих, решения которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность доказать законность обжалуемых решений.
Свою обязанность по доказыванию о законности оспариваемого бездействия, пристав не исполнил.
При таких обстоятельствах, заявление Москалевой Л.К. подлежит удовлетворению, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Н-ой Л,Н. по исполнению исполнительного листа НОМЕР от ДАТА о взыскании долга в сумме 90640 руб. с ООО «*» в пользу Москалевой Л.К.
А поскольку, в судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемое бездействие, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного листа в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является незаконным, которым нарушаются права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству Москалевой Л.К., а по настоящему делу заявителя, то у последней имеется право на защиту своего нарушенного права, путем предъявления требования к службе судебных приставов о возмещении ущерба в виду бездействия пристава по исполнению исполнительного листа.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Н-ой Л,Н. по исполнению исполнительного листа НОМЕР от ДАТА о взыскании долга в сумме 90640 руб. с ООО «*» в пользу Москалевой Л.К..
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Юркина