решение по иску ИКБ `Совкомбанк` к Нестеровой Л.Б. (вступило в силу, не обжаловалось)



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Е. С. Стариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Нестеровой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Нестеровой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДАТА между Ответчиком и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен Кредитный договор (оферта Ответчика от ДАТА НОМЕР. По условиям Кредитного Договора Банк предоставил Ответчику денежный Кредит в сумме 73 899 руб. Кредит представлен из расчета 22% годовых, сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по предложенной Ответчиком оферте и вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Частично размер задолженности Ответчика был погашен поручителем ООО «*» в размере 47 382 руб. 32 коп.. В настоящее время возврат заемных средств Ответчиком не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны Заемщика. По состоянию на ДАТА общая задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 50 609 руб. 71 коп., из них: просроченная ссуда 43 104 руб. 95 коп.; просроченные проценты 5 013 руб. 39 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 311 руб. 67 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 179 руб. 70 коп.. Ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении Кредитного договора и возврате задолженности по нему. Но Ответчик проигнорировал данное уведомление Истца. На основании изложенного, просит взыскать с Нестеровой Л.Б. сумму задолженности в размере 50 609 руб. 71 коп., из них: просроченная ссуда 43 104 руб. 95 коп.; просроченные проценты 5 013 руб. 39 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 311 руб. 67 коп, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 179 руб. 70 коп., сумму уплаченной государственной пошлины размере 1 718 руб. 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.38), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.33).

Ответчик Нестерова Л. Б. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.39). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между ООО ИКБ «Совкомбанк», именуемый далее (Банк) и Нестеровой Л.Б. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Нестеровой Л.Б. кредт в сумме 73 899 рублей на срок 36 месяцев, т.е. по ДАТА под 22 % годовых.т в сумме 165ий по иску в суд не представил., судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотренОтветчик Нестерова Л. Б. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.7). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заемщик Нестерова Л. Б. нарушила, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом достоверно установлено, что ответчик Нестерова Л. Б. обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила.

По существу иска, заявленного Банком, ответчик не представил никаких возражений. Им также не была оспорена правильность расчетов взыскиваемых Банком сумм. Суд, проверив расчеты истца, согласился с их правильностью.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности в размере 50 609 рублей 71 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 1 718 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Нестеровой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Нестеровой Л.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 50 609 рублей 71 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 718 рублей 29 копеек, а всего взыскать 52 328 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В. Д. Кинзин